Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.
подсудимой Малокишер А.В.
защитника Тустугашева В.Б
представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
потерпевшего Конарева А.М.
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Малокишер Анастасии Владимировны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Новосибирск, ... проживающей по адресу: г. Новосибирск, ...
ранее судима:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 1, ст. 28 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.
xx.xx.xxxx освобождена по отбытию наказания;
копию обвинительного заключения получившей xx.xx.xxxx,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Малокишер А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 17 часов Малокишер А.В., с лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в квартире Конареева А.М. по адресу: ...19, где вместе с Конареевым А.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Конареевым А.В. с одной стороны и Малокишер А.В., и лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес Конарееву А.М. не менее двух ударов в область лица, отчего Конареев А.М. потеряв равновесие упал в комнате на пол и потерял сознание. В это время у Малокишер А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Конарееву А.М.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину Конарееву А.М. и желая их наступления, воспользовавшись бессознательным состоянием Конареева А.М., незаметно для окружающих, прошла в комнату, где на полу без сознания лежал Конареев А.М. и стала осматривать ящик шкафа, на предмет обнаружения имущества, представляющего для нее материальную ценность. В ходе осмотра ящика шкафа Малокишер А.В. обнаружила и тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Конарееву А.М. После этого Малокишер А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Малокишер А.В. в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Малокишер А.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Малокишер А.В. разъяснен, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Конареев А.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, о чем суду предоставил соответствующее заявление.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая Малокишер А.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Малокишер А.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Малокишер А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Малокишер А.В. преступления, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она ранее судима, совершила данное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Малокишер А.В. суд относит явку с повинной, полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Малокишер А.В., суд признает рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении Малокишер А.В. свободы, частичное возмещение потерпевшему ущерба, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией ее от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Конареева А. М. возмещен на сумму 3 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малокишер Анастасию Владимировну, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Малокишер А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года без ограничения свободы, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяцев проходить в указанном органе регистрацию.
Мера пресечения Малокишер А.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.