П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Ахвледиане И.Е.
подсудимого Ананко А.А.
защитника Кананыкиной М.А.
представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
потерпевшего Рогачевского О.М.
законного представителя подсудимого Пчелинцевой Т.Ю.
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АНАНКО АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, имеющего среднее образование,
холостого, работающего в МБУЗ ГКБ xxx дворником, проживающего по
адресу: г. Новосибирск, ..., ранее не судимого, копию
обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ананко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, около 05 часов, Ананко А.А. находился у торгового киоска, расположенного у ..., где обратил внимание на холодильник с напитками, расположенный у торгового киоска, принадлежащего ООО «ТРИНИТ -Н». в это время у Ананко А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищения имущества, из холодильника, принадлежащего ООО «ТРИНИТ-Н».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность последствий, в виде причинения ущерба ООО «ТРИНИТ-Н» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана своей одежды кусок свинца и два раза бросил его в стеклянную дверь холодильника, от чего стекло разбилось и в двери холодильника образовалось отверстие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ананко А.А. просунул руку в образовавшееся отверстие в стеклянной двери холодильника, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда достал пластиковые бутылки с напитком «Кока-кола», объемом 0.5 литра в количестве 13 штук, принадлежащие ООО «ТРИНИТ -Н», стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 260 рублей. после этого Ананко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Ананко А.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб причиненный своими действиями. В связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обязуется более преступлений не совершать. Законный представитель подсудимого просила так же прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник поддержала ходатайство заявленное подсудимым и просила применить к нему ст. 76 УК РФ.
Потерпевший Рогачевский О.М. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Ананко в связи с примирением, о чем суду предоставил соответствующее заявление, т.к. претензий он к нему не имеет, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, т.к. подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб и просит дело прекратить в связи с примирением.
Суд, выслушав подсудимого Ананко А.А., законного представителя подсудимого Пчелинцеву Т.Ю., потерпевшего Рогачевского О.М., защитника, прокурора, которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимого и потерпевшего подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ананко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращению с учетом ст.25, 239 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимого, мнение помощника прокурора, установив, что Ананко А.А. ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, преступление относится к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ананко Антона Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ананко А.А. в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.