Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Гладышевой И.В.
с участием прокурора Ахвледиани ИЕ
подсудимого Еременко МС
защитника Щербаковой МЕ
при секретаре Федоровой ТС
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ЕРЕМЕНКО МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего в такси «Абат» водителем, зарегистрированного в ... в ..., проживающего г. Новосибирске по ..., юридически не судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еременко МС совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени по xx.xx.xxxx в г. Новосибирске у Еременко МС возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Еременко МС в период до xx.xx.xxxx у г. Новосибирске у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел в целях незаконного сбыта вещество, являющееся наркотическим средством героин, массой не менее 0,306 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта.
xx.xx.xxxx около 17 часов Кирилловых ЕА, участвующий в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью изъятия наркотического средства из незаконного оборота, зная, что его знакомый Туниковский ПВ приобретает наркотические средства для личного употребления, позвонил Туниковскому ПВ и попросил его оказать помощь в приобретении наркотического средства – героина, на что Туниковский ПВ, зная, что его знакомый Еременко МС занимается незаконным сбытом наркотического средства героина, обратился к Еременко МС с вопросом о приобретении у него наркотического средства – героина. Еременко МС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, решил незаконно сбыть наркотическое средство героин и договорился с Туниковским ПВ о встрече.
xx.xx.xxxx около 17 часов 50 минут Туниковский ПВ согласно договоренности на остановке общественного транспорта «магазин Чемпион», расположенной у ... проспект, встретился с Кирилловых ЕА, где Кирилловых ЕА передал Туниковскому ПВ деньги в сумме 2800 рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего Туниковский ПВ xx.xx.xxxx около 18 часов на остановке общественного транспорта «Магазин Чемпион», расположенной у ... проспект встретился с Еременко МС, где Еременко МС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, взял у Туниковского ПВ деньги в сумме 2 800 рублей и передал ему два свертка с веществом, являющимся наркотическим средством – героином, массой не менее 0,306 грамм, которое Туниковский ПВ, сохраняя при себе наркотическое средство героин, массой не менее 0,306 грамм, передал ожидавшему его Кирилловых ЕА, который в помещении отдела милиции xxx УВД по г. Новосибирску, расположенному по ул. ..., 18, xx.xx.xxxx добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное через посредника Туниковского ПВ у Еременко МС вещество, являющееся наркотическим средство героин, массой 0,306 грамм, однако довести свои преступные действия до конца Еременко не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Еременко МС в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Еременко МС вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой и мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Еременко МС разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Еременко МС вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Еременко МС обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Еременко МС суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (Еременко МС) обстоятельствам.
При назначении наказания Еременко МС суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайство представителей правоохранительных органов об учете при вынесении приговора оказание со стороны Еременко содействия в раскрытии тяжких преступлений.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что Еременко совершил преступление, относящееся к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств, что по мнению суда свидетельствует о криминальном характере его личности и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что ему должно быть назначено наказание, связанное с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая все изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у Еременко на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и входе предварительного следствия, выразившееся в признании им вины и раскаянии в содеянном, ходатайство органов внутренних дел об учете при вынесении судом приговора оказания со стороны Еременко содействия в раскрытии тяжких преступлений на территории Заельцовского района г. Новосибирска, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отсутствие тяжких последствий по делу и неоконченный состав преступления, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и расценивает как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их при этом исключительными обстоятельствами, и считает, что наказание Еременко возможно и достаточно для исправления назначить с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что преступление, за которое осуждается Еременко имеет неоконченный состав, суд принимает во внимание правила ст. 66 ч.3 УК РФ.
При определении Еременко для отбывания наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения отдела xxx УВД г. Новосибирска – уничтожить, материалы ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЕРЕМЕНКО МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 -ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на сновании санкции которой с учетом правил ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Еременко Максиму Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» на «заключение под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента его взятия под стражу в зале суда, т.е. с xx.xx.xxxx.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящиеся в камере хранения отдела xxx УВД г. Новосибирска – уничтожить, материалы ОРМ «проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА