П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Матиенко М.В.,
с участием государственного обвинителя Орловой ЛА,
подсудимого Мосина АН.,
защитника Пильноватых НН, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,
при секретаре Усова И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОСИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, работающего неофициально ИП « Годулев» разнорабочим, зарегистрированного г. Новосибирске, ..., проживающего без регистрации в г. Новосибирске, ..., ранее судимого:
- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.2 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ;
- xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска г.Новосибирска по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.2 п в, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания xx.xx.xxxx;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мосин АН похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 17 часов, Мосин АН, находясь на территории Ботанического сада, расположенного в Заельцовском районе г. Новосибирска, подошел к ранее незнакомому ему Суменко В. М., после чего они познакомились и стали общаться. В ходе разговора Мосин АН узнал, что у Суменко В. М. при себе имеется сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 3500 рублей.
xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, у Мосина А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба, а именно, хищение сотового телефона марки «Nokia 5130», принадлежащего Суменко В. М.
Мосин А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, попросил у Суменко В. М. его сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 3500 рублей, якобы для осуществления телефонного звонка, при этом, пояснив, что ему необходимо, с телефоном доехать до ООТ «Речной Вокзал», расположенного в ... г. Новосибирска, заведомо не собираясь возвращать телефон, тем самым обманул Суменко В. М. В качестве гарантии возврата Суменко В. М. его сотового телефона Мосин А.Н. предложил ему передать свои личные документы, а именно, паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, пенсионное свидетельство и страховой полис. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Мосина А.Н., Суменко В. М. с его предложением согласился и передал Мосину А.Н. свой сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 3500 рублей, получив от Мосина А.Н. его вышеуказанные документы.
xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Мосин А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества совершенного с причинением значительного ущерба в отношении Суменко В. М., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Суменко В. М., и, желая их наступления, доехав до ООТ «Площадь Калинина», расположенной в Заельцовском районе г. Новосибирска, спустился в подземный переход станции метро «Заельцовская», где сбыл сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Суменко В. М. в один из коммерческих киосков, находящихся в подземном переходе станции метро «Заельцовская» за 600 рублей.
Далее, Мосин А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Суменко В. М., распорядился денежными средствами в сумме 600 рублей полученными от реализации похищенного телефона по своему усмотрению. После этого Мосин А.Н. направился в район Ботанического сада, где его ожидал Суменко В. М.
xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, встретился около входа в Ботанический сад, с Суменко В. М. и пояснил ему, что, сотовый телефон марки «Nokia 5130», стоимостью 3500 рублей принадлежащий Суменко В. М., у него изъяли сотрудники милиции в подземном переходе станции метро «Заельцовская». После этого, Мосин А.Н. попросил обратно свои документы, но Суменко В. М. осознав, что Мосин А.Н. в отношении него совершил мошенничество, документы возвращать не стал и обратился по этому поводу в отдел милиции xxx УВД по г. Новосибирску.
Таким образом, xx.xx.xxxx Мосин А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Суменко В. М., сотовый телефон марки «Нокиа 5130». стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Суменко В. М., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 3500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мосин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мосин свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Мосиным добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосин АН, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно- полезной деятельностью, положительную характеристику, состояние здоровья ( ушибы мягких тканей правой кисти и правой поясничной области).
Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, который не настаивал на мере наказания, связанной с лишением свободы, суд полагает возможным назначить наказание Мосину АН с применением ст.73 УК РФ.
С учетом молодого возраста и материального положения подсудимого, суд находит нецелесообразным применять в отношении Мосина дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Суменко В. М. на сумму 3500 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МОСИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав Мосина АН не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения Мосину АН до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: документы на имя Мосина АН- паспорт РФ, пенсионное свидетельство, страховой полис, свидетельство о регистрации по месту пребывания, находящиеся на хранении у Мосина, после вступления приговора в законную силу, оставить у осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.В. Матиенко