Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Еременко Н.М.
С участием прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Разуваева М.В.
Защитников Кананыкиной М.А.
Представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
Баева М.В.
Представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
Подсудимых Даричева В.Г.
Капран В.В.
Законных представителей подсудимых Пешковой О.Н.
Капран Е.К.
Представителя потерпевшего Чуева Д.С.
При секретаре Киреевой Т.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДАРИЧЕВА ВАСИЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, учащегося МОУ СОШ xxx, проживающего: г.Новосибирск, ... (детский ...), ранее не судимого,
КАПРАНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ с образованием неполным средним, холостого, не работающего, учащегося МОУ СОШ xxx, проживающего в г.Новосибирске, ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимых Даричева В.Г., Капрана В.В., законных представителей подсудимых Пешкову О.Н., Капран Е.К., представителя потерпевшего Чуева Д.С., выслушав мнение защитников, прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Даричев В.Г., Капран В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx около 22 часов несовершеннолетние Капран В.В., xx.xx.xxxx года рождения и Даричев В.Г., xx.xx.xxxx года рождения находились на территории Открытого Акционерного Общества «Новосибирск Авиа» (далее по тексту ОАО «Новосибирск Авиа»), расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска. В это время у Капрана В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
xx.xx.xxxx около 22 часов, находясь на территории ОАО «Новосибирск Авиа», расположенного по ... Заельцовского района г.Новосибирска, Капран В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, совершенной группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, предложил Даричеву В.Г. совершить кражу имущества из ангара, расположенного на указанной территории, на что Даричев В.Г. согласился, тем самым Капран В.В. и Даричев В.Г. вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом Капран В.В. и Даричев В.Г. распределили между собой преступные роли таким образом, что Капран В.В. должен будет через окно незаконно проникнуть в помещение ангара, расположенного на территории ОАО «Новосибирск Авиа» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, и изнутри открыть входную дверь в ангар, чтобы в него прошел Даричев В.Г. После чего Даричев В.Г. должен будет зайти в помещение указанного ангара, где он совместно с Капраном В.В. должны будут осмотреть помещение на предмет отыскания в нем имущества, представляющего для них материальную ценность. После чего Даричев В.Г. и Капран В.В. должны будут совместно тайно похитить обнаруженное ими имущество, которым впоследствии распорядятся совместно по своему усмотрению.
xx.xx.xxxx около 22 часов несовершеннолетние Капран В.В. и Даричев В.Г., находясь на территории ОАО «Новосибирск Авиа» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, продолжая реализовывать совместный, преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совместных, преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ОАО «Новосибирск Авиа» и желая их наступления, подошли к ангару, расположенному на указанной территории, где Капран В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, через окно залез в помещение ангара, тем самым незаконно проник в помещение. Далее Капран В.В., согласно отведенной ему преступной роли, изнутри открыл входную дверь в ангар, чтобы в него прошел Даричев В.Г. После этого Даричев В.Г., действуя согласно отведенной ему преступной роли, зашел в ангар, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая реализовывать совместный, преступный умысел, Капран В.В. и Даричев В.Г. стали совместно осматривать помещение ангара в целях отыскания имущества, представляющего для них материальную ценность. В ходе осмотра Капран В.В. и Даричев В.Г. обнаружили в ангаре 5 алюминиевых листов, общим весом 185,8 кг, стоимостью 14 рублей 08 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 2615 рублей 77 копеек, принадлежащих ОАО «Новосибирск Авиа», которые тайно похитили. После чего Капран В.В. и Даричев В.Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.
Тем самым, Капран В.В. и Даричев В.Г. xx.xx.xxxx около 22 часов, находясь на территории ОАО «Новосибирск Авиа» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение ангара, расположенного на указанной территории, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Новосибирск Авиа» на сумму 2615 рублей 77 копеек, причинив ОАО «Новосибирск Авиа» ущерб на указанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые Капран В.В. и Даричев В.Г. свою вину признали полностью и пояснили, что xx.xx.xxxx около 22 часов они вдвоем находились около территории аэропорта Заельцовского района г.Новосибирска. Капран В.В. предложил Даричеву В.Г. через отверстие в заборе пройти на данную территорию и похитить оттуда что-нибудь ценное, на что Даричев В.Г. согласился. Находясь на территории аэропорта, они обратили внимание на один из ангаров, ворота которого были приоткрыты, но пройти туда было невозможно. Тогда Капран В.В. по трубе ворот поднялся к окну, в котором отсутствовало стекло, и через него проник внутрь ангара. Затем Капран В.В. изнутри ангара открыл ворота и впустил Даричева В.Г. В конце ангара они увидели алюминиевые листы железа, которые они решили похитить. После этого они перетаскали пять листов железа к забору и перекинули их через забор. Один лист железа они продали в пункте приема металла на ... г.Новосибирска за 700 рублей, а четыре листа железа перенесли в ограду дома Даричева В.Г. На следующий день они снова принесли один лист железа в пункт приема металла, чтобы сдать его, однако были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном раскаиваются.
Кроме того, вина подсудимых Капрана В.В. и Даричева В.Г. подтверждается материалами дела, а именно: явками с повинной Даричева В.Г. и Капран В.В. (л.д.2,3), в которой Даричев В.Г. и Капран В.В. добровольно описали обстоятельства хищения алюминиевых листов из ангара на территории аэропорта xx.xx.xxxx; заявлением конкурсного управляющего ОАО «Новосибирск Авиа» Веймер С.А. (л.д.9), в котором Веймер С.А. сообщает о совершенном хищении из ангара пяти алюминиевых листов в период времени с 07 по xx.xx.xxxx; справкой о стоимости материалов – 2615 рублей 77 копеек (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия – участка местности ОАО «Новосибирск Авиа», на котором расположен ангар (л.д.14-16); протоколом выемки во дворе ... г.Новосибирска у Исламова А.А. двух алюминиевых листов (л.д.24) и протоколом их осмотра (л.д.25-26); Для исключений от xx.xx.xxxx Капран В.В. обнаруживает психическое расстройство – органическое расстройство личности и поведения. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его в период совершения правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в этот период у него не отмечалось (л.д.113-115).
Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Чуев Д.С. пояснил, что он работает в ОАО «Новосибирск Авиа» по ... г.Новосибирска в должности юриста. От сотрудников данной организации ему стало известно, что в феврале 2011 года в одном из ангаров, расположенных на территории была обнаружена пропажа имущества, принадлежащего ОАО «Новосибирск Авиа». После этого была создана ревизионная комиссия, которая выявила отсутствие следующего имущества: пять алюминиевых листов общей массой 185,8 кг на сумму 2615 рублей 77 копеек. Также ему стало известно, что через некоторое время были установлены лица, которые похитили имущество из ангара, у которых было изъято два алюминиевых листа. В настоящее время два алюминиевых листа из пяти похищенных возвращены, а остальная сумма ущерба возмещена. Гражданский иск не заявляют, претензий материального характера к подсудимым не имеют.
Суд находит, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в суде и их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В действиях подсудимых имеет место признак «тайное хищение чужого имущества», поскольку Капран В.В. и Даричев В.Г. с корыстной целью, тайно, противоправно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и воспользовавшись этим, не имея законных оснований обратили принадлежащее собственнику имущество в свою пользу, впоследствии с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия в момент совершения преступления: Капран В.В. и Даричев В.Г., договорившись о совершении кражи имущества из ангара ОАО «Новосибирск Авиа», вместе проникли внутрь ангара, при этом, чтобы обеспечить себе доступ внутрь помещения, Капран В.В. влез внутрь через окно, и после этого уже изнутри ангара открыл ворота, чтобы внутрь прошел Даричев В.Г. Таким образом, в момент совершения преступления Капран В.В. и Даричев В.Г. не останавливали друг друга и не препятствовали в совершении преступления, а наоборот действовали совместно, согласованно и все их действия охватывались единым умыслом.
В действиях подсудимых имеет место признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку ни Капран В.В., ни Даричев В.Г. собственниками данного помещения и имущества не являются, правом на вход в данное помещение они не обладают, представитель потерпевшего подсудимым разрешения на вход не давал. Кроме того, сам способ входа в помещение носит противоправный характер, поскольку это говорит о том, что ключей от ворот у них не было, а следовательно по отношению к данному помещению они являются посторонними.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Показания представителя потерпевшего суд находит правдивыми, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела и данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора. Между собственником похищенного имущества и подсудимыми личных неприязненных отношений не было и нет, поэтому оснований для оговора подсудимых суд не находит, не назвали их и подсудимые.
В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Чуевым Д.С. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с возмещением причиненного ущерба, заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимыми Капраном В.В. и Даричевым В.Г.
Подсудимые Капран В.В., Даричев В.Г., а также их защитники Кананыкина М.А., Баев М.В., законные представители Пешкова О.Н., Капран Е.К. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просили прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Разуваев М.В. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Капран В.В. и Даричев В.Г ранее не судимы, являются несовершеннолетними, Даричев В.Г. является воспитанником детского дома, впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего в судебном заседании. Представитель потерпевшего примирился с подсудимыми, о чем имеется его письменное заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении КАПРАНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДАРИЧЕВА ВАСИЛИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, совершивших преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением Капрана В.В. и Даричева В.Г. с представителем потерпевшего Чуевым Д.С., удовлетворив ходатайство Чуева Д.С.
Меру пресечения Капрану В.В., Даричеву В.Г. – подписку о невыезде из г.Новосибирска, отменить.
Вещественное доказательство по делу: два алюминиевых листа, находящихся на хранении в ОАО «Новосибирск Авиа» – оставить в распоряжение ОАО «Новосибирск Авиа».
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья п.п: Н.М. Еременко
Постановление изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx.