Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.
Защитника Медведевой О.И.
Представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Новосибирского района Новосибирской области, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, не работающего, проживающего в г.Новосибирске, ..., ранее юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, гос.обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев С.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx около 13.30 часов Васильев С.Н. находился у озера, расположенного у ... Заельцовского района г.Новосибирска, где так же находился Анчиц В.Я. Обратив внимание, что у Анчица В.Я. при себе имеется мобильный телефон марки «Самсунг Е 1100», а также наручные часы марки «Ориент», у Васильева С.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно имущества Анчица В.Я.
В то же время и в том же месте Васильев С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, открыто похитил из кармана куртки Анчица В.Я. мобильный телефон марки «Самсунг Е 1100», а также наручные часы марки «Ориент» с руки Анчица В.Я. На требования Анчица В.Я. вернуть его имущество Васильев С.Н. не отреагировал и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.
Таким образом, Васильев С.Н. пытался открыто похитить у Анчица В.Я. мобильный телефон марки «Самсунг Е 1100» стоимостью 1290 рублей и наручные часы марки «Ориент» стоимостью 2510 рублей, принадлежащие Анчицу В.Я., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Васильев С.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Медведева О.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Васильевым С.Н. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший Анчиц В.Я. не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном. Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность Васильева С.Н.: имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, учитывает, что ущерб по делу возмещен и потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, и с учетом вышеизложенного суд считает возможным применить к Васильеву С.Н. ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАСИЛЬЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и лишить его свободы по этой статье сроком на 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Васильеву С.Н. считать условной с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, постоянное место жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения Васильеву С.Н. – подписку о невыезде из г.Новосибирска, отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Е 1100» и наручные часы марки «Ориент», находящиеся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему Анчицу Виктору Яковлевичу.
В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п.п: Еременко Н.М.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.