ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Матиенко МВ,
С участием государственного обвинителя Ахвледиани ИЕ,
Подсудимого Иванова ДА,
Защитника Белоусовой НС, представившей удостоверение xxx и ордер xxx;
При секретаре Усовой ИВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА ДМИТРИЯ АРКАДЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., проживающего без регистрации в г. Новосибирске по ..., ранее судимого:
- xx.xx.xxxx Новосибирский районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев, согласно постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx водворен в места лишения свободы; освобожден по отбытии наказания xx.xx.xxxx;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов ДА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 16 часов Иванов Д.А. находился в ... Заельцовского района г. Новосибирска у ранее знакомой Скосырской Г.А. Иванов Д.А., находясь в указанной квартире, обратил внимание, что в комнате на столе находится мобильный телефон марки «МТС», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Скосырской Г.А., и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности. Кроме того, Иванову Д.А. было заведомо известно, что у Скосырской Г.А. в нижнем отделе мебельной стенки хранятся денежные средства. В этот момент у Иванова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Скосырской Г.А.
Иванов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Скосырской Г.А., и желая их наступления, убедившись, что, находящаяся в указанной квартире Скосырская Г.А. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, с нижней полки мебельной стенки, находящейся в комнате, из кошелька, тайно похитил денежные средства в сумме 72000 рублей, принадлежащие Скосырской Г.А., а со стола в комнате тайно похитил мобильный телефон марки «МТС», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Скосырской Г.А. и зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности. После этого Иванов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Скосырской ГА значительный ущерб на сумму 73500 рублей.
Подсудимый Иванов ДВ в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, выслушав подсудимого, проверив показания потерпевшей Скосырской ГА, свидетелей Ефремова АГ, Скосырского ОГ и материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Скосырской ГА, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx к ней домой пришел сосед с первого этажа Дмитрий, фамилию его она не знает. Он изначально попросил у нее 1000 рублей, на что она ему ответила согласием, так как думала, что он вернет. Она зашла в комнату и из мебельной стенки, из нижнего отдела достала 1000 рублей, из денег которые у нее находились в кошельке. Когда она достала ему 1000 рублей, то Дмитрий спросил, не займет ли она ему 1500 рублей, так как у нее не было мельче денег, то она ему дала еще 1000 рублей и сказала, чтобы он ее разменял в киоске у дома. Когда Дмитрий уходил, то сказал, не выпьет ли она с ним водки, на что она сказала, что выпьет одну стопочку и Дмитрий ушел. Через некоторое время Дмитрий вернулся и они с ним выпили. После этого она предложила ему выпить чаю, Дмитрий остался в комнате, а она пошла на кухню наливать чай, пока она готовила чай, то Дмитрий зашел на кухню и сказал, что ему некогда и он пошел. Через некоторое время после ухода Дмитрия, примерно через 10 минут, она вспомнила, что Дима не вернул ей 500 рублей от 1000 рублей, и она хотела достать из кошелька денег, но обнаружила, что в кошельке нет вообще денег, и когда она Дмитрию давала деньги, то кошелек она не убрала в нижний отдел стенки, а положила на полку, то есть он был на виду. Последний раз пересчитывала деньги в присутствии ее сына Скосырского ОГ, примерно 10 или xx.xx.xxxx, у нее было 10 купюр по 5000 рублей, и по 1000 рублей 22 купюры, а всего 72000 рублей, а пересчитывала деньги, то все купюры переписала на бумажку. Когда к ней приходил Дима и когда она обнаружила пропажу денежных средств, она находилась дома одна. И когда она из кошелька доставала Дмитрию деньги, то остальные деньги были на месте. Кошелек, в котором хранились денежные средства сам по себе имеет большой размер, в первом отделе хранились деньги купюрами достоинством по 5000 рублей, во втором отделе денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей - в количестве 20 штук, и в третьем отделе 4000 рублей по 1000 рублей, из данного отдела она Дмитрию доставала 2000 рублей, таким образом, когда она ему передала 2000 рублей в долг, у нее в кошельке осталось 72000 рублей. После обнаружении пропажи денежных средств она обнаружила, что также отсутствует мобильный телефон марки «МТС» в корпусе черного цвета, приобретался примерно 7-8 лет назад, документов на него нет, стоимостью 1500 рублей, в нем находилась сим-карта оператора МТС 8-913-735-64-63, на счету которой находились денежные средства в сумме 375 рублей, также вместе с телефоном было похищено зарядное устройство, материальной ценности он не представляет. Она решила позвонить на свой номер, набрала с домашнего на свой сотовый и трубку взял мужчина, но когда она назвала имя Дима, то мужчина положил трубку, по голосу она не узнала, кто взял трубку. Она попросила сына, чтобы он взял распечатку звонков с ее номера телефона и когда он взял распечатку, они посмотрели и выяснили, что с ее номера осуществлялось несколько звонков, но все номера для нее не знакомые. Только один номер ей знакомый 8-913-918-08-54, который принадлежит ее сыну, он просто звонил на ее номер.(,л.д. 38-41)
Кроме того, потерпевшая уточнила, что все события точно происходили xx.xx.xxxx, изначально она указала, что xx.xx.xxxx так, как запуталась в датах, но исходя из распечатки телефонных соединений с ее номера, то уже xx.xx.xxxx начались звонки на незнакомые номера с ее номера. После того как Дмитрий от нее ушел, то дверь она закрыла и к ней больше никто не приходил. xx.xx.xxxx после обнаружения пропажи денежных средств она вызвала сотрудников милиции, сотрудники милиции с ней побеседовали после чего уехали. xx.xx.xxxx в утреннее время обнаружила, что пропал мобильный телефон, и снова позвонила в милицию и приехали сотрудники милиции, которые произвели ее допрос, допрос мужа и осмотр квартиры. Указанная ее сумма денежных средств, а именно 74000 рублей, у нее действительно была так, как она является пенсионером по инвалидности, ежемесячная сумма выплат составляет 1282 рубля и пенсионером по возрасту, ежемесячные выплаты составляла до января 2011 года - 8670 рублей, а с января 2011 года составляет 9433 рублей, деньги она копила на протяжении 2-3 лет. После того, как она Дмитрию одолжила 2000 рублей, то у нее осталось 72000 рублей, и стоимость похищенного мобильного телефона - 1500 рублей. Общий ущерб, причиненный ей от преступных действий Иванова Дмитрия составляет 73500 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионером. (л. д. 52-53 )
Из показаний свидетеля Ефремова АГ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает совместно со Скосырской ГА. xx.xx.xxxx около 13 часов он ушел из дома на рынок. Около 16 часов он вернулся домой, когда он пришел домой, то входная дверь квартиры была закрыта, открыл дверь своим ключом, дома была Скосырская в нетрезвом состоянии, но не спала. Скосырская ему сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме более 60000 рублей, такая сумма денег у нее была, но он никогда у нее деньги не брал. Также она ему пояснила, что к ней в его отсутствие приходил сосед с первого этажа Дмитрий для того, чтобы занять у нее деньги в сумме 2000 рублей, затем Галина и Дмитрий распивали спиртное. xx.xx.xxxx он начал собираться на работу и он совместно с Галиной обнаружили, что отсутствует мобильный телефон вместе с зарядным устройством. После обнаружения пропажи мобильного телефона они позвонили на номер мобильного телефона с домашнего телефона, трубку взял мужчина, после этого телефон был отключен. ( л.д. 59-60)
Из показаний свидетеля Скосырского ОГ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что по ... проживает его престарелая мать Скосырская Галина Андреевна, 1947 года рождения. xx.xx.xxxx в утреннее время ему позвонила его мама и сказала, что у нее дома пропали денежные средства и мобильный телефон марки «МТС» и попросила его взять распечатку соединений с ее номера мобильного телефона. Когда он взял распечатку, то обнаружил, что, начиная с xx.xx.xxxx с номера телефона, принадлежащего его маме производились звонки на незнакомые ему номера, среди незнакомых номеров, один номер был его, так как он звонил своей маме, но номер был не доступен. Он знал, что у его мамы дома хранилась большая сумма денег в кошельке, который находился в мебельной стенке в нижнем отделе. Он совместно с мамой, примерно 10 или 12 марта пересчитывал денежные средства и, у нее денег было купюрами достоинством 5000 рублей - 10 штук, сколько было купюрами по 1000 рублей он точно не помнит, но всего было около 70000 рублей. Мама рассказывала, что в день пропажи денежных средств к ней в гости приходил сосед с нижнего этажа, кто именно она ему не поясняла, и после его ухода у нее пропали денежные средства. ( л.д. 82)
Вина подсудимого Иванова ДА по данному эпизоду, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где потерпевшая Скосырская ГА сообщает о совершенном из ее квартиры хищении золотых изделий (л. д.8 );
- протоколом, именуемым «явкой с повинной», где Ивановым ДА собственноручно указано о хищении денежных средств у Скосырской ГА ( л.д. 61);
- протоколом очной ставки между потерпевшей Скосырской Г.А. и обвиняемым Ивановым Д.А., согласно которого, потерпевшая Скосырская Г.А. настаивала на своих показаниях, в том числе, что у нее было похищено 72000 рублей из кошелька, который она оставила на полке нижнего отдела мебельной стенки. (л.д. 78-81);
- протоколом выемки у потерпевшей Скосырской Г.А. детализации телефонных соединений с номера мобильного телефона 8-913-735-64-63, включительно xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.( л.д. 45-49);
- протоколом осмотра детализации телефонных соединений с номера телефона xxx, принадлежащего Скосырской Г.А. с участием подозреваемого Иванова Д.А., в ходе которой подозреваемый Иванов Д.А. пояснил, что он осуществлял xx.xx.xxxx звонок на номер своей сожительницы xxx Ефимовой Н.А.. ( л.д. 50-51);
- протоколом выемки у подозреваемого Иванова Д.А. детализации телефонных соединений с номера телефона 8-983-182-83-60, принадлежащего его сожительнице Ефимовой Н.А..( л.д. 73-74);
- протоколом осмотра распечатки соединений с номера телефона xxx принадлежащего Ефимовой Н.А..(л.д. 75-76).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами ( протоколу принятия заявления о преступлении, протоколам выемки и осмотра детализаций телефонных соединений и др.). Потерпевшая и свидетели личных неприязненных отношений с Ивановым не имеют, поэтому оснований оговаривать у них подсудимого нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Иванов подтвердил показания данных лиц.
Оценивая протокол, именуемый явкой с повинной Иванова ДА., как иной процессуальный документ, суд принимает его в качестве доказательства вины подсудимого в совершении кражи в отношении потерпевшей Скосырской ГА, поскольку не противоречат установленным судом обстоятельствам.
Давая правовую оценку действиям Иванова ДА, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Иванов тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Скосырской ГА., причинив последней значительный материальный ущерб.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба» с учетом суммы похищенного, дохода потерпевшей, являющейся пенсионером, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова ДА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ( тяжелое хроническое заболевание) и его матери – Ивановой ГА ( наличие инвалидности 2 группы).
Отягчающим наказание Иванова обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Иванову ДА наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом материального положения и молодого возраста Иванова ДА.
Гражданский иск потерпевшей Скосырской ГА на сумму 73 500 рублей в порядке ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, данный иск признан подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ИВАНОВА ДМИТРИЯ АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в УК РФ, на основании санкции которой назначить наказе в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Иванова ДА не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Иванову ДВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Взыскать с Иванова Дмитрия Аркадьевича в интересах Скосырской Галины Андреевны в счет возмещения ущерба сумму 73 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления и жалоб, поданных другими участниками процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ М.В. Матиенко