Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя Рябовой ТН
Подсудимого Стойка ИИ
Защитника Кананыкиной ЛА уд.№ xxx ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Шумейко ЕС
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТОЙКА ИВАНА ИВАНОВИЧА xx.xx.xxxx рождения, уроженца ... Украинской ССР, владеющего русским языком, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего г. Новосибирск ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Стойка совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия . Преступление совершено подсудимым в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 17 часов, Незнамов Е.В. со своими знакомыми Додоновым Е.В., Вакуленко Е.П., осужденные за указанное преступление вступившим в законную силу приговором Заельцовского р/суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, Стойка ИИ и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находились в доме у Незнамова по адресу .... В это время у указанных лиц возник совместный преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением оружия.
xx.xx.xxxx, около 21 часа 30 минут, данные лица, находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел распределили между собой преступные роли, согласно которым они все вместе, взяв с собой имеющееся у Незнамова Е.В. гладкоствольное огнестрельное оружие(обрез), придут к магазину, расположенному по ... «а» Заельцовского района г. Новосибирска, где Вакуленко Е.П. зайдет в магазин убедиться, что в помещении кроме продавца нет посторонних лиц, о чем сообщит Незнамову Е.А., Додонову Е.В. Стойка ИИ и лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство. После чего Незнамов Е.А. и другое лицо должны зайти в магазин, где угрожая применением имеющимся при них гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом завладеют деньгами из кассы и другим ценным имуществом. В это время Додонов Е.В. должен будет находиться у двери магазина, чтобы препятствовать входу в магазин посторонних лиц. Вакуленко Е.П. и Стойка ИИ должны у магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности для их совместных преступных действий, сообщить об этом Незнамову Е.А., Додонову Е.В.и другому лицу.
xx.xx.xxxx около 22 часов, Незнамов Е.А., Додонов Е.В., Вакуленко Е.П., Стойка ИИ и другое лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на разбой, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, взяв с собой гладкоствольное огнестрельное оружие, направились к магазину, расположенному по ... «а» Заельцовского района г. Новосибирска.
Около 22 часов 30 минут, Незнамов Е.А., Додонов Е.В., Вакуленко Е.П., Стойка ИИ и другое лицо пришли к указанному магазину, где Вакуленко Е.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, зашел в магазин, убедился, что в магазине нет посторонних людей, о чем сообщил Незнамову Е.А., Додонову Е.В., Стойка ИИ и другому лицу.
Додонов Е.В., согласно отведенной ему преступной роли, встал у двери в магазин, чтобы, в случае появления посторонних лиц, препятствовать их входу, а Вакуленко Е.П. и СтойкаИИ, действуя согласно распределенным преступным ролям, встали рядом с магазином, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности для их совместных преступных действий сообщить об этом остальным.
Действуя согласно распределенных преступных ролей, Незнамов Е.А. и другое лицо зашли в магазин, где Незнамов Е.А., направляя имеющееся у него при себе гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом в сторону продавца Исаченкова Л. А., тем самым применяя оружие и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у Исаченкова Л. А. деньги, имеющиеся в кассе, на что Исаченкова Г.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала на деньги в кассовом аппарате.
Другое лицо. согласно отведенной ему преступной роли, перепрыгнул через торговый прилавок забрал из кассового аппарата деньги в сумме 15 780 рублей, принадлежащие Ушакова О. Н., а также забрал находящиеся на прилавке мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Исаченкова Л. А. и мобильный телефон «Sony Ericsson K 750I» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Стерховой Е.Ю., таким образом, завладел указанным имуществом. После чего Незнамов Е.В. и другое лицо вышли из магазина и совместно с Додоновым Е.В., Вакуленко Е.П. и Стойка с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут Незнамов Е.А,Додонов Е.В., Вакуленко Е.П., Стойка ИИ и другое лицо в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, напали на Исаченкова Л. А.
Подсудимый Стойка вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что его пригласили прийти попить пива в дом Незнамова. В данной компании были Ус, Додонов, Незнамов, Вакуленко. После распития пива Ус захотел переодеться и они все вместе пошли на ... , где он одел серое пальто с пятнами и взял с собой какой-то пакет. У магазина Вакуленко взял у Незнамова 10 рублей и зашел за семечками. Когда он вышел из магазина Незнамов поинтересовался есть ли кто в магазине. Затем он (Стойка) с Вакуленко отошли от магазина, Додонов пошел за ними, он не видел как Незнамов и Ус заходили в магазин. Не видел как Ус надевал на себя шапку и как он делал в ней прорези для глаз. Когда они отошли от магазина их догнали Незнамов и Ус и они все вместе по бежали, так как кто-то их них сказали, что возникли проблемы. В подъезде одного из домов они разделили деньги на всех. Он (Стойка ) от денег не отказался, несмотря на то, что догадывался, что они были похищены.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Стойка в ходе судебного заседании и в ходе предварительного следствия в судебном заседании были в порядке ст. 276 УПК РФ были проверены показания подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и согласно которым xx.xx.xxxx он находился в квартире Незнамова, распивая спиртное вместе с Вакуленко, Ус, Додоновым и Незнамовым. Незнамов предложил ограбить магазин и все стали обсуждать это. Им с Вакуленко было предложено участвовать в этом и они согласились. По дороге Ус зашел в дом, где взял плащ и шапку плащ одел на себя а из шапки сделал маску . У магазина Незнамов сказал Вакуленко зайти и посмотреть одна ли там продавец. Вакуленко выйдя из магазина сообщил что продавец одна. с надел шапку на лицо и они с Незнамовым вошли в магазин. При этом он видел в руках обрез. Когда Ус и Незнамов выбежали из магазина они победали все вместе с ними и видел как по дороге с выбросил плащ, а затем в заброшенном сарае спрятал обрез. В подъезде дома разделили на вех деньги. Допрошенный в качестве обвиняемого Стойка дал аналогичные показания, пояснив, что его (Стойка) роль заключалась в том, чтобы их ожидать у магазина. При этом он видел у магазина оружие в их руках, но не пытался их оставить, Понимал, что совершается разбойное нападение. Когда парни вышли из магазина они все вместе в подъезде одного из домов разделили деньги, которые были добыты в ходе разбойного нападения, при этом знал, что деньги получены преступным путем, но взял их. Ему досталось около трех тысяч( л.д. 88-89, 152-153).
Несмотря на отрицание Стойка ИИ своей причастности к содеянному в его вина в совершении указанного преступления доказывается показаниями потерпевших Исаченкова Л. А., Ушакова О. Н., Стерховой Е.Ю., показаниями свидетелей, письменными материалами настоящего углового дела, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Исаченкова Л. А.в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «На горке» по ...,. xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут она находилась в магазине одна. В это время в магазин вбежали двое парней. У одного из них на лице была маска с вырезами для глаз, он был одет в пальто, похожее на женское. Второй парень был без маски, в руках у него был обрез. Парни перепрыгнули через прилавок и потребовали у нее деньги. Парень, у которого в руках был обрез, держал ее под прицелом, она испугалась Парень, который был в маске, подошел к кассе и взял оттуда деньги. Когда они забрали деньги в это время она услышала с улицы мужской голос: «Быстрей!». Когда парни вышли из магазина она заперла двери и вызвала охрану. Хотела позвонить директору Ушакова О. Н. но обнаружила, что пропали два мобильных телефона «Nokia 6300»ее, а второй – «Sony Ericsson K 750 I» Стерховой Е.Ю
Согласно показаний потерпевшей Ушакова О. Н., она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности торговый павильон «На горке» на ... «а». xx.xx.xxxx в магазине работала продавец Исаченкова Л. А.. Около 23 часов она (Ушакова О. Н.) пришла в данный магазин, так как ей сообщили, что там что-то произошло. В магазине Исаченкова Л. А. пояснила ей, что около 22 часов 30 минут в магазин зашли двое мужчин, один из которых был в маске и одет в женское пальто, а у второго в руках был обрез, который он направлял на нее. Оба мужчин перепрыгнули через прилавок, втолкнули ее в подсобное помещение, а сами забрали из кассы всю выручку, а также забрали два мобильных телефона. Исаченкова Л. А. пояснила ей, что с этими двумя мужчинами был кто-то третий, так как она слышала, что он с улицы торопил мужчин «быстрее!».
Согласно показаний потерпевшей Стерховой Е.Ю., что она работает продавцом в магазине «На горке», расположенном по ... «а» г. Новосибирска. xx.xx.xxxx, после своей смены, она забыла в магазине свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I» стоимостью 7800 рублей. xx.xx.xxxx около 10 часов она пришла на работу и Исаченкова Л. А. пояснила ей, что xx.xx.xxxx около 22 часов 30 минут на магазин было совершено нападение. Неизвестные, один из которых был вооружен обрезом, похитили деньги из кассы и два мобильных телефона, один из которых принадлежит ей, а второй – Исаченкова Л. А.
Согласно протоколу очной ставки между Стойка И.И. и Додоновым И.И., Додонов указывал, что ему было известно о предстоящем разбойном нападении на магазин. При этом он видел обрез. Перед магазином Вакуленко решил зайти за семечками и Незнамов его попросил посмотреть есть ли кто-нибудь в магазине кроме продавца. Когда Вакуленко вышел из магазина сообщил, что продавец в магазине одна. При обсуждении ролей при совершении ограбления Незнамовым и Ус , последний предложил ему ( Додонову) стать между дверьми и закрыть дверь на замок, но он ничего не ответил, но оставался стоять у магазина вместе с Вакуленко и Стойка, прикрыв дверь в магазин, когда туда вошли Ус и Незнамов с обрезом. Когда Незнамов и Ус выбежали из магазина они все вместе побежали с ними, при этом у Ус на голове была шапка с прорезями для глаз, а в руках Незнамова был обрез. На ... сказал Незнамову спрятать обрез и они отошли к сараям, а когда вернулись обреза с ними не было. Он (Додонов), Вакуленко и Стойка остались их ожидать. Когда они вернулись без обреза в подъезде одного из домов они на всех разделили деньги. Стойка в ходе очной ставки подтвердил данные показания Додонова и при этом пояснил, что находясь в квартире Незнамова, последний во всеуслышание предложил ограбить магазин, при этом попросил его с ним выйти в коридор и поговорить. Когда все вместе вышли из дома Незнамова они зашли по пути в дом знакомой Уса, где Ус взял пальто, которое держал в руке. Когда подходили в магазину на ..., кто-то из парней предложил войти в магазин Незнамову, Додонову, Ус. При этом видел как Ус одел на себя пальто и видел у него в руках обрез. Вакуленко взял у Незнамова деньги и зашел в магазин за семечками, при этом Незнамов его попросил посмотреть есть ли кто в магазине. Когда Вакуленко вышел из магазина он сказал, что продавец в магазине одна. При этом он (Стойка) слышал как Незнамов с Ус договаривались, кто и что будет делать, при этом видел в руках Незнамова обрез.. В магазин сначала зашли Ус а за ним с обрезом -Незнамов. Додонов при этом стоял у двери.. Он (Стойка ) и Вакуленко стояли в 20 метрах от магазина. Минуты через полторы Незнамов и Ус выбежали из магазина, при этом в руках Незнамова был обрез а на голове Ус была шапка -маска ( т. 1л.д.91-95),
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ус, Додонов, Незнамов, Вакуленко пояснили, что они не вступали в предварительный сговор со Стойка на совершение разбойного нападения с применением оружия, а потому в ходе предварительного следствия оговорили его.
Учитывая, что в настоящее время в отношении Додонова, Вакуленко, Незнамова постановлен обвинительный приговор за указанное преступление суд находит изменение их показаний способом помочь Стойка уйти от ответственности за содеянное. Кроме того, согласно показаниям Стойка в судебном заседании он встречался с ними в ходе судебного следствия в отношении него (Стойка), в связи с чем суд приходит к выводу, что они могли договориться о даче показаний в отношении Стойка, а потому суд приходит к выводу о достоверности их показаний в ходе предварительного следствия, когда они будучи предупрежденными о возможности не свидетельствовать против себя и обеспеченные защитниками давали показания соответствующими друг другу
Согласно показаний Вакуленко Е.П.в ходе предварительного следствия, исследованных судом в судебном заседании xx.xx.xxxx около 21 часа он встретил своих знакомых Незнамова Е.В., Додонова Е.В., Ус Г.А. и Стойка И.И.. Все вместе пришли домой к Незнамову Е.В., где Незнамов Е.В. предложил сходить ограбить магазин. На это все согласились и все вместе пошли на ... разговора понял, что у кого-то из них имеется обрез. По дороге они подошли к дому, где Ус взял женский плащ Около 22 часов 30 минут они все впятером пришли к магазину, расположенному у завода на ... Заельцовского района г. Новосибирска, где стали совещаться, кто и что будет делать. Незнамов Е.В. достал из-под куртки обрез ружья. Он ( Вакуленко) зашел в магазин за семечками, взяв у Незнамова 10 рублей, при этом Незнамов сказал посмотреть одна ли там продавец. Когда он вышел из магазина сообщил, что продавец одна. После чего Ус Г.А. и Незнамов Е.В. пошли в магазин. В руках у Незнамова Е.В. был обрез., а на Ус был плащ и шапка с прорезями для глаз. Додонов при этом встал у двери и прикрыл за ними дверь Через некоторое время Незнамов Е.В. и Ус Г.А. выбежали из магазина. Обрез был у Незнамова Е.В. Все впятером побежали в сторону ... прибежали к двухэтажному дому, рядом с которым находятся сараи, где Ус Г.А. и Незнамов Е.В. спрятали обрез
Согласно показаний Незнамова Е.В. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании xx.xx.xxxx в вечернее время к нему домой пришли его знакомые Додонов Е.В и Ус Г.А., который предложил сходить в магазин, чтобы взять там деньги, на что они с Додоновым Е.В. согласились. Перед тем, как идти, Ус Г.А. предложил взять ему с собой обрез ружья, на что он согласился. В это время к нему пришли знакомые Стойка И.И. и Вакуленко Е.П., которым они сообщили о своих намерениях. Все вместе вышли из дома, и пошли к магазину. По пути Ус Г.А. заходил к своей знакомой, где надел на себя плащ, также взял шапку. Затем снова направились к магазину. По пути Ус Г.А. вырезал в шапке отверстия для глаз. У входа в магазин он предложил Вакуленко Е.П. зайти в магазин, чтобы убедиться, что продавец в магазине одна. Вакуленко Е.П. зашел в магазин, после чего сообщил, что в магазине, кроме продавца, никого нет. Тогда Ус Г.А. сказал, что они зайдут в магазин первыми. При этом Ус Г.А. сказал, чтобы Вакуленко Е.П. стоял у двери магазина, Додонову Е.В. и Стойка И.И., чтобы те, если кто-то придет, позвонили ему (Ус Г.А.) по телефону. Затем Ус Г.А. надел шапку с прорезями для глаз, и они зашли в магазин. Затем он услышал: «все, уходим», и стал убегать. Додонов Е.В. и Стойка И.И. тоже стали убегать. Вакуленко Е.П. и Ус Е.П. бежали следом. Ус Г.А. предложил спрятать обрез в сарае. Они вдвоем подошли к сараю, где оставил обрез. После этого они все вместе разделили между собой деньги, каждому около по 2700 рублей. У Ус Г.А. в руках также имелись в два мобильных телефона (т. 1 л.д.57-59)
Согласно показаний Додонова Е.В.в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании xx.xx.xxxx около 21 часа он пришел домой к своему знакомому Незнамову Е.В. по .... У Незнамова Е.В. дома находились общие знакомые Ус Г.А., Стойка И.И. и Вакуленко Е.П. Около 21 часа 40 минут все вышли из дома Незнамова Е.В. и пошли в сторону ... Г.А. предложил ограбить магазин. Они с Незнамовым Е.В. согласились, а Вакуленко и Стойка сказали, что они будут ждать на улице. Ус Г.А. показал, что у него есть обрез охотничьего ружья. Также у Ус с собой было женское пальто и шапка. Около павильона на ..., Ус Г.А. и Незнамов Е.В. решили, что в магазин они войдут вдвоем. Ус Г.А. надел на себя для маскировки женское пальто и шапку, после чего, вместе с Незнамовым Е.В. они зашли в павильон. он ( Додонов ) находился в 2-2,5метрах, Вакуленко и Стойка стояли в 5-6 метрах от павильона Через несколько минут Ус Г.А. и Незнамов Е.В. вышли из павильона и все вместе побежали в сторону частного сектора. По пути Ус Г.А. выбросил пальто, в котором совершал нападение, также спрятал обрез. В подъезде оного из домов поделили похищенные деньги. ( т.2л.д.6-8).
Согласно протоколу очной ставки между Незнамовым Е.В. и Ус Г.А., в ходе которой Незнамов пояснил, что в ходе распития у него в доме пива они с Ус решили ограбить магазин с обрезом, который ему ранее продал Ус. При этом всем парням, в том числе Вакуленко и Стойка рассказал о предстоящем ограблении. Затем Незнамов указал, что преступление по ограблению магазина они ( Он, Ус, Додонов, Вакуленко, Стойка) совершили под давлением иных лиц, которые передав им обрез указали на магазин, который необходимо было ограбить, где он и Ус с обрезом зашли в магазин (обрез был у него в руках), а остальные остались стоять у магазина Завладев деньгами все вместе они убежали и спрятали обрез в сарае ( т1 л.д.96-105) Изменение показаний подсудимых в судебном заседании суд объясняет их возможностью договориться об ином изложении обстоятельств. имевших место быть при их совместном содержании в камере при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в ходе предварительного следствия ( со слов Додонова), а также при рассмотрении настоящего уголовного дела.
.
Согласно осмотру места происшествия от xx.xx.xxxx – торгового павильона «На горке» по ... «а» Заельцовского района г. Новосибирска. В ходе осмотра с холодильника, находящегося в павильоне, на пленку типа «скотч» изъят один след обуви и один след обуви сфотографирован у окна(т.2 л.д. 161-163 ).
Согласно протоколу опознания лица потерпевшая Исаченкова Л. А. в присутствии понятых уверенно опознала Незнамова Е.В. как парня, который около 22 часов 30 минут xx.xx.xxxx с другим парнем пришел в магазин и они забрали деньги из кассы. При этом у Незнамова Е.В. в руках был обрез, который он направлял в ее сторону. (т. 1л.д.211-212)
Из протокола явки с повинной Незнамова Е.В. следует, что он, признаваясь в совершении преступления, подробно указывает обстоятельства его совершения, а именно, что xx.xx.xxxx около 17 часов он находился у себя дома вместе со своими знакомыми Додоновым Е.В. и Ус Г.А. Они втроем стали обсуждать, как ограбить магазин, у завода ЖБИ на ..., чтобы это сделать. Позже к нему домой пришли их общие знакомые Егор и Иван (Вакуленко Е.П. и Стойка И.И. и), которым они предложили совместно ограбить магазин, на что те согласились. Все вместе пошли домой к Ус Г.А. на ..., при этом он взял с собой имеющийся у него обрез. В доме Ус Г.А., взял женскую куртку и из вязаной шапки изготовил маску. После чего все вместе пошли к магазину. Когда пришли к магазину, Вакуленко Е.П. зашел в магазин, чтобы посмотреть, есть ли там посетители. Через несколько минут Вакуленко Е.П. вышел и сообщил, что посетителей в магазине нет. Тогда Ус Г.А. надел маску и они втроем (Незнамов Е.В., Ус Г.А. и Додонов Е.В.) побежали в магазин. Додонов Е.В. остался у входа, а он и Ус Г.А. подбежали к прилавку, где находилась продавец. При этом у него в руках был обрез. Ус Г.А. перепрыгнул через прилавок и сказал продавцу, чтобы она отдала деньги. Забрав деньги, втроем выбежали на улицу, и все впятером побежали на ..., где он бросил обрез в сарай. Затем Ус Г.А. разделил все, похищенные в магазине деньги, и достал два мобильных телефона – «Nokia» и «Sony Ericsson»(. т.1 л.д.195-197 )
Из заявления Незнамова Е.В. следует, что xx.xx.xxxx он был задержан за совершение разбоя совместно с Усом, Дадоновым, Стойка, Вакуленко. При задержании у него были обнаружены и изъяты две тысячи шестьсот девять рублей 30 копеек, которые просил передать в магазин, на который ими было совершено нападение в счет погашения причиненного ущерба (т.1 л.д.265).
Согласно справка ИП «Ушкова О.Н.», после вооруженного нападения на магазин «На горке», расположенный по ... «а» из кассы были похищены деньг. В ходе ревизии установлено, что из кассы похищены деньги в сумме 15780 рублей (т.1л..д.181).
Из протокола осмотра от xx.xx.xxxx следует, что осмотрена огражденная территория частного жилого ... по ул. Правый Берег Ельцовки Заельцовского района г. Новосибирска, где обнаружен и изъят женский плащ серого цвета(т.1 л.д.79-81)
Из протокола опознания следует, что свидетелем Лапочкиной Ю.В. опознан женский плащ серого цвета (изъятый при осмотре места происшествия - у жилого ... по ул. Правый Берег Ельцовки Заельцовского района г. Новосибирска), как предмет, который ранее она неоднократно видела у себя в жилище (т.1л.д.130-131 )
Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx а именно торгового павильона « На горке» зафиксирована обстановка в помещении павильона, в котором имеется прилавок в на котором расположен кассовый аппарат, с холодильника снят след обуви (т.1 л.д.161-163).
Из протокола осмотра от xx.xx.xxxx следует, что осмотрен заброшенный гараж по ... г. Новосибирска. В ходе осмотра в указанном гараже обнаружено двуствольное ружье xxx с обрезанным стволом, заряженное одним патроном. (т.1 л.д67-70 ).
Из заключения баллистической судебной экспертизы xxx, следует, что представленный на исследование предмет (изъятый при осмотре в гараже на ... г. Новосибирска) является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (путем отпиливания стволов и ложе до формы пистолетной рукоятки) из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, производства Тульского оружейного завода модели БМ-16 xxx года и пригоден для производства выстрелов(т.1 л.д.71.72-73).
Согласно протоколу осмотра указанный предмет осмотрен. он является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом (путем отпиливания стволов и ложе до формы пистолетной рукоятки) из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, производства Тульского оружейного завода модели БМ-16 xxx года и патрона калибра 16 мм для гладкоствольного ружья с металлической гильзой цилиндрической формы. (т1 л.д.74-75
Признавая вышеприведенные доказательства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и категоричны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых у потерпевших, свидетелей не имелось, исходя из того, что до случившегося они между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало. Не установлено неприязненных отношений и между сами подсудимыми, так как все они находились в приятельских отношениях, они вместе проводили свободное время. Не указали на наличие оснований для оговора и сами подсудимые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства согласуются между собой между собой взаимно дополняют друг друга, а потому являются допустимыми доказательствами и их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимых Ус, Додонова, Незнамова и Вакуленко виновным в совершении указанных преступлений.
Противоречивые, нелогичные показания осужденных Додонова, Ус, Вакуленко в судебном заседании суд находит желанием помочь Стойка уйти от ответственности за содеянное
А потому в основу обвинительного приговора суд кладет их показания Додонова Вакуленко Незнамова в ходе предварительного следствия и анализируя их в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании указанные лица были допрошены с участием защитников, им были разъяснены права подозреваемых, обвиняемых, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Их показания в ходе предварительного следствия согласовались между собой были более полными и соответствовали обстоятельствам, установленных в настоящем судебном заседании. Фактов применения недозволенных методов со стороны правоохранительных органов не установлено. Их показания положены в основу обвинительного пригвора, вступившего в законную силу
Изменение ими показаний в судебном заседании суд объясняет их возможностью договориться об ином изложении обстоятельств. имевших место быть при их совместном содержании в камере при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд квалифицирует содеянное подсудимыми Ус, Додонова, Вакуленко и Незнамова ( по эпизоду xxx) по ст. 162 ч2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от xx.xx.xxxx)– разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия.
Суд находит, что в действиях Стойка было именно разбойное нападение и он действовали в группе лиц, которые осуждены за указанное преступление и они действовали в целях завладения чужим имуществом, то есть с корыстной целью, поскольку похищенное ( деньги) они разделили в равных долях, которыми каждый из них распорядился по своему усмотрению.
Суд находит, что при совершении разбойного нападения подсудимые применили предмет, который согласно заключению эксперта данный предмет является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов, причем в стволе данного оружия находился патрон, а потому направление ствола данного оружия на потерпевшую по мнению суда является применением данного оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья .
Потерпевшая Исаченкова категорично указывала, что она в руках одного из нападавших видела именно обрез ствол и приклад, так как он был направлен на нее и именно поэтому она, опасаясь за свою жизнь и здоровье на их требование о передаче им денег открыла им кассу, из которой они забрали имеющиеся в ней деньги.
Суд считает, что совершить разбойное нападение применяя оружие (обрез ), который взяли с собой именно в целях хищения чужого имущества (понадобились деньги). О том, что указанное оружие было при них было известно всем присутствующим, в том числе и Стойка.
Суд находит что квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в действиях Стойка при разбойном нападении, так договоренность о совершении разбойного нападения состоялась перед совершением данного преступления и каждый действовал в соответствии с заранее распределенными ролями, а именно Вакуленко перед разбойным нападением зашел в магазин и под предлогом покупки семечек убедился, что посторонних в магазине нет и сообщил об этом остальным. После чего он отошел со Стойка в сторону и наблюдал за обстановкой с целью предупредить остальных в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними лицами. Согласно показаний Вакуленко Стойка находящийся с ним у магазина в случае опасности для них должен был позвонить по телефону Незнамову и Ус и предупредить их.
Незнамов с другое лицо должны были в соответствии с распределенными ролями войти в магазин и забрать из кассы деньги, при этом с целью подавления сопротивления со стороны продавца Незнамов должен был направить на нее обрез, имеющийся при нем, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, в целях не быть обнаруженным другое лицо предварительно надел на лицо шапку в виде маски, прорезав в ней отверстия для глаз и одел женский плащ, за данными вещами подсудимые все вместе заходили в дом к знакомой другого лица -Лапочкиной, которая впоследствии опознала данный плащ, как ранее находившийся у нее в жилище.
Как следует из показаний Исаченковой, кроме двух парней вошедших с обрезом в торговый павильон и потребовавших деньги и забравших выручку и телефоны, она слышала голос с улицы который торопил находившихся внутри. Как следует из показаний Вакуленко именно Додонов стоял у двери в павильон и наблюдал снаружи за обстановкой. Из показаний указанных свидетелей и подсудимого следует, что они все вместе убегали с места совершения преступления и в одном из подъездов дома разделили деньги в равных долях ( более двух тысяч каждому ), которые потратили по своему усмотрению.
Суд находит что квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в том, что у подсудимых при разбойном нападении было с собой оружие и оно было заряжено патроном, а учитывая показания потерпевшей Исаченковой при разбойном нападении на павильон одним из нападавших обрез был направлен в ее сторону и она видела как ствол так и его приклад, в связи с чем она испугалась. Незнамов пояснял, что продавец испугалась и просила их ее не трогать, поэтому открыла кассу, откуда они забрали деньги. В связи с чем суд приходит к выводу что при разбойном нападении имела место угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Доводы Стойка о том, что он участия в разбойном нападении не принимал и ему не было известно, о том, что Незнамов и Ус решили ограбить магазин с помощью обреза суд находит несостоятельными и считает желанием смягчить свою участь и избежать уголовной ответственности. Его доводы о том, что он не принимал участия в совершении разбойного нападения опровергаются показаниями Вакуленко, Додонова Незнамова в ходе предварительного следствия
Из протоколов допросов в стадии предварительного следствия и из протоколов очных ставок следует, что они допрашивались в присутствии защитников, каких- либо замечаний от них, от их защитников о применении давления со стороны оперативных сотрудников не поступало. При этом отрицали давлении со стороны следователей, которым давали показания , а потому их доводы в части того, что данные показания даны под принуждением в ходе предварительного следствия суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании неприязненных отношений между Стойка и свидетелями Незнамовым, Додоновым, Вакуленко не было, оснований для оговора подсудимыми друг друга суд не усматривает. Не назвал таковых и сам подсудимый.
Додонов в своих показаниях в ходе предварительного следствия указывал, что и он и Незнамов и Вакуленко и Стойка о предстоящем ограблении магазина знали, так как на предложение ограбить магазин, все согласились, а Вакуленко и Стойка сказали, что подождут у магазина при этом Ус показал обрез охотничьего ружья. У магазина Незнамов с Ус решили вовнутрь зайти вдвоем, при этом Ус надел женское пальто и одел шапку с прорезями для глаз которые принес с собой. Перед тем как зайти в магазин кто-то из парней предварительно туда заглянул, чтобы убедиться, что посторонних в нем нет ( как было установлено в судебном заседании накануне в магазин заходил Вакуленко и по выходу оттуда сообщил, что там никого кроме продавца нет. Во время ограбления магазина он ( Додонов) находился в 2-2,5 метрах. Вакуленко и Стойка стояли недалеко. Когда Ус и Незнамов выбежали из магазина они впятером все вместе убежали и по дороге Ус спрятал обрез, а в подъезде одного из домов они подели похищенные в магазине деньги на всех.
Отрицание подсудимым Вакуленко, Додоновым своей вины в содеянном в полном объеме суд находит способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
в основу обвинительного приговора суд кладет их показания в ходе предварительного следствия, а именно о том, что предстоящем ограблении магазина было известно всем, так как совершение указанного преступления обсуждалось у Незнамова в доме в процессе совместного распития спиртного, при этом подсудимые указывали, что у них возникла необходимость в деньгах. Как следует из показаний Вакуленко из состоявшегося разговора он понял что ограбление будет совершено с применением обреза. Он видел указанный обрез
Кроме того, Незнамова в ходе очной ставки с Ус xx.xx.xxxx пояснил, что разбойное нападение на магазин они совершили под угрозой со стороны взрослых малознакомых им людей, часть из которых являлась лицами кавказской национальности и с которыми они ( он, Ус, Додонов, Стойка и Вакуленко) познакомились накануне (xx.xx.xxxx)
В тоже время из данных показаний Незнамова следует, что ему(Незнамову), Стойка, Додонову, Вакуленко и другому лицу, было известно о разбойном нападении на магазин с применением оружия (обреза). Указанные лица видели плащ и шапку, которые надел впоследствии на себя другое лицо перед входом в магазин, после совершения преступления они все вместе скрылись с места совершения преступления, а когда они с Ус прятали обрез, все остальные находились рядом, а затем в подъезде одного из близлежащих домов разделили деньги.
. Кроме того, все необходимые следственные действия проведены с участием понятых -посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела.
Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль Стойка в совершении указанного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (ранее не судим), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его достаточно молодой возраст ( на момент совершения преступлений 20 лет ) состояние здоровья Стойка(л.д. 143-144) и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стойка суд находит то, что ранее он не судим, состояние здоровья, в настоящее время занимается общественно полезным трудом, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в содеянном суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ
Суд находит нецелесообразным применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
СТОЙКА ИВАНА ИВАНОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона xxx- ФЗ от xx.xx.xxxx ) и назначить ему наказании в виде 3(трех ) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Стойка считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Обязать Стойка не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства
Меру пресечения Стойка заключение под стражу с содержанием в СИЗО xxx Г, Новосибирска до вступления приговора в законную силу, изменит на подписку о невыезде освободив из-под стражи под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова