Дата вынесения 23.05.2011



Дело xxx

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                    xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора                        Орловой Л.А.

подсудимого                                        Гаус В.О.

защитника                                        Гладковой Р.Л.

предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx

при секретаре                                    Шороховой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Гаус Владимира Олеговича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в НАПО им. Чкалова В.П. инженером- технологом, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ...42, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... проспект, 173-45, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гаус В.О. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления против правосудия, а именно: заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx, около 23 часов, Гаус В.О. совместно со своим знакомым Гутовым Р.Д., на автомобиле «Москвич 21412», государственный регистрационный xxx ХО, 54 регион, принадлежащим Гауе В.О., под управлением Гутова Р.Д. на перекрестке ... и ул. Семьи Шамшиных Центрального ... г. Новосибирска совершили дорожно-транспортное происшествие и с места происшествия скрылись, оставив автомобиль «Москвич 21412», государственный регистрационный xxx ХО, 54 регион у ... г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx, около 08 часов, у Гаус В.О., находящегося в ... проспект, не желающего нести ответственность за передачу права управления автомобилем Гутову Р.Д. и за оставление места дорожно-транспортного происшествия, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно сообщение в органы внутренних дел сведений об угоне его автомобиля «Москвич 21412», государственный регистрационный xxx ХО, 54 регион, заведомо не соответствующие действительности.

Реализуя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, прибыл в отдел милиции xxx УВД по г. Новосибирску расположенный по адресу ул. ..., 18, где обратился к оперуполномоченному отдела уголовного розыска Мезенцеву С.А., с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Таким образом, xx.xx.xxxx, в 09 часов 30 минут, Гауе В.О., несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, при подаче устного заявления в органы внутренних дел о совершении преступления, находясь в дежурной части отдела милиции xxx УВД по г. Новосибирску, по адресу ул. ..., 18, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаус В.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием и просил освободить его от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, поскольку вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать, из случившегося он сделал соответствующие выводы.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и просила применить ст. 75 УК РФ, освободив Гаус В.О. от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, поскольку преступление, совершенное Гаус В.О. относится к преступлению небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, отсутствуют вредные последствия.

Помощник прокурора, участвующая в деле, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что Гаус В.О. ранее не судим, действительно совершил преступление небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствуют вредные последствия, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту работы, подсудимый сделал из случившегося надлежащие выводы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению и полагает возможным и необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и освободить от уголовной ответственности Гаусс В.О. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый как личность перестал быть общественно-опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Гаус Владимира Олеговича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения Гаус В.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащим поведении».

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                        Лазарева Г.Г.