- 6 - Дело xxx П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск xx.xx.xxxx Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Гладышевой ИВ При секретарях Сидоренко ИЮ, Федоровой ТС С участием прокуроров: Салтыковой ЕГ, Рябовой ТН, Осеевой МА Подсудимого Шарипова РА Защитника Лукьянова Г. М. При участии потерпевшего Чертов А. В. Представителя потерпевшего Шабулина АВ Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАРИПОВА РУСЛАНА АБАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного в Новосибирской области ..., проживающего в г. Новосибирске по ..., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарипов РА совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено им на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx в 22 часа 30 минут Шарипов РА находился на ... около ..., где заметил ранее незнакомого ему Чертов А. В., который разговаривал по сотовому телефону. В этот момент у Шарипова РА из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона и денег, находящегося у Чертов А. В. В осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, Шарипов РА дождался момента, когда Чертов А. В. оказался в безлюдном месте – во дворе ..., после чего, находясь сзади Чертов А. В., подставил тому подножку, отчего Чертов А. В. упал, и продолжая задуманное, удерживая потерпевшего руками, т.е. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с картой памяти на 256 МБ общей стоимостью 4850 рублей, сим-картой телефона стоимостью 150 рублей, на счету которой имелись деньги в сумме 500 рублей и деньги в сумме 30 рублей, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5530 рублей. Подсудимый Шарипов РА вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с указанным в обвинении ущербом, причиненным потерпевшему, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что не подтверждает свои показания в ходе предварительного следствия, где указывал на противоправные действия со стороны Антонов Д. И. в отношении потерпевшего. Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав сторону обвинения и защиты, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого Шарипова РА в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Чертов А. В. суду пояснил, что xx.xx.xxxx около 22 часов 00 минут он возвращался домой с остановки «Ботанический сад», направился в сторону своего ..., при этом он разговаривал по своему телефону. Один из молодых людей, идущих сзади его догнал, попросил закурить. Это был Шарипов. Он ничего не успел ответить, как Шарипов подставил ему подножку и повалил его на землю. После чего подбежал второй парень, который стал удерживать его за рот, чтобы он не смог закричать. Шарипов забрал у него телефон «Сони Эриксон» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшего в суде и в стадии предварительного следствия, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что xx.xx.xxxx около 22 часов 10 минут он проходил у остановки общественного транспорта «Ботанический сад», остановившись у ларька, купил воду и направился в сторону ..., при этом он разговаривал по сотовому телефону. Он почувствовал, что сзади него кто-то идет, повернул голову и увидел двух молодых людей, один из молодых людей, который был одет в темную куртку, темного цвета кепку, попросил у него закурить и в это время повалил его на землю. В это же время подбежал второй молодой человек, который был одет в куртку светлого цвета, и они оба стали его держать. Молодые люди стали требовать у него мобильный телефон и деньги. Он испугался и отдал им мобильный телефон, принадлежащий ему и деньги в сумме 30 рублей, который он держал в правой руке. После чего молодые люди побежали в разные стороны. Он поднялся и увидел, что молодой человек, который был одет в куртку черного цвета и кепку темного цвета бежит во дворы домов. Он побежал за ним, но из виду парня потерял. После чего он вернулся на остановку общественного транспорта «Ботанический сад» и увидел, что молодые люди, что молодые люди, которые отобрали у него мобильный телефон, переходили через дорогу в сторону ..., после чего скрылись во дворах. Через некоторое время молодые люди вернулись к остановке, он подошел к ним и попросил отдать ему его мобильный телефон, на что молодые люди ответили отказом и побежали по .... В это время он увидел сотрудников милиции и обратился к ним за помощью, пояснив при этом случившееся. Он совместно с сотрудниками милиции побежали во дворы домов, где задержали молодых людей. Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия xx.xx.xxxx Чертов А. В. пояснял, что xx.xx.xxxx около 22 часов он направлялся с пл. Калинина в сторону ОООТ «Ботанический сад». Подойдя к киоску, расположенному на остановке, купив питьевой воды, он направился к себе домой, где проживает. Между домами 49 и 111 он свернул во двор. Вблизи трансформаторной подстанции и хоккейной коробки к нему приблизился молодой человек, который обратился к нему с вопросом: «есть сигарета?» и в этот момент повалил ему на землю. От подножки, поставленной им молодым человеком, он упал на колени и на руки. В это время сзади молодой человек стал удерживать, к ним подбежал еще один молодой человек в светлой куртке и схватил его за руку, как он понял, второй рукой парень схватил его в области подбородка и начал удерживать. Первый молодой человек, одетый в черную куртку, повалил его на землю и стал требовать от него мобильный телефон и денежные средства. У него в руке в этот момент находился мобильный телефон марки «Сони Эриксон», во второй руке – денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве трех штук. Как у него забрали денежные средства, он сказать не может, но точно помнит, что телефон у него забирал молодой человек, находившийся в черной одежде, который ранее повалили его на снег. После этого два молодых человека резко встали с земли и побежали в разные направления, куда побежал молодой человек в светлой куртке, он сказать не может, но молодой человек в черной куртке побежал в направлении .... Так как он его видел, то поднялся и побежал в сторону ..., но не в его направлении, а решил оббежать дом с другой стороны. Когда он выбежал на ..., то увидел данных молодых людей на противоположной стороне улицы. Он направился к ним. Увидев, что он приближается к ним, они направились к дому 34 по .... Он решил прекратить дальнейшее преследование молодых людей и направлялся в сторону своего дома. В это время с другого угла ... выбежали эти же два молодых человека и направились в сторону киоска на ООТ «Ботанический сад». Он направился за ними. Подойдя к данным молодым людям, он потребовал от них вернуть ему мобильный телефон, на что данные молодые люди ответили ему отказом, сославшись на то, что никакого телефона не брали. В разговоре между ним и молодыми людьми в основном участвовал молодой человек, который был в черной одежде, он же и отвечал ему, что телефона у них нет. После этого он пригрозил молодым людям, что вызовет милицию, на что они, развернувшись, побеждали в сторону ... побежал за ними. При этом, когда он бежал, то кричал им в след, чтобы они вернули телефон. Около ... он обратил внимание, что стоит служебный автомобиль сотрудников милиции, и сообщил им, что данные молодые люди похитили у него мобильный телефон. Молодые люди уже свернули к дому 115, следом за ними бежал сотрудник милиции. Он бежал следом и уже около подъезда данные молодые люди были задержаны. Дополнительно допрошенный xx.xx.xxxx Чертов А. В. пояснял, что телесных повреждений ему причинено не было, т.е. ни синяков, ни ссадин на теле не было. В больницу за медицинской помощью по этому поводу он не обращался. На счету сим-карты на момент, когда у него был похищен телефон, находилось 500 рублей. xx.xx.xxxx он позвонил на станцию, где ему сообщили, что на сим-карте минут 215 рублей. Общий ущерб от действия Шарипова РА составил 5.579 рублей (стоимость телефона с картой памяти 4899 рублей, сим-карта по цене 150 рублей, деньги в сумме 30 рублей, 500 рублей на счете сим-карты), ущерб является значительным (том 1 л.д. 49-51, 14-15, 114-116). Из протокола заявления потерпевшего Чертов А. В., имеющегося на л.д. 5 в т. 1, следует, что xx.xx.xxxx он шел по ... примерно в 22 часа 10 минут, подошел к ларьку, купил две бутылки газированной воды, после чего направился в сторону своего дома. В это время разговаривал по мобильному телефону «Сони Эриксон» светлого цвета с оранжевыми полосками. Позади него шли двое молодых людей, ростом примерно 180 см. парни повалили его на землю, лицом вниз, забрали мобильный телефон «Сони Эриксон», 30 рублей денег. После чего разбежались в разные стороны, пробежали через двор по ... и снова пришли на остановку «Ботанический сад». Он подошел к ним и попросил вернуть его телефон, но парни вернуть ему телефон и деньги отказались и побежали к дому 115 по .... На л.д. 88-90 имеется протокол очной ставки между Шариповым РА и потерпевшим Чертов А. В., в ходе которой потерпевший пояснял, что xx.xx.xxxx около 22 часов он направился с пл. Калинина в сторону ООТ «Ботанический сад». Подойдя к киоску, расположенному на остановке, купив питьевой воды, он направился к себе домой, где проживает. Между домом 49 и домом 111 он свернул во двор. Вблизи хоккейной коробки к нему приблизился молодой человек. Дальнейшие действия были следующими: молодой человек обратился к нему с вопросом «есть сигарета…» и в этот момент повалил его на землю. От подножки, поставленной ему молодым человеком, он упал на колени и на руки. В это время его сзади стал удерживать молодой человек, в этот момент к ним подбежал еще один молодой человек в светлой куртке и схватил его за руку. Как он понял, второй рукой схватил его в области подбородка и стал удерживать. Первый молодой человек, который его повалил на землю (и который был в черной куртке), стал требовать от него мобильный телефон и денежные средства. Как у него забирали денежные средства, он пояснить не может, но точно помнит, что мобильный телефон у него забрал молодой человек, находившийся в черной одежде, который ранее его повалили на снег. После этого два молодых человека резко встали с земли и побежали в разные направления. Он побежал за ними. При этом, когда он бежал, он кричал им в след, чтобы парни вернули телефон. Около ... он обратил внимание, что стоит служебный автомобиль сотрудников милиции и сообщил им, что данные молодые люди похитили у него мобильный телефон. Молодые люди в этот момент уже свернули к дому 115, следом за ними бежал сотрудник милиции. Он бежал следом и около подъезда данные молодые люди были задержаны. После он и молодые люди были доставлены в отдел милиции 33 УВД по г. Новосибирску. Давая оценку всем показаниям потерпевшего, суд находит правдивыми и соответствующими действительности его пояснения, где последний указывал, что молодой человек, одетый в черную куртку и кепку темного цвета его догнал, попросил закурить и в это время подставил ему подножку, повалил его на землю, удерживал его руками, это был Шарипов, стал требовать у него телефон и деньги. Потерпевший, испугавшись, передал свой мобильный телефон и деньги в сумме 30 рублей. На требования вернуть телефон и деньги парень не реагировал. Признавая эти показания правдивыми, суд исходит из того, что они логичны, последовательны относительно фактических обстоятельств дела, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу. Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля Антонов Д. И. установлено, что xx.xx.xxxx примерно в 23 часа они с Русланом пошли вдвоем в киоск за сигаретами, где около киоска увидели потерпевшего, который шел с остановки во дворы дома. Шарипов догнал потерпевшего, сбил с ног подножкой, парни стали бороться, при этом лежали на земле. Когда Шарипов побежал за потерпевшим, то он находился примерно в пяти метрах от него. После чего началась драка. Он не видел, чтобы потерпевший разговаривал по телефону. Бороться парни стали в 5-6 метрах от него. Он, как сотрудник, хотел предотвратить драку. Силовые приемы не применял. Никаких требований он не слышал. Он стал оттаскивать потерпевшего от Шарипова. Когда он оттащил потерпевшего, Шарипов побежал, он за ним. Шарипов подбежал к киоску, который на расстоянии 20-30 метров. Они с Шариповым отошли к киоску, после чего к ним подошел потерпевший, просил, чтобы они отдали ему телефон. Он находился от Шарипова в 1-2 шагах. Он спросил у Шарипова, что за телефон спрашивает потерпевший. На что Шарипов ему ничего не ответил, сказал «Побежали». Во время бега он был впереди, ничего ему не говорил. Он лично требований к потерпевшему не предъявлял. Телефон у потерпевшего он не видел. По дороге он не видел, чтобы Шарипов что-то выбрасывал. Потом они пошли к дому, когда были уже у подъезда, подъехали сотрудники милиции и подошли к ним. После чего их отвезли в отдел милиции xxx. Согласно проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Антонов Д. И., данных им в ходе предварительного следствия, xx.xx.xxxx примерно около 23 часов они с Русланом решили сходить в магазин и купить пачку сигарет. Выйдя из подъезда, они направились в сторону киоска, который располагался на ООТ «Ботанический сад». Пока он выбрасывал бытовые отходы, Руслан шел впереди него примерно в пяти метрах. Когда он выбросил мусор, то стал догонять Руслана. Около ... увидел, что Руслан с каким-то молодым человеком, он подошел в тот момент, когда Руслан повалил его на снег. Он видел, что Руслан подставил ему подножку, отчего они вместе с ним упали. В момент падения молодой человек оказался сверху Руслана. Они хватались руками за одежду друг за друга. Он не знает, видел ли его молодой человек или нет. Он незамедлительно схватил молодого человека одной рукой за левое плечо, второй рукой взял его за подбородок, точно сказать не может, может быть в области рта, находясь сзади, он не заметил точно за какое место он его схватил, и начал оттаскивать, резко отбросил его в сторону. В этот момент Руслан поднялся с земли и направил свои действия в сторону молодого человека. Он не знает, что Руслан хотел сделать, но он не допустил их совместного контакта. Молодой человек встал и отошел в сторону. Он в этот момент держал Руслана и они стали направляться в сторону киоска на ООТ «Ботанический сад». Подойдя к киоску, к ним подошел молодой человек и начал требовать от них мобильный телефон. Он не понимал, о чем говорит данный молодой человек, т.к. телефона он не видел. Ранее у себя в квартире он видел, что у Руслана был мобильный телефон, но какой именно, он не знает, т.к. не обратил внимания. По пути следования к дому, Руслан ему также ничего не говорил про телефон. После выдвинутых требований молодого человека, между ними началась словесная перепалка. Руслан проявлял агрессию к молодому человеку, он при этом стоял и отвечал молодому человеку, что никакого телефона не видел. После этого они с Русланом зашли за угол киоска, молодой человек зашел за ними, в это время Руслан крикнул «побежали», резко дернулся с места и побежал, он побежал за ним в сторону ... до дома, немного замедлились и пошли пешком. В этот момент к подъезду xxx, в который они хотели зайти, где он проживает, подъехал экипаж вневедомственной охраны. При этом он выполнял действия по недопущению дальнейшего конфликта, путем отталкивания Руслана от молодого человека. xx.xx.xxxx у него был выходной, при этом он знал, что находится при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 45-48). Оценивая данные показания свидетеля, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в части описания действий Шарипова в отношении потерпевшего, очевидцем которых являлся свидетель. Свидетель Саденов АЖ в суде пояснил, что xx.xx.xxxx он совместно с Поповым нес службу на маршруте патрулирования. Вечером ехали по .... Со стороны двора дома услышали крики «стой! отдай телефон!», а потом увидели, что двое мужчин бегут, а за ними парень, который указал, что подсудимый и еще один парень у него похитили телефон и незначительную сумму денег. Они стали преследовать парней, задержаны они были у ... телефон обнаружен при подсудимом не был. При задержании подсудимый вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал их и говорил, что никакой телефон они не брали. Из показаний свидетеля Попова ДА установлено, что xx.xx.xxxx он совместно с Саденовым нес службу на маршруте патрулирования. Вечером ехали по ..., где услышали крики «стойте! отдайте телефон!», увидели двух парней – как после узнали Шарипови Антонов Д. И., которые убегали от потерпевшего. Потерпевший парень им сказал, что у него был похищен сотовый телефон и деньги – сдача с киоска в сумме 10 рублей. Они стали преследовать подсудимого и еще парня, которые пытались забежать в подъезд дома по ..., но у них это не получилось. У подъезда дома подсудимый сотовый телефон потерпевшего скинул. Они нашли этот телефон «СОНИ ЭРИКСОН» в желто-белом цвете, который был без задней крышки. Подсудимый и Антонов Д. И. были задержаны и доставлены в ОМ xxx. Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Так, согласно протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 6-8), на асфальте рядом с подъездом №3 ... обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе бело-оранжевого цвета, оборотной стороной вниз. На обнаруженном телефоне отсутствует крышка аккумуляторного отсека. На л.д. 12-13 тома 1 имеются рапорта работников милиции, согласно которых xx.xx.xxxx, находясь на маршруте патрулирования xxx. В 22 часа 10 минут услышали со двора ... крик «стой, отдай телефон». Они выбежали во двор дома, где увидели молодого человека и двух убегающих от него молодых людей. Догнав парня, они спросили, что случилось. На что молодой человек ответил, что убегающие от него молодые люди похитили у него мобильный телефон и денежные средства. Они стали преследовать данных молодых людей, которые убегали в сторону ... их неоднократные требования остановиться, молодые люди не реагировали и продолжали убегать. Молодые люди попытались зайти в подъезд №2 ..., но в это время были ими задержаны. К ним подбежал потерпевший, которому они задали вопрос, данные ли молодые люди забрали у него мобильный телефон и деньги. На что потерпевший явно указал на двух задержанных молодых людей, которые были одеты: первый в черного цвета кепку, черного цвета куртку, черного цвета туфли, второй был в черной вязанной шапочке, светлой куртке, синего цвета джинсах и темного цвета ботинках. Был вызван дополнительный экипаж, т.к. задержанные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, исходил явный запах алкоголя изо рта задержанных, вели себя неадекватно, агрессивно, угрожали физической расправой. Один из молодых людей, который был одет в светлую куртку, представится сотрудников милиции, а именно ППС Антонов Д. И.. Второй молодой человек не прекращал вести себя агрессивно, не реагировал на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия и категорически отказывался успокоиться, размахивая руками, пытался войти в подъезд. К данному молодому человеку были применены спецсредства наручники. Молодые люди были доставлены в отдел милиции xxx. На л.д. 60-61 имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Антонов Д. И. по основаниям ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ. В ходе судебного следствия судом обозревалось вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Сони Эриксон», у которого отсутствует задняя крышка, при этом потерпевший опознал данный телефон. Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дело. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который ранее подсудимого не знал, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, соответственно оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. У суда нет оснований не доверять также показаниям свидетелей Саденова, Попова. Вышеизложенные доказательства не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания Шарипова виновным в совершении вышеописанного преступления. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Шарипова в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шарипов из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто, противоправно и безвозмездно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с картой памяти, сим-картой, и денежные средства потерпевшего Чертов А. В., причинив своими действия последнему ущерб на сумму 5530 рублей, распорядившись похищенным по своему смотрению. При этом Шарипов осознавал, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, но игнорировал данное обстоятельство. Квалифицирующий признак открытого хищения «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно подтверждается, исходя из того, что Шарипов с целью завладения имуществом потерпевшего, а именно телефона и денежных средств, подставил потерпевшему подножку, отчего последний упал и удерживал Чертов А. В. руками. Данное насилие, не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, исходя из того, что какого-либо вреда его здоровью не наступило, соответственно не создавало для потерпевшего реальной угрозы жизни и здоровью. Таким образом, суд квалифицирует действия Шарипова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно протокола, именуемого как «явка с повинной», имеющейся в т. 1 на л.д. 26, Шарипов со своим знакомым Денисом вышли покурить на улицу и пошли в магазин за пивом. В это время Денис увидел, что около ларька стоял какой-то парень. Денис сказал: «давай его побьем и заберем деньги с телефоном». Он отказался, тогда Денис предложил пойти за парнем. Когда парень зашел за дом, Денис ему сказал, чтобы он догнал парня и сбыл его с ног. Он догнал парня и поставил ему подножку, подбежал Денис и ударил парня в живот и начал требовать телефон и деньги. Он сидел рядом и держал парня за руку. Потом Денис побежал, он за ним. Через некоторое время они остановились, он спросил у Дениса, сколько тот забрал денег. Денис ответил, что 30 рублей, и они побеждали до дома. Около дома их задержали сотрудники милиции. Давая оценку данному протоколу, при этом учитывая, что сам подсудимый не подтвердил обстоятельства, изложенные в данном протоколе, суд не принимает в качестве доказательств виновности Шарипова, исходя также из того, что указанные в нем события, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом и материалам дела. Соответственно суд не может данный протокол учитывать, в соответствии со ст. 62 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства. Довод защиты о том, что якобы у потерпевшего были похищены денежные средства в сумме не 30, а 10 рублей, суд находит несостоятельным, учитывая последовательные и категоричные показания самого потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в суде, где конкретно указывается о хищении у него именно 30 рублей, что сомнений у суда не вызывает. Суд находит необходимым уточнить обвинение подсудимого в части стоимости сотового телефона с картой памяти в сумме 4 850 рублей, поскольку именно такая стоимость была заявлена в ходе судебного следствия потерпевшим при предъявлении потерпевшим исковых требований. При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, считая необходимым для исправления назначить Шарипову наказание в условиях изоляции от общества. Учитывая, что в настоящее время Шарипов отбывает наказание по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx, преступление, за которое он осуждается совершено им до вынесения указанного приговора, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств. Потерпевшим в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с Шарипова материального ущерба в размере 5 129 рублей 68 коп и морального ущерба в размере 50 000 рублей, при этом потерпевший отказался от возвращения ему сотового телефона «Сони Эриксон», признанного вещественным доказательством по делу. Обсудив заявленные исковые требования, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 4 850 рублей – стоимость сотового телефона с картой памяти и в размере похищенных денежных средств - 30 рублей, на общую сумму 4880 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. В остальной части исковые требования о возмещении материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. В части исковых требований о возмещении морального вреда, учитывая, что представленных документов в обоснование данных исковых требований недостаточно, имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов и предоставлении дополнительных подтверждающих документов, связанных с гражданским иском, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», находящийся на хранении в камере хранения Заельцовского районного суда г. Новосибирска – в связи с отказом потерпевшего, передать Шарипову РА. Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ШАРИПОВА РУСЛАНА АБАЕВИЧА, xx.xx.xxxx9 года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx и по данному приговору, окончательно к отбытию Шарипову Руслану Абаевичу назначить наказание в виде ШЕСТИ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шарипову Руслану Абаевичу до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54/1 ГУФСИН России по НСО, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Шарипову Руслану Абаевичу исчислять с xx.xx.xxxx, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шарипова РА под стражей по данному уголовному делу с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Взыскать с Шарипова РА в счет частичного возмещения материального ущерба Чертов А. В. - 4880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей. Гражданский иск в части исковых требований о возмещении морального вреда и оставшейся суммы в части материального ущерба, учитывая, что представленных документов в обоснование данных исковых требований недостаточно, имеется необходимость в проведении дополнительных расчетов и предоставлении дополнительных подтверждающих документов, связанных с гражданским иском, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», находящийся в камере хранения Заельцовского районного суда г. Новосибирска – передать Шарипову РА в связи с отказом потерпевшего от возвращения ему данного телефона. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии. Судья Гладышева И.В.