ПОСТАНОВЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л. Ф.
с участием государственных обвинителей Ахвледиани И.Е.
подсудимого Мостицкого А.В.
Защитника Костромина В.А. уд. № xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Шумейко Е.С.
А также представителя потерпевшего Внукова Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОСТИЦКОГО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, с высшим образование, работающего инженером в ООО «Сибирьтеплосервис», холостого, проживающего Ханты-Мансийский АО – Юрге ... пр-д. Дружбы, 12 ..., не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
xx.xx.xxxx около 09 часов 50 минут Мостицкий А В, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у входа на станцию метро «Гагаринская», расположенного уд. 88 по Красный Проспект Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный на проезжей части автомобиль марки «АФ - 37170А» регистрационный xxx 54, с логотипом «Хлебница», принадлежащий ООО «Сибрезерв». В этот момент у Мостицкого А.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел Мостицкий А.В действуя последовательно и целенаправленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, подошел к автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, которая была не заперта и сел на водительское сидение.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Мостицкий А.В. не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, повернув ключ зажигания произвел запуск двигателя автомобиля, начал на нём движение, покинув место парковки у ... по Красный Проспект Заельцовского района г. Новосибирска, тем самым неправомерно завладев автомобилем.
Своими действиями Мостицкий А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Представитель потерпевшего Внуков Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мостицкого А.В., так как они с ним примирились, он принес свои извинения, а учитывая отсутствие какого-либо ущерба находит это достаточным для возмещения причинного вреда.
Подсудимый Мостицкий А.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего.
Защитник подсудимого не возражал против примирения потерпевшего с подсудимым, так как последний совершил преступление в первые, данное преступления относится к категории средней степени тяжести, в содеянном он раскаивается, положительно характеризуется и примирился с потерпевшим.
Представитель государственного обвинения, участвующий в настоящем судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мостицкого А.В. в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме - принес свои извинения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению МОСТИЦКОГО АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мостицкому А.В. «подписку о невыезде» - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.Ф. Назарова