Угол. дело 1- 549\10
Пост. в суд xx.xx.xxxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Матиенко М.В.,
с участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.,
подсудимого Распекова А.В.,
защитника Скитера А.В., представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
при секретаре Усовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАСПЕКОВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с ... Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование средне - специальное, холостого, работающего ООО « Алекс» охранником, зарегистрированного в г. Новосибирске, ..., ком.330, проживающего без регистрации в Новосибирской области ... р.п. Мошково ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Распеков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 14 часов 00 минут Распеков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный автомобиль « ВАЗ -2121» xxx регион в кузове красного цвета, стоимостью 20. 000 рублей, принадлежащий Хафизову М.С. В этот момент у Распекова АВ возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Распеков А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершенного им деяния, не имея водительского удостоверения, не обладая правом пользования автомобилем марки « ВАЗ 2121» xxx регион, принадлежащим Хафизову М.С., открыв переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение и, соединив провода зажигания напрямую, произвел запуск двигателя, после чего начал движение и покинул место стоянки автомобиля, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Распеков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Распеков А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Распековым А.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Распеков А.В обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Распекова А.В. правильно органами предварительного следствия квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, занятие общественно – полезной деятельностью.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд считает, что Распекову А.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РАСПЕКОВА АНАТОЛИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Распекова А.В. не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2121, государственный xxx регион, находящийся на хранении у потерпевшего Хафизова МС., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
СУДЬЯ М.В. Матиенко