Дело xxx

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx            г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи                       Гладышевой И.В.

При секретаре Федоровой Т.С.

С участием государственных обвинителей:      Рябовой ТН, Салтыковой ЕГ, Осеевой МА

Защитников      Скулкина Е. В., Полозова Г. А.

Подсудимого        Анфиногенова ПП

Законного представителя подсудимого:     Пермина О. Ф.

Педагога       Малаховой СИ

Потерпевшего      Фещенко АК

Законного представителя потерпевшего Фещенко КП

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНФИНОГЕНОВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, обучающегося в вечерней школе xxx, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., судимого:

xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Анфиногенов ПП совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данное преступление он совершил на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до ноября 2009 года в г. Новосибирске у несовершеннолетнего Анфиногенова ПП возник преступный умысел на совершение вымогательства, т.е. требование передачи чужого имущества, а именно денег в сумме 2000 рублей у ранее знакомого ему несовершеннолетнего Фещенко АК под угрозой применения насилия.

Реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, Анфиногенов ПП в ноябре 2009 года у ..., встретил Фещенко АК, у которого незаконно потребовал передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей. В случае отказа Фещенко АК передать Анфиногенову ПП указанную сумму, угрожал применить к нему физическую силу в виде причинения телесных повреждений. Фещенко АК, осознавая, что Анфиногенов ПП физически сильнее и реально воспринимая угрозы применения насилия в свой адрес со стороны Анфиногенова ПП, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился в будущем передать частями Анфиногенову ПП денежные средства в сумме 2000 рублей.

В период времени с ноября 2009 года по xx.xx.xxxx Фещенко АК, опасаясь, что Анфиногенов ПП осуществит высказанные им угрозы, передал ему частями денежные средства на общую сумму 2000 рублей. После чего Анфиногенов ПП с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Анфиногенов ПП вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что он действительно приходил к Фещенко, говорил, что тот некрасиво поступил, т.к. целовался с его девушкой, сказав, что если подобное повториться, то Фещенко получит. Он посещает мальчика-сироту в «Парусе», носит ему конфеты, игрушки. У Алексея он просил в долг 2 000 рублей, хотел эти деньги потратить на мальчика. У мамы взаймы он тогда взять не мог, т.к. она не работала. Леше он сказал, что отдаст деньги, никаких угроз он потерпевшему не высказывал. Показания потерпевшего он объяснить не может.

В ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим, Анфиногенов ПП пояснил, что он деньги у потерпевшего не вымогал, он просил в долг деньги у Фещенко Алексея. Фещенко ему давал деньги по 100 рублей, по 30 рублей. В общем получилась сумма в 2000 рублей.

Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд отвергает доводы подсудимого и расценивает их как избранный им способ защиты, принимая при этом во внимание, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав сторону обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевший Фещенко АК в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2009 года он пришел домой из школы, к нему в гости пришел Анфиногенов Павел и попросил выйти его на улицу для разговора. Он вышел и Анфиногенов ему сказал, что за ним «косяк», поскольку он целовал девушку Анфиногенова – Гранкину Катю и за это он должен Анфиногенову 2000 рублей, а если он не отдаст деньги, то Анфиногенов его побьет. Он сказал Павлу, что у него нет такой суммы, на что Павел ответил, что он может отдавать деньги частями. Он стал отдавать Анфиногенову деньги по 100, 150, 200 рублей, до декабря включительно он постоянно передавал Анфиногенову деньги. Родителям он ничего об этом не говорил, откуда они узнали, ему не известно. Ранее подобных ситуаций между ним и Анфиногеновым не возникало. Перед Анфиногеновым у него никаких долговых обязательств не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в ходе судебного следствия и в стадии предварительного расследования судом в порядке ст. 281 УПК РФ были проверены показания Фещенко АК, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в ноябре 2009 года к нему домой по ... пришел Анфиногенов Павел и попросил его выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, они зашли за угол дома, где он проживает Анфиногенов Павел его спросил, зачем тот целовал его девушку, он ответил, что не знает. После чего Анфиногенов ему сказал, что за этот «косяк» он должен ему деньги в сумме 2000 рублей, при этом сказал, что у него есть два выбора: либо он отдает деньги, либо Анфиногенов его изобьет. Он в свой адрес реально воспринял угрозу со стороны Анфиногенова, т.к. тот сильнее его физически и мог избить в действительности, если бы он не согласился в будущем отдать ему деньги. Анфиногенов сказал, что деньги он может отдавать частями, до конца недели. Он испугался Анфиногенова, т.к. тот занимается борьбой и мог его избить. Анфиногенов его не бил, а только угрожал, что может избить. Деньги Анфиногенову нужны были на то, чтобы отдать их в детский дом какому-то мальчику. Через неделю Анфиногенов подошел к нему и спросил, сколько он собрал денег, на что он ответил, что собрал 200 рублей. Тогда Анфиногенов сказал, что этого мало и дал время до конца декабря 2009 года, чтобы он отдал Анфиногенову деньги в сумме 2000 рублей, а если к этому времени он деньги не отдаст, то Анфиногенов его изобьет. Он испугался и сказал, что в конце декабря 2009 года отдаст деньги. В середине декабря 2009 года он встретил на улице Анфиногенова и тот спросил, собрал ли он деньги, он ответил, что еще не собрал. Тогда Анфиногенов снова пригрозил ему, что если он не соберет деньги в сумме 2000 рублей, то он изобьет его. В период времени с ноября 2009 года примерно до xx.xx.xxxx к нему на лестничную площадку приходил Анфиногенов и он ему с периодичностью в несколько дней отдавал деньги, отдавал он ему по 100 или по 200 рублей. Примерно xx.xx.xxxx около 19 часов ему позвонил Анфиногенов и спросил, собрал ли он деньги, он ответил, что деньги собрал и они договорились встретиться на лестничной площадке общежития, где он проживает. Через 10 минут он вышел на лестничную площадку, там его уже ждал Анфиногенов. Он передал Анфиногенову деньги в сумме 250 рублей, это была последняя сумма. В результате он передал Анфиногенову деньги в сумме 2000 рублей. Он брал деньги у папы на личные нужды, а сам отдавал деньги Анфиногенову. О том, что он отдает деньги Анфиногенову, он не хотел говорить родителям, т.к. боялся, что отец будет его сильно ругать. Тем самым причинен материальный вред на сумму 2000 рублей (л.д. 56-58).

Согласно протокола очной ставки между Анфиногеновым ПП и потерпевшим Фещенко АК, последний пояснял, что в период времени с ноября 2009 года по xx.xx.xxxx Анфиногенов требовал от него передачи денег, т.к. он поцеловал Катю Гранкину. Анфиногенов требовал, чтобы он отдал деньги в сумме 2000 рублей. В том случае, если он не отдаст Анфиногенову указанную сумму, то последний его изобьет. Подсудимый его не бил, а только угрожал. Он реально опасался угроз со стороны Анфиногенова, поскольку тот занимался борьбой и был сильнее него физически (л.д. 62-65).

Давая оценку всем показаниям потерпевшего, суд находит правдивыми и достоверными в части, где последний пояснил, что Анфиногенов ему сказал, что он должен ему деньги в сумме 2000 рублей, при этом сказал, что у него есть два выбора: либо он отдает деньги, либо Анфиногенов его изобьет. Он в свой адрес реально воспринял угрозу со стороны Анфиногенова, т.к. тот сильнее его физически и мог избить в действительности, если бы он не согласился в будущем отдать ему деньги. Он испугался Анфиногенова, т.к. тот занимается борьбой и мог его избить. Анфиногенов его не бил, а только угрожал, что может избить. Анфиногенов сказал, что деньги он может отдавать частями, до конца недели. Он реально опасался угроз со стороны Анфиногенова. Через неделю Анфиногенов подошел к нему и спросил, сколько он собрал денег, на что он ответил, что собрал 200 рублей, Анфиногенов сказал, что этого мало и дал время до конца декабря 2009 года, чтобы он отдал Анфиногенову деньги в сумме 2000 рублей, а если к этому времени он деньги не отдаст, то Анфиногенов его изобьет. Он испугался и сказал, что в конце декабря 2009 года отдаст деньги. В период времени с ноября 2009 года примерно до xx.xx.xxxx к нему на лестничную площадку приходил Анфиногенов и он ему с периодичностью в несколько дней отдавал деньги, отдавал он ему по 100 или по 200 рублей. В результате он передал Анфиногенову деньги в сумме 2000 рублей. При этом суд исходит из того, что эти пояснения являются последовательными, логичными и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Законный представитель потерпевшего Фещенко КП в судебном заседании пояснил, что ему позвонили и сообщили, что у его сына забрали деньги в сумме 2000 рублей. Сын это подтвердил, когда он стал его об этом спрашивать. В настоящее время им причиненный ущерб возмещен.

Согласно протокола заявления о преступлении от xx.xx.xxxx Фещенко КП, имеющегося на л.д. 7, примерно вначале декабря 2009 года, со слов своего сына Фещенко АК ему стало известно, что Анфиногенов Павел вымогал у него деньги в сумме 2000 рублей за то, что Алексей поцеловал девушку Анфиногенова. При этом Анфиногенов пояснил, что при отсутствии денег, угрожал физической расправой. Его сын отдал в течение декабря 2009 года деньги в сумме 2000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 18).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеизложенные показания свидетеля и потерпевшего достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется. Не установлено судом и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, не указал таких оснований и сам подсудимый.

Анализируя исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вышеизложенные доказательства не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и их совокупность суд находит достаточной для признания Анфиногенова виновным в совершении преступления.

Согласно проверенных в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний свидетеля Гранкиной ЕА, данных ею в ходе предварительного следствия, ранее она дружила с Анфиногеновым Павлом, в настоящее время она с ним не дружит и не общается. Фещенко Алексея она знает, т.к. они вместе учатся в одном классе. В ноябре 2009 года она ругалась с Анфиногеновым Павлом. Когда она гуляла с Фещенко Алексеем, они с ним поцеловались. Затем она снова стала встречаться с Анфиногеновым, они помирились, то она сама рассказала Анфиногенову о том, что целовалась с Фещенко. Она рассказала об этом Анфиногенову, поскольку не хотела, чтобы кто-то рассказал ему об этом ранее. Она узнала, что Анфиногенов брал деньги у Фещенко Алексея в долг только тогда, когда было написано заявление в милицию. До этого она спрашивала, откуда у Анфиногенова деньги, тот отвечал, что берет деньги у своей мамы. Они вместе с Анфиногеновым ходили в приют «Парус» к мальчику по имени Дима. Анфиногенов покупал ему шоколад и конфеты в больших количествах. Она не знает, угрожал ли Анфиногенов Фещенко физической расправой, Анфиногенов у Фещенко деньги не вымогал, он говорил, что брал у Фещенко деньги взаймы и позже отдаст. В ее присутствии Анфиногенов денег у Фещенко никогда не брал (л.д. 46-48).

Данные показания свидетеля не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, в связи с чем, суд не принимает их в качестве доказательств по делу. Обстоятельства, которые были изложены свидетелем Гранкиной относительно взятия Анфиногеновым у Фещенко денежных средств, якобы в долг, известны ей со слов самого подсудимого, который отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, высказывая туже версию в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами конкретных обстоятельств дела, согласно которым Анфиногенов незаконно требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия к потерпевшему Фещенко АК, вымогая денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Суд квалифицирует содеянное Анфиногеновым ПП по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

У суда нет сомнений в показаниях потерпевшего, который категорично и последовательно заявлял, что Анфиногенов при требовании передать ему денежные средства угрожал применением физической силы, угроза при этом для потерпевшего была реальной и действительной.

Доводы подсудимого, отрицающего свою причастность к инкриминируемому преступлению, указывающего на то, что он денежные средства у потерпевшего не вымогал и брал взаймы для того, чтобы сделать покупки для мальчика-сироты из детского дома, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данное преступление им было совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает несовершеннолетний возраст Анфиногенова, условия его жизни и воспитания, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 60 и ст. 89 УК РФ.

Судом было проверено психическое состояние несовершеннолетнего, так согласно выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, Анфиногенов хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает: он никогда не обращался к психиатрам, не состоял на психиатрическом учете, не обнаружено у него и каких-либо психических расстройств. Анфиногенов во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 38-39).

Учитывая выводы настоящей экспертизы, поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Анфиногенову за вышеуказанное преступление, суд, учитывает, что данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период отбывания условного осуждения по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Однако, руководствуясь правилами ст. 88 ч.6.2 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить Анфиногенову наказание без изоляции от общества с применением ст. 163 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 90 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит назначать нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ и ст. 88 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНФИНОГЕНОВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анфиногенову ПП наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» Анфиногенову Павлу Павловичу до вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        И.В. Гладышева