2
Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 06 августа 2010 года
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Гладышевой ИВ
с участием прокурора Рябовой Т.Н.
подсудимого Соловьевой КВ
защитника Савченко СП
при секретаре Федоровой ТС
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
СОЛОВЬЕВОЙ КРИСТИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в баре «Вестерн» поваром, зарегистрированной и проживающей в ... в общежитии, расположенном по ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Соловьева КВ совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 19 часов Соловьева КВ находилась около ..., где распивала спиртные напитки со своими знакомыми Селютиной АС и Горобец НА. В это время к ним подошел ранее им знакомый Школин ВЛ, у которого при себе на левом плече находилась сумка, в наружном кармане которой находился мобильный телефон марки «NokiaN 95», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Школину ВЛ. В ходе разговора между Школиным ВЛ, Селютиной АС и Горобец НА завязалась драка, в ходе которой у Школина ВЛ с плеча на землю упала сумка, находившаяся при нем. В этот момент у Соловьевой КВ возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Школину ВЛ.
xx.xx.xxxx около 19 часов Соловьева, находясь около ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Школину ВЛ, и желая их наступления, подошла к лежащей на земле сумке, принадлежащей Школину ВЛ, после чего, воспользовавшись тем, что между Школиным ВЛ, Селютиной АС и Горобец НА происходит драка и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с земли сумку, принадлежащую Школину ВЛ, после чего отошла с сумкой в сторону и из наружного кармана сумки тайно похитила мобильный телефон «NokiaN 95», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Школину ВЛ. Сумку, принадлежащую Школину ВЛ Соловьева КВ бросила там же. После этого Соловьева КВ с места совершения преступления скрылась, в последствие распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Соловьева КВ в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Соловьева КВ вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Соловьевой КВ разъяснен, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Школин ВЛ не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предоставив соответствующее заявление.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая Соловьева КВ вину признала, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Соловьевой КВ обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьевой КВ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Соловьевой КВ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьевой КВ, суд относит молодой возраст подсудимой, полное признание ею вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение Школина ВЛ не настаивавшего на строгой мере наказания.
Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд, признавая явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств, руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Соловьевой КВ за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным и достаточным для ее исправления назначить ей наказание без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень опасности преступления для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 95» - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛОВЬЕВУ КРИСТИНУ ВИТАЛЬЕВНУ, xx.xx.xxxx года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соловьевой Кристине Витальевне считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «NokiaN 95» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Гладышева