П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,
С участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,
Подсудимой Мальцевой Е.С.,
Защитника Медведевой ОИ, представившей удостоверение xxx и ордер xxx,
При секретаре Панюшиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАЛЬЦЕВОЙ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, образование средне - специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной в г. Новосибирске по ..., ранее судимой:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 160 ч. 2, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена xx.xx.xxxx по отбытию наказания,
xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной xx.xx.xxxx освобождена условно – досрочно на 7 месяцев по постановлению Октябрьского районного суда от xx.xx.xxxx,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мальцева ЕС тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 07 часов Мальцева Е.С. находилась в .... 31/2 по ..., принадлежащий её бабушке Кабышевой Т.А. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Кабышева Т.А. в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкафа в комнате норковую шубу стоимостью 60000 рублей, в кухне микроволновую печь марки «Vitek» стоимостью 3000 рублей. принадлежащие Кабышевой Т.А. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, причинив Кабышевой Т.А. значительный материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцева Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Медведева ОИ поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено Мальцевой ЕС добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая Кабышева Т.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мальцева Е.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ее правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к Мальцевой ЕС, что совершенное преступление является преступлением средней тяжести, суд находит возможным в соответствии со ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx) не отменять Мальцевой ЕС условно-досрочное освобождение по приговору xx.xx.xxxx Ленинского районного суда от xx.xx.xxxx. Суд пришел к выводу, что Мальцева ЕС осознала содеянное, сделала надлежащие выводы и встала на путь исправления, что ей возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ, что соответствует целям назначения наказания по смыслу уголовного закона РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МАЛЬЦЕВУ ЕЛЕНУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx), на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав Мальцеву ЕС 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мальцевой Е.С. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА