Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Ерёменко Н.М.
С участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.
Защитника Соловьевой Н.Г.
Представившей удостоверение xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретаре Киреевой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
СТАДНИКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в ...1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, заявления потерпевших, гос.обвинителя, защитника,
У С Т А Н О В И Л :
Стадник А.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1.
xx.xx.xxxx в дневное время в г.Новосибирске у Стадника А.М. возник умысел на совершение разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с этой целью Стадник А.М. приобрел в неустановленном предварительным следствием месте пневматический пистолет «Байкал» «МР-654 К CAL 4,5 мм xxx», при помощи которого совершил два преступления при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 16.20 часов Стадник А.М., осуществляя свой умысел, направленный на разбой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к помещению магазина «Универсам», расположенного на 1 этаже здания ... г.Новосибирска, имея при себе пневматический пистолет «Байкал» «МР-654 К CAL 4,5 мм Т 11 005503». Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на разбой, Стадник А.М. путем свободного доступа вошел в помещение указанного магазина, где подошел к кассе xxx, за кассовым аппаратом которой находилась кассир Пименова М.С. и в целях хищения чужого имущества, а именно находившихся в кассовом аппарате денежных средств, принадлежащих ООО «Капитал», напал на Пименову М.С. Стадник А.М. направил в область груди Пименовой М.С. принесенный с собой специально для этой цели указанный пневматический пистолет, угрожая применением в отношении Пименовой М.С. насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом незаконно потребовал открыть кассовый аппарат и передать ему имеющиеся деньги. Пименова М.С., опасаясь направленного на неё Стадником А.М. пистолета, как оружия, способного причинить её здоровью существенный вред, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывала сопротивление напавшему на неё Стаднику А.М., при этом пояснила последнему, что не может открыть кассу, так как она открывается автоматически. После чего Стадник А.М., продолжая реализовывать свой умысел, выхватил из рук Пименовой М.С. деньги в сумме 160 рублей, принадлежащие ООО «Капитал», завладел ими и тем самым их похитил. С похищенными деньгами Стадник А.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.
Эпизод №2.
Кроме того, Стадник А.М., осуществляя свой умысел, направленный на разбой, xx.xx.xxxx около 16.45 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к помещению столовой «Вилка-Ложка», расположенной по адресу ... проспект Заельцовского района г.Новосибирска, имея при себе пневматический пистолет «Байкал» «МР-654 К CAL 4,5 мм xxx». Реализуя свой умысел, направленный на разбой, Стадник А.М. путем свободного доступа вошел в помещение указанной столовой, где подошел к работникам Легинченко И.Н. и Лапиной М.В., которые находились за кассовым аппаратом, и в целях хищения чужого имущества, а именно находившихся в кассовом аппарате денежных средств, принадлежащих ООО «Верес», напал на Легинченко И.Н. и Лапину М.В. Стадник А.М. направил принесенный с собой специально для этой цели указанный пневматический пистолет на Легинченко И.Н. и Лапину М.В. на уровне груди, угрожая применением в отношении Легинченко И.Н. и Лапиной М.В. насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой умысел, Стадник А.М. с целью устрашения потерпевших и демонстрации реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направил пистолет в потолок и произвел из указанного пистолета один выстрел вверх, после чего вновь направил пистолет на Легинченко И.Н. Лапину М.В., при этом потребовал передать ему деньги, находившиеся в кассовом аппарате. Легинченко И.Н. и Лапина М.В., воспринимая направленный на них Стадником А.М. пистолет, как оружие, способное причинить их здоровью существенный вред, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказали сопротивления напавшему на них Стаднику А.М. В этот момент сотрудник охраны столовой Артемьев В.В., увидев противоправные действия Стадника А.М., стал задерживать его. Стадник А.М., желая довести до конца свой умысел, и осознавая, что выстрелы из пневматического пистолета могут причинить серьезные ранения, применяя пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, произвел в Артемьева В.В. не менее четырех выстрелов из указанного пистолета, применяя тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, несмотря на оказанное сопротивление был задержан Артемьевым В.В.
На следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания в суде Стадник А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Стадник А.М. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что подтверждает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознал характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Соловьева Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Стадником А.М. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшие Легинченко И.Н., Лапина М.В., Артемьев В.В., представитель потерпевшего Пименова М.С. в своих заявлениях не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стадник А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по эпизоду xxx по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания суд учитывает смягчающим обстоятельством по делу: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, его явки с повинной по обоим эпизодам (л.д.39,91). Учитывает обстоятельства совершения данных преступлений, характер и степень общественной опасности этих преступлений, учитывает личность Стадника А.М. – ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не считает возможным применить к Стаднику А.М. ст.73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ наказание Стаднику А.М. суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.
По делу заявлен гражданский иск: представителем ООО «Капитал» Пименовой М.С. на сумму 160 рублей, который подлежит полному удовлетворению, как подтвержденный и обоснованный в суде. Подсудимый Стадник А.М. гражданский иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, ст.304, ст.307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАДНИКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от xx.xx.xxxx №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») и лишить его свободы:
По эпизоду xxx по ст.162 ч.1 УК РФ сроком на 3 года без штрафа;
По эпизоду xxx по ст.162 ч.2 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Стаднику А.М. определить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Стаднику А.М. исчислять с xx.xx.xxxx.
Меру пресечения Стаднику А.М. оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО xxx г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Стадника Александра Михайловича в пользу ООО «Капитал» 160 рублей, в счет возмещения ущерба.
Для исключений УВД по г.Новосибирску – уничтожить; металлический шарик, шапку, пули в количестве 106 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского районного суда г.Новосибирска – уничтожить; рубашку матерчатую, находящуюся на хранении у потерпевшего Артемьева В.В. – оставить в распоряжение Артемьева Виктора Владимировича.В соответствии с п.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п.п: Еременко Н.М.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате xx.xx.xxxx.