Уголовное дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                     xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.

С участием государственных обвинителей ШашковойД.Д.,РябовойТ.Н.,СалтыковойЕ.Г.,

Подсудимого      Савченко С.В.

Защитника                     Данилина Ю.К., пред. уд. №xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx

Потерпевшей      Черемновой Т.А.

При секретарях       Наказной К.Ю., Оккель С.Н., Шумейко Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савченко Сергея Владимировича, xx.xx.xxxxгода рождения, уроженца ... Новосибирской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1993 г.р., проживающего: г. Новосибирск, ..., пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Савченко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено подсудимым в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени до 16 часов xx.xx.xxxx, более точное время установить не представилось возможным, у Савченко С.В на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека своей соседке Черемновой Т.А., проживающей в ....

Реализуя указанный преступный умысел, xx.xx.xxxx около 16 часов Савченко С.В., действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления пришел к квартире Черемновой Т.А. и позвонил в дверь. Черемнова Т.А., не подозревающая о преступных намерениях Савченко С.В открыла дверь последнему и вышла на лестничную площадку.

Савченко С.В., находясь у двери указанной квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил Черемнову Т.А. рукой за шею и, удерживая ее, ударил её головой об стену, после чего не менее двух раз ударил её о металлические перила, причинив Черемновой Т.А телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии с наличием подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях) в проекции переломов, что оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Савченко С.В.вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании пояснил, что 20 лет он служил в органах МВД, а с 2007г. является пенсионером. С потерпевшей и ее мужем он проживает в квартирах на одной лестничной площадке. Последние часто распивают спиртное и шумят. Черемнова в опьяненном состоянии неоднократно стучала в его дверь, двери соседей. В ночь с 25 на xx.xx.xxxx у соседей громко играла музыка, с вечера у них было застолье. Он вызывал милицию, но заявления на соседей не писал. 26 февраля около 10 часов утра к нему (Савченко) домой пришел ее знакомый -Денисенко. Они выпивали пиво. В обеденное время пришла соседка (Черемнова), находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Черемнова бросилась на него с кулаками и он отбросил ее руки от своего лица. Она отошла от него и села на корточки на лестничной площадке. О железные перила она не ударялась. Черемнова стала высказывать претензии о том, что он вызвал милицию. В это время его знакомый(Денисенко) стоял в коридоре его квартиры. Никого из соседей при этом он не видел. Когда он зашел в квартиру, Черемнова снова стала стучать в дверь его квартиры. В дверной глазок они с Денисенко увидели, как муж Черемновой оттолкнул ее. Вскоре Денисенко уехал, а он больше из квартиры не выходил. Считает, что телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении причинил Черемновой ее муж, поскольку они постоянно распивают спиртные напитки, Черемнову часто видел в синяках, а потому считает, что ее бьет муж. После случившегося, по совету сотрудников милиции, решил дать потерпевшей деньги, полагал, что в этом случае она напишет заявление о примирении с ним и дело будет прекращено. Признавал в ходе дознания свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью Черемновой, поскольку устроился на новую работу, решил быстрее уладить данную ситуацию. Никакого разговора у него с мужем потерпевшей после случившегося не было, он не просил прощения и не говорил о том, что Черемнова попалась ему под руку, поэтому он избил ее.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Черемновой ТА, свидетелей, а также письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей Черемновой Т.А. в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx она находилась на работе до 02 часов ночи xx.xx.xxxx Никто к ним ночью милицию не вызывал. xx.xx.xxxx около 16 часов она с мужем вернулась с похорон своего знакомого, были в нетрезвом состоянии. Около 16 часов 30 минут ее муж Черемнов И.А. ушел встречать свою мать и после его ухода в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела соседа из ... - Савченко С.В., который был в нетрезвом состоянии, который ничего не говоря, схватил ее за шею и ударил головой о стену, от чего она стала падать и терять сознание. Но Савченко С.В. ее удержал, вытащил на лестничную площадку и стал бить в область груди с левой стороны о железные перила в подъезде. При этом ударил ее о перила около трех раз. Она спросила у Савченко С.В., за что он ее избил, на что Савченко С.В. ответил, что ее давно надо убить. Она почувствовала, что у нее сильно болит бок слева. В подъезде дома она в это время никого не видела. Ей удалось вырваться и она а закрылась в квартире и вызвала скорую помощь. Когда ее увозили в больницу мужа не было дома. После осмотра врача она от госпитализации отказалась и вернулась домой. От действий Савченко у нее были переломы ребер с 5-го по 9-ое, синяки на ногах, ушибы на голове и лице, царапины на шее. Просит Савченко не лишать свободы, поскольку помирилась с ним и он загладил причиненный ей вред. Со своим мужем они никогда не ссорятся, он никогда ее не бил.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Головня Г.Ф. следует, что подсудимого и потерпевшую она знает как своих соседей. xx.xx.xxxx она вернулась домой утром с ночной смены и днем легла спать. Проснулась около 16-17 часов от сильного грохота перил в подъезде. Она вышла на лестничную площадку между 3 и 4 этажами покурить и увидела, что на площадке 5 этажа на полу лежала потерпевшая, пыталась, держась за перила подняться. В это время она говорила: «Сережа, не бей меня больше!». Также она услышала голос подсудимого, он ругался, говорил, что сам может всех пересадить. Он был очень зол, кричал, что потерпевшая его «достала», но угроз для жизни и здоровья потерпевшей она не слышала. Что именно делал Савченко с Черемновой, она не видела. Она зашла к себе в квартиру, через некоторое время опять услышала шум – приехала скорая помощь и врач пыталась достучаться до потерпевшей, которая заперлась в своей квартире. Через какое-то время потерпевшая открыла квартиру и ее увезли в больницу. После событий она общалась с потерпевшей и та пояснила ей, что в результате пьяной драки между ней и подсудимым у нее было сломано несколько ребер, но она не желает для него наказания, хочет помириться.

Свидетель Черемнов И.А. в судебном заседании пояснил, что женат на потерпевшей с 2009г. и проживают с ней по .... Между ними никогда конфликтов не происходило, накануне событий ее никто не бил и никаких травм она не получала. Ночью в день событий в квартире соседей, расположенной между ними и Савченко на лестничной площадке громко играла музыка. Утром, около 11 часов, они с женой ушли к знакомым на похороны. Около 16 часов они вернулись домой, ему позвонила мать и он пошел ее встречать, а жена осталась дома. После встречи с матерью около 18 часов, он проводил ее домой к автобусу. Когда вернулся домой от соседей узнал, что Савченко избил его жену, при этом нецензурно ругался на нее. Жену увезли на скорой помощи в больницу. После ее возвращения она рассказала, что после его ухода в дверь постучали, она решила, что вернулся он и открыла дверь. Савченко стал бить ее и сломал ей ребра. На следующий после указанных событий день, Савченко приходил к ним домой и они примирились.      

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Денисенко В.М., xx.xx.xxxx он с 10 до 14 часов, находился у Савченко в гостях. Во время его пребывания к Савченко приходила соседка, она была пьяна. Он видел из коридора квартиры, как женщина махала руками, кричала, обвиняла Савченко в том, что он вызвал милицию. Ему Савченко пояснил ему, что соседка часто бывает в состоянии опьянения, в их квартире часто играет громкая музыка. Он видел, как Савченко за руку и оттолкнул ее от своей двери и она присела на корточки около своей квартиры. Женщина продолжала кричать, выражалась нецензурно. Савченко тоже кричал на нее в ответ. Никто из соседей из квартир в это время не выходил. Затем Савченко зашел в квартиру и закрыл за собой дверь. Женщина начала стучать в двери. Савченко предложил ему взглянуть в глазок. Он увидел что на площадку вышел муж женщины и затолкнул ее в их квартиру. Вскоре он уехал домой, выходя в подъезд, он слышал из квартиры, как женщина ругалась со своим мужем, слышал крики. Домой он вернулся около 15 часов, в пути он был около часа. Было ли продолжение конфликта в тот день, ему неизвестно. Через несколько дней Савченко рассказал ему, что женщина обратилась в милицию с заявлением о том, что Савченко избил ее в указанный день.

Как следует из показаний свидетеля Черемновой Н.М., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, ее сын Черемнов И.А., проживает с супругой Черемновой Т.А. по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Отношения между ними хорошие, они не ссорятся. Со слов сына ей известно, что xx.xx.xxxx его жена в этот день была на работе. xx.xx.xxxx после 16 часов она приезжала в карьер Мочище Заельцовского района г. Новосибирска, где ее встречал сын. Вместе они приобретали продукты на рынке. Затем сын проводил ее на остановку. Когда она приехала к себе домой, ей позвонил сын и сообщил, что у них беда, ничего конкретно не объяснил. Через некоторое время сын вновь ей позвонил и сказал, что Татьяну увезли на скорой помощи, от соседей он узнал, что в его отсутствие Татьяну избил один из соседей (л.д.70-71).

Из рапорта об обнаружении признаком преступления от xx.xx.xxxx следует, что xx.xx.xxxx около 16 часов Черемновой были причинены Савченко телесные повреждения, в чем усматривается признаки состава преступления, (л.д. 2).

Из справки ГКБ xxx от xx.xx.xxxx следует, что у Черемновой Т.А. имеются переломы 5-9 ребер слева, с ее слов она была избита соседом xx.xx.xxxx в 16 часов (л.д. 3).

Как следует из протокола принятия устного заявления от xx.xx.xxxx, Черемнова Т.А. сообщила о том, что xx.xx.xxxx около 16 часов Савченко ударил ее кулаком по голове, когда она упала от удара, он продолжал ее избивать. Просит привлечь Савченко к уголовной ответственности (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» xxx от xx.xx.xxxx, у Черемновой Т.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии с наличием подкожной эмфиземы (воздух в мягких тканях) в проекции переломов. Повреждения образовались от воздействия (не менее одного) твердого тупого предмета (предметов), возможно xx.xx.xxxx, учитывая данные медицинских документов. Наличие подкожной эмфиземы при закрытой травме грудной клетки является признаком повреждения легкого, что по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, маловероятна возможность их образования при падении с высоты собственного роста (л.д.52-53).

Из карты вызова НМССМП xxx от xx.xx.xxxx следует, что в 17 часов 04 минут принят вызов от Черемновой Т.А., пояснившей, что в 16 часов была избита соседом по лестничной площадке, удары наносились ногами в область грудной клетки, головы (л.д. 190).

Из детализации телефонных звонков по номеру телефона 203-62-18, установленного в квартире потерпевшей Черемновой Т.А., следует, что xx.xx.xxxx в 15часов48минут на указанный номер поступил звонок от абонента с номером 294-28-13, установленного у свидетеля Черемновой Н.М.; исходящие вызовы на номера «02», «01» были осуществлены в 17часов01 минут (л.д. 193-194).

Из расписки Черемновой Т.А. следует, что она получила от Савченко С.В. 20000 рублей в счет компенсации за ее лечение (л.д 43).

Черемнова Т.А. xx.xx.xxxx с 10.00 до 01.00 часа работала в баре в должности мойщицы кухонной посуды (л.д. 195).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели: Зуева Л.В., Солодовский С.П., Васильченко Т.А.

Как следует из показаний свидетеля Зуевой Л.В., она является дознавателем. В связи со служебной деятельностью она проводила допрос подсудимого и потерпевшей по данному уголовному делу. Все пояснения они давали добровольно. После составления протоколов допроса, никто из них не просил внести какие-либо дополнения или замечания. До получения результатов судебно-медицинской экспертизы она разъясняла Савченко, что по ст. 112 УК РФ, он принес извинения потерпевшей. Потерпевшая также подтвердила факт примирения с Савченко СВ.

Согласно показаниям свидетеля Солодовского С.П., работающего участковым уполномоченным в ОМ xxx УВД по г. Новосибирску, поскольку из больницы поступило сообщение, он принимал от потерпевшей заявление о причинении ей телесных повреждений. Заявление было написано со слов потерпевшей, никаких замечаний от нее не поступило. Какие телесные повреждения были у потерпевшей, он не помнит, но она плохо передвигалась, говорила, что болят ребра. Он разъяснял Черемновой, что заявление от нее примет, только в том случае, если она желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Заявление было им передано оперативному дежурному, который зарегистрировал его.

Свидетель Васильченко Т.А. в судебном заседании пояснила, что является соседкой подсудимого и потерпевшей по лестничной площадке. Ей известно, что xx.xx.xxxx между Черемновой и Савченко произошел конфликт. Когда в этот день она возвращалась домой, то увидела на улице машины скорой помощи и милиции. На следующий день от старшей по дому она узнала о конфликте. Иногда она слышит, как соседи – Черемновы, ссорятся, но никогда не слышала шум драки, не видела телесных повреждений на Черемновой. Ей неизвестно, были ли конфликты между Черемновой и Савченко, ей неизвестно, чтобы к Черемновым вызывали милицию. У нее конфликтов с ними не было.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все исследованные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Савченко С.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» xxx от xx.xx.xxxx установившего характер и степень тяжести вреда, причинного здоровью потерпевшей Черемновой Т.А., суд находит допустимым доказательством, так как данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195,196 УПК РФ. Допрошенная в судебном заседании эксперт Лялина Е.А. подтвердила выводы экспертизы, пояснив в судебном заседании, что подкожная эмфизема, о которой указано в заключении представляет собой скопление воздуха в мягких тканях. Она появляется при повреждениях тупым предметом при травме легкого, как произошло в данном случае. Присутствие при экспертизе лица, которому был причинен вред, не обязательно, так как телесные повреждения у него могут отсутствовать на момент проведения экспертизы и исходными данными для исследования являются сведения, изложенные в медицинских документах. Для определения тяжести вреда здоровью пояснения лица, которому причинен вред роли не играют, так как необходимы объективные данные. При производстве судебно-медицинской экспертизы xxx для расшифровки рентгенограммы участвовали специалисты (врачи-рентгенологи). Решение об их привлечении принимала администрация медицинского учреждения в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими данные вопросы.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно проведено специалистом, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности и соответствующую квалификацию, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 204 УПК РФ, допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, обосновав их.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Савченко С.В. необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит, что в действиях подсудимого был именно умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как он, являясь мужчиной, физически превосходил по силе      потерпевшую – женщину. Савченко не отрицал, что в квартире Черемновой часто проходили шумные застолья с употреблением спиртного, что мешало ему, как соседу и вызывало у него чувство недовольства в связи с чем он обращался в милицию, а потому суд приходит к выводу, что он испытывал к потерпевшей неприязнь. Согласно показаний потерпевшей, она падала от ударов Савченко, а он затем, удерживая ее, ударял ее о металлические перила лестницы, при этом со стороны потерпевшей отсутствовала какая - либо угроза для его жизни и здоровья. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Головня Г.В., согласно которым потерпевшая просила Савченко не бить ее.

Кроме того, причинение потерпевшей телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья объективно подтверждается заключением эксперта.

Учитывая что Савченко является психически здоровым человеком, длительное время прослужившим в органах МВД, суд приходит к выводу, что он имел возможность и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд приходит к выводу, что он при указанных обстоятельствах, действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей на почве возникших неприязненных отношений, нанеся ей удары и ударяя ее о твердые предметы (металлические перила лестницы).

Оценивая показания Савченко С.В. в судебном заседании, суд находит их способом защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Головня Г.Ф., являвшейся очевидцем указанных событий и которая, стоя на лестничной площадке нижнего этажа, слышала голоса Савченко и Черемновой, при этом Черемнова просила не бить ее и называла Савченко по имени, что также опровергает доводы Савченко о том, что телесные повреждения, выявленные у Черемновой, ей мог причинить муж последней.      

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого как потерпевшей, так и свидетелями. Потерпевшая Черемнова в судебном заседании не настаивает на строгом наказании подсудимому, желала примириться с ним, пояснив, что в ходе предварительного расследования они были намерены примириться с ним, так как он принес свои извинения и возместил ей причинный вред, в связи с чем суд не усматривает в ее действиях оснований для оговора подсудимого. Допрошенные в судебном заседании свидетели (Головня Г.Ф., Васильченко Т.А., Черемнов И.А.) находятся с Савченко С.В. в соседских отношениях, неприязненных отношений между ними нет, не указывал на таковые и сам подсудимый, а потому у суда нет оснований им не доверять. Черемнов пояснял в судебном заседании, что от жены узнал, что во время его отсутствия xx.xx.xxxx около 16 часов жена была избита именно Савченко С.В. Впоследствии Савченко приходил к ним домой и принес жене (Черемновой) свои извинения. Васильченко указывала, что знает своих соседей и Черемновых и Савченко, но о том, чтобы они конфликтовали, ей ничего не известно, как неизвестны случаи жалоб на Черемновых в милицию. О конфликте xx.xx.xxxx между Савченко и Черемновой, узнала от старшей по дому. Головня показывала в суде, что слышала грохот перил в подъезде, слышала голоса Савченко и Черемновой. Причем Савченко был очень зол, а Черемнова просила ее не бить, при этом видела Черемнову лежащей на лестничной площадке и ноги Савченко (так как видела происходящее с нижнего этажа ).

Свидетели Солодовский и Зуева, допрошенные в судебном заседании, являются сотрудниками милиции и выполняли свои служебные обязанности, а именно Солодовский принимал устное заявление у Черемновой о причинении ей телесных повреждений Савченко. Зуева проводила допрос     потерпевшей и подсудимого, который изъявил желание      дать признательные показания и примириться с потерпевшей до получения результатов проведенной судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причинного вреда.

Кроме того, указанные свидетели были предупреждены в судебном заседании об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Их показания суд находит логичными, непротиворечивыми, соответствующими друг другу, показаниям потерпевшей Черемновой Т.А. и обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, а потому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Показания свидетеля Денисенко о состоявшейся словесной ссоре между Савченко и Черемновой     до 14 часов xx.xx.xxxx (до ухода Денисенко из квартиры Савченко), по мнению суда подтверждают лишь наличие конфликтной ситуации между потерпевшей и подсудимым в указанный день, но очевидцем совершенного преступления в данный день около 16 часов данный свидетель не был, а потому ни подтвердить, ни опровергнуть показания Савченко он не смог.

Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Савченко С.В., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ст. 60,62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его состояние здоровья (инвалид 3 группы, наличие ряда заболеваний), возмещение им причинного его действиями вреда потерпевшей и объемом которого потерпевшая удовлетворена, ранее он никогда к дисциплинарной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в ходе предварительного следствия таковых добыто не было.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества и которого ему будет достаточно в целях его исправления, применив ст. 10 УК РФ (в редакции Закона от xx.xx.xxxx).

На выводы суда о назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не влияет непризнание подсудимым своей вины в содеянном, так как это является его способом защиты и правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от xx.xx.xxxx) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Савченко С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Савченко С.В.: «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья -          Л.Ф. Назарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx