ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гладышевой И.В.
с участием гособвинителя-
помощника прокурора Заельцовского района Левшаковой СВ
подсудимых: Кипренко ЮВ
Болотова ЮС
защитников: КАНАНЫКИНА Л. А.
Костромина ВА
при секретаре Федорова Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИПРЕНКО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., судимого:
1) xx.xx.xxxx судом Заельцовского района г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) xx.xx.xxxx судом Заельцовского района г. Новосибирска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) xx.xx.xxxx судом ... г. Новосибирска по ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
4) xx.xx.xxxx судом Заельцовского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание 1 год лишения свободы, с испытательным сроку 1 год;
5) xx.xx.xxxx судом ... г. Новосибирска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
6) xx.xx.xxxx судом ... г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
БОЛОТОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Новосибирской области, зарегистрированного в г.Новосибирске по ..., проживающего в Новосибирской области в ... в ... xxx, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, обучающегося ГБОУ НПО НСО ПУ xxx, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кипренко и Болотов совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, около 00 часов 10 минут, Болотов Ю.С., совместно с несовершеннолетним Кипренко Ю.В., находился у ..., где у Кипренко Ю.В., возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Кипренко Ю.В., предложил Болотову Ю.С. из общежития, расположенного по адресу ... тайно похитить велосипеды, оставленные без присмотра, на что Болотов Ю.С. согласился, тем самым Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны будут зайти в общежитие, расположенное по адресу ..., где поднимутся на девятый этаж, и в целях отыскания велосипедов, оставленных без присмотра, должны будут спускаться вниз по лестнице, осматривая жилые коридоры общежития. В случае обнаружения велосипедов, Болотов Ю.С., согласно отведенной ему преступной роли должен будет спустить их через балкон на улицу, а Кипренко Ю.В. должен будет их принять у Болотова Ю.С. После этого, Болотов Ю.С и Кипренко Ю.В. должны будут скрыться с места преступления и совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.
xx.xx.xxxx, около 00 часов 10 минут, Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В., находясь возле общежития, расположенного по адресу ... продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений зашли в помещение указанного общежития, где поднялись на девятый этаж, стали спускаться вниз по лестнице при этом осматривая жилые коридоры общежития, в целях обнаружения велосипедов, оставленных без присмотра. В коридоре второго этажа Болотов Ю.С и Кипренко Ю.В. обнаружили велосипед «Сибирь», стоимостью 500 рублей и велосипед «Stels 310», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Буко А. В., действуя согласно отведенным им преступным ролям, взяли указанные велосипеды и перенесли их к балкону второго этажа указанного общежития, Кипренко Ю.В., перелез через балкон на улицу, а Болотов Ю.С., передал ему через балкон велосипед «Сибирь», стоимостью 500 рублей и велосипед «Stels 310», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Буко А. В. После этого Болотов Ю.С. перелез через балкон и вместе с Кипренко Ю.В., с похищенными велосипедами, с места преступления скрылись, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Кипренко и Болотов вину в содеянном признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждают показания свидетелей и потерпевшего, не оспаривают фактические обстоятельства содеянного.
Суд, выслушав позицию подсудимых, проверив показания свидетелей и потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых доказанной и установленной следующими доказательствами.
Так, согласно показаний потерпевшего Буко А. В., данных им в ходе предварительного следствия, у него в собственности находились два велосипеда: марки «Сибирь», размер колес 24 дюйма, черного цвета, стоимостью с учетом износа 500 рублей; детский велосипед «Стелс», синего цвета, размер колес 22 дюйма, стоимостью 2000 рублей. Данные велосипеды находились в коридоре общежития, где он проживает, на втором этаже. xx.xx.xxxx, около 23 часов, он выходил в коридор и видел, что велосипеды стояли на прежнем месте. xx.xx.xxxx, около 00 часов 10 минут, его дочь пришла от соседей и сказала, что когда она вышла от соседей, то увидела, что велосипедов в коридоре нет. Дочь услышала шум, возле балкона, выглянула туда и увидела, что несколько парней скидывали велосипеды через балкон. Когда дочь рассказала ему о случившемся, то он вышел из комнаты, вышел на улицу и обошел вокруг общежития, но никого там не увидел. Документов на велосипед у него нет. Причиненный ему ущерб составил 2500 рублей, что является для него значительным, так как постоянного дохода не имеет, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, его жена нигде не работает, так как является инвалидом / л.д. 13-16/
Из показаний свидетеля Буко В.А. в ходе предварительного следствия и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что у неё был велосипед «Стелс», синего цвета, с багажником. Данный велосипед для неё приобретал отец, около 3-х лет назад, велосипед был в хорошем рабочем состоянии. У её отца был велосипед «Сибирь» черного цвета, который он приобретал около 5 лет назад. Оба велосипеда стояли в коридоре, воле входа в секцию, где расположена их комната. У велосипеда «Сибирь» было спущено колесо. xx.xx.xxxx, около 00 часов 10 минут, они легли спать. Когда она легла, то услышала, что дверь в секцию открылась, она открывается и закрывается громко. После этого она услышала, какой - то шум, ей показалось это подозрительным, она решила выйти из комнаты. Она вышла из комнаты и пошла в коридор. В коридоре возле балкона она услышала шум и звук, похожий на то, что с балкона что-то скидывают железное. Она выглянула через балкон на улицу, на улице было темно, она увидела, что на улице возле балкона кто-то стоит, но кто именно и сколько человек, она не разглядела, так как на улице было очень темно и данный участок никак не освещается. Так же она слышала мужские голоса, и звук как будто поднимают велосипеды. Она сразу не предала этому значение, и пошла обратно в комнату. Когда она находилась в коридоре, возле комнаты, то обнаружила, что в коридоре нет их велосипедов. Она сразу забежала в комнату и сказала отцу, что украли их велосипеды. После этого её отец побежал на улицу, но никого не нашел (л.д.23-25).
Свидетель Гладышев Е.Б., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть знакомые Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В. с которыми он вместе воспитывался в Детском .... xx.xx.xxxx, он встретился с Болотовым Ю.С. и Кипренко Ю.В., которые о чем-то договаривались, о чем именно он не слышал, после чего Кипренко Ю.В. подошел к нему и предложил пойти в общежитие. Кипренко Ю.В. говорил Болотову Ю.С.: «Пойдем, надо велосипеды забрать». Все вместе они подошли к общежитию. Кипренко Ю.В. и Болотов Ю.С. совершать кражу ему не предлагали. Он изначально не осознавал, что Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В. говорят именно о краже. Он стоял у общежития, на улице, а Кипренко Ю.В. и Болотов Ю.С. зашли в общежитие. Через некоторое время он увидел, что Кипренко Ю.В. и Болотов Ю.С. с балкона общежития, расположенного на втором этаже, скидывали два велосипеда, кто конкретно скидывал он не видел, так как было темно. Точно описать велосипеды он не может, один был на подобии «Камы», второй побольше, на подобии «Урала». После этого Болотов Ю.С. взял велосипед на подобии «Кама», а Кипренко Ю.В. велосипед на подобии «Урал» и поехали в сторону детского дома, а он пошел за ними пешком. То что Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В. совершают кражу, он осознал не сразу, так как был в состоянии алкогольного опьянения, Болотов Ю.С. и Кипренко Ю.В. так же были в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33).
Свидетель Прут Д.С., показания которого были проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает милиционером-водителем в ЦОУ xxx ОВО при УВД по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx, в 18 часов он заступил на дежурство совместно со старшим группы задержания Першаев Д.В. xx.xx.xxxx, около 01 часа 45 минут, в детском ..., расположенном по адресу ... сработала кнопка тревожной сигнализации. Через несколько минут они прибыли по указанному адресу. Они оставили служебный автомобиль у входа на территорию Детского дома, а сами пешком пошли на территорию Детского дома. Когда они подходили ко входу в Детский дом, то им на встречу вышел охранник Детского дома и указал на парня, который ехал на велосипеде с территории Детского дома к выходу, при этом охранник сказал: «Держите его». Они крикнули парню, чтобы он остановился, но парень их не послушал и поехал еще быстрее. Выехав с территории Детского дома, парень поехал по ... добежали до служебного автомобиля и поехали за ним. У ... они догнали данного парня. Парень представился Болотов Юрий Сергеевич, xx.xx.xxxx года рождения. Болотов сказал, что он стал уезжать от них, так как находится в розыске. Болотов Ю.С. вместе с велосипедом был доставлен в отдел милиции xxx, где пояснил, что на территории Детского дома он находился вместе с друзьями Кипренко Юрием и Гладышев Е.Б. Евгением, которые являются воспитанниками детского .... Когда они задерживали Болотова, то в это время второй экипаж ЦОУ xxx поехал на территорию Детского дома, где обнаружили еще два велосипеда, данные велосипеды были привезены в отдел милиции xxx, так как имелись основания полагать, что данные велосипеды добыты преступным путем (л.д. 34-35).
Показания свидетеля Першаев Д.В., полностью согласуются с вышеизложенными аналогичными показаниями свидетеля Прут Д.С., также проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ судом, что следует из его показаний (л.д.36-37).
Свидетель Симаков С.Ю., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он является старшим группы задержания ЦОУ xxx ОВО при УВД по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx, в 18 часов он заступил на дежурство совместно со старшим группы задержания Першаев Д.В. xx.xx.xxxx, около 01 часа 45 минут, в детском ..., расположенном по адресу ... сработала кнопка тревожной сигнализации. По данному факту туда был направлен экипаж ЦОУ xxx ОВО при УВД по г. Новосибирску, в составе Першаев Д.В. и Прут Д.С.Через некоторое время Першаев Д.В. запросил помощи, они приехали к дому xxx по ..., где находился первый экипаж и задержанный парень, у которого при себе был велосипед. Дежурный ЦОУ xxx дал указания проехать по адресу ..., где сработала кнопка тревожной сигнализации. Через несколько минут они прибыли по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу охранник детского ... пояснил, что разбито окно на первом этаже детского дома, так же он пояснил, что видел как по территории Детского дома ездили парни на велосипедах. Он стал делать обход территории Детского .... При осмотре территории, с левого торца здания Детского дома на асфальте был обнаружен велосипед, у которого было спущено колесо. За левым углом здания детского дома был обнаружен второй велосипед, у которого отсутствовала одна педаль. При осмотре территории никакие документы не составлялись. Данные велосипеды были привезены в отдел милиции xxx, так как имелись основания полагать, что данные велосипеды были похищены (л.д.38-39).
Также вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств велосипеда «Stels 310» и велосипеда «Сибирь» (л.д.40-42, 43).
Судом было проверено психическое состояние несовершеннолетнего подсудимого Кипренко.
Так, согласно выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Кипренко обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, что не лишало его в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими., способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 158-160).
Данное заключение независимых и компетентных экспертов суд находит достоверным, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, полно и соответствует материалам дела. Учитывая данное заключение экспертов и другие данные о характере поведения подсудимого в стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает доказанным совершение подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью исследованных доказательств и приходит к выводу об их виновности в тайном хищении имущества потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кипренко и Болотов заранее достигнув между собой соглашение, с корыстной целью, противоправно, тайно, безвозмездно, изъяли и обратили в свою собственность имущество потерпевшего - велосипед «Сибирь», стоимостью 500 рублей и велосипед «Stels 310», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Буко А. В., на общую сумму 2500 рублей, похищенным распорядились совместно, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.
Об умысле на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует то, что Кипренко и Болотов совершали противоправные действия по изъятию имущества потерпевшего в отсутствие последнего и незаметно для посторонних лиц, осознавая при этом, что действуют тайно.
О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия Кипренко и Болотова, направленные на тайное завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из них выполнил определенную часть объективной стороны состава указанного преступления, содействуя друг другу в достижении единой преступной цели – изъятии и завладении имуществом потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, оглашенных судом, утверждавшего, что преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб, не доверять которым у суда нет оснований, а также из стоимости похищенного имущества, составляющую сумму 2 500 рублей, установленную законом для определения данного квалифицирующего признака.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоих подсудимых, несовершеннолетний возраст Кипренко на момент совершения данного преступления, социальный статус Кипренко и Болотова – «сирота», привлечение Болотова к уголовной ответственности впервые, мнению потерпевшего о назначении подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по делу не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Кипренко и Болотову за вышеуказанное преступление, суд, учитывая наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным и достаточным для исправления осужденных назначить им наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом Кипренко повторно, несмотря на то, что он совершил данное преступление в период условного осуждения.
Назначая Кипренко наказание за данное преступление суд руководствуется правилами ст.ст. 88, 89 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении Болотова и Кипренко ст.64 УК РФ судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимым нецелесообразно, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства.
Вещественное доказательство по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кипренко Юрия Владимировича и Болотова Юрия Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, на основании санкции которой назначить каждому наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кипренко ЮВ и Болотову ЮС наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев каждому, обязав каждого из них не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.
Меру пресечения Кипренко ЮВ и Болотову ЮС до вступления приговора в законную силу в виде «заключения под стражу» отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.
Приговоры Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, от xx.xx.xxxx, а также Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вынесенные в отношении Кипренко ЮВ - исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Гладышева И.В.