П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,
С участием государственного обвинителя Левшакова С.В.,
Подсудимого Каштанова Р.А.,
Защитника Баев М.А., представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
Потерпевших Ложкина Д. Ф. и Лаптева ВА,
При секретаре Панюшина А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАШТАНОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного в г. Новосибирске, ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каштанов Р.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, около 11 часов Каштанов Р.А. вместе с Лаптевым В.А. находился на автомойке, расположенной по адресу ул. ... Заельцовского района г. Новосибирска, где они вместе работали. В этот момент у Каштанова Р.А., заведомо знавшего, что у Лаптева В.А. имеется мопед «Suzuki Sepia ZZ», принадлежащий матери Лаптева В.А. Ложкина Д. Ф., в багажнике которого находилось имущество, принадлежащее Лаптевой Д.Ф., а именно: фотоаппарат «Nikon COOLPIXX S203 black» стоимостью 3499 рублей, мобильный телефон «Ericsson W 910i» стоимостью 2500 рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, возник преступный умысел на совершение мошенничества.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый, вводя Лаптева В.А. в заблуждение, попросил у последнего принадлежащий его матери Ложкина Д. Ф. мопед «Suzuki Sepia ZZ», чтобы покататься, заранее не намереваясь его возвращать.
Лаптев В.А, доверяя Каштанов Р.А. и не подозревая о его преступных намерениях, передал подсудимому мопед «Suzuki Sepia ZZ» стоимостью 22 500 рублей, в багажнике которого находились: фотоаппарат «Nikon COOLPIXX S203 black» стоимостью 3499 рублей, мобильный телефон «Ericsson W 910i» стоимостью 2500 рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, после чего Каштанов Р.А., воспользовавшись тем, что Лаптев В.А. за его действиями не наблюдает, выехал с территории автомойки на улицу, тем самым похитив у Лаптева В.А. путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий Ложкина Д. Ф. мопед «Suzuki Sepia ZZ», в багажнике которого находились: фотоаппарат «Nikon COOLPIXX S203 black», мобильный телефон «Ericsson W 910i», кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 28 999 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Каштанов Р.А.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Баев М.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Каштановым Р.А. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие Ложкина Д. Ф., Лаптев В.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каштанов Р.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшими Ложкина Д. Ф. и Лаптевым ВА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ущерб и загладил причиненный вред, никаких претензий к Каштанов Р.А. они не имеют.
Каштанов Р.А. не возражал против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшими.
Адвокат Баев М.А. поддержал ходатайство потерпевших, государственный обвинитель так же не возражала против прекращения производства по делу за примирением подсудимого Каштанова РА с потерпевшими Ложкина Д. Ф. и Лаптевым ВА.
Суд полагает, что в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Каштанова РА следует прекратить, поскольку тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с ними.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст. ст.316, 317, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении КАШТАНОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ за примирением Каштанова РА с потерпевшими Ложкина Д. Ф. и Лаптевым ВА.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Каштанов Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат «Nikon COOLPIXX S203 black» хранящиеся при уголовном деле, оставить в нем на хранение.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА