П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,
С участием государственного обвинителя Утян Д.А.,
Подсудимого Костина Д.В.,
Защитника Костромина ВА, представившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
При секретаре Панюшиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОСТИНА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца р.п. Мошково, ..., Новосибирской области, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного: Новосибирская область, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костин Д.В. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории Заельцовского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Приказом исполняющего обязанности начальника УФСКН по Новосибирской области от xx.xx.xxxx xxx-лс капитан полиции Костин Д.В. был назначен на должность начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новосибирской области и в соответствии со своей должностной инструкцией руководил деятельностью отдела в соответствии с задачами и функциями отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, планировал работу отдела, контролировал ход выполнения работ, организацию оперативно-розыскной, контрольно-проверочной и лицензионной деятельности, обеспечивал взаимодействие отдела с правоохранительными и иными органами в зоне оперативного обслуживания, имел право определять текущие приоритеты деятельности подчиненных сотрудников отдела, ставил перед ними конкретные задачи, связанные с исполнением ими служебных обязанностей, оценивал результаты выполнения ими задач и обязанностей, давал при необходимости сотрудникам отдела разовые служебные поручения, выходящие за пределы их должностных инструкций, должен знать в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей, нормативные правовые акты ФСКН России, регламентирующие организацию управленческой и оперативно-розыскной деятельности, то есть осуществлял организационно-распорядительные функции и функции представителя власти.
Приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от xx.xx.xxxx xxx-лс Костину Д.В. присвоено очередное специальное звание подполковник полиции.
xx.xx.xxxx в отдел по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новосибирской области обратился Комаров А.В., который в своем заявлении сообщил о приобретении им xx.xx.xxxx в аптеке «Добрый друг», расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., принадлежащей ООО «Санта Фарм» лекарственного препарата «Тропикамид» без рецепта, реализация укоторого разрешена только при предъявлении покупателем рецепта по рецептурной форме 107у. В своем заявлении Комаров А.В. предположил, что в приобретенном им препарате могут содержаться наркотические, психотропные или сильнодействующие вещества. Заявление Комарова А.В. зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) УФСКН России по Новосибирской области за xxx от xx.xx.xxxx, на основании заявления была проведена уголовно-процессуальная проверка, производство которой поручено старшему оперуполномоченному по особо важным делам отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новосибирской области майору полиции Кащееву В.В.
В рамках уголовно-процессуальной проверки Кащеев В.В. вызвал в свой служебный кабинет, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кабинет xxx, директора ООО «Санта Фарм» Черезова А.В. для дачи объяснений по факту неправомерной реализации лекарственного препарата «Тропикамид».
xx.xx.xxxx около 14 часов Черезов А.В. прибыл в служебный кабинет Кащеева В.В., откуда был препровожден последним в служебный кабинет Костина Д.В.. расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., кабинет xxx, для проведения разъяснительной беседы.
Костин Д.В. в ходе беседы с Черезовым А.В. указал последнему на то, что при проведении уголовно-процессуальной проверки по материалу КУСП xxx УФСКН России по Новосибирской области в деятельности ООО «Санта Фарм» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в виде штрафа, либо в отношении ООО «Санта Фарм» может быть принято решение о временном приостановлении деятельности организации на срок до девяноста суток, на что Черезов А.В. обратился к Костину Д.В. с вопросом о возможности не привлечения ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности.
В период времени между xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx включительно, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у Костина Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения у Черезова А.В. принадлежащего ему имущества путем обмана последнего, с использованием служебного положения, с целью реализации которого он повторно вызвал к себе в кабинет Черезова А.В.
xx.xx.xxxx около 14 часов Черезов А.В. по приглашению Костина Д.В. прибыл в служебный кабинет последнего, где Костин Д.В., реализуя свои преступные намерения, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дал Черезову А.В. словесную гарантию за материальное вознаграждение обеспечить не привлечение ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности по факту осуществления указанным юридическим лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, тем самым обманул Черезова А.В. относительно своих намерений и возможности укрытия факта выявленного административного правонарушения в деятельности указанного юридического лица и не привлечения его к административной ответственности, так как указанные действия не входили в должностные права и обязанности Костина Д.В. При этом подсудимый пояснил, что о форме и размере требуемого материального вознаграждения он сообщит Черезову А.В. дополнительно.
Черезов А.В., введенный в заблуждение Костиным Д.В. относительно имеющейся у последнего возможности обеспечить не привлечение ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности, а также относительно наличия у Костина Д.В. соответствующих намерений, согласился на предложение Костина Д.В. о передаче ему денежного вознаграждения.
xx.xx.xxxx около 19 часов 20 минут Костин Д.В., находясь в неустановленном следствием месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направил Черезову А.В. с адреса электронной почты «D7701@mail.ru» на личный адрес электронной почты Черезова А.В. «cherezov1966@mail.ru» электронное письмо, в котором определил вознаграждение за содействие в не привлечении ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности в виде передачи ему ноутбука модели SONY VAIO Z13Z9R стоимостью 145990 рублей, не намереваясь в действительности оказать какое-либо содействие Черезову А.В. и не имея возможности оказания такого содействия.
xx.xx.xxxx в дневное время Черезов А.В., предполагая, что в его отношении Костиным Д.В. совершается имущественное преступление, проследовал в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области, где обратился с заявлением о преступных действиях Костина Д.В.
xx.xx.xxxx около 14 часов Костин Д.В. и Черезов А.В. встретились вблизи здания кинотеатра «им. В. Маяковского», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., где подсудимый, продолжая реализацию преступного умысла, действуя последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подтвердил свое намерение и возможность обеспечить не привлечение ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности путем использования сложившихся служебных и личных отношений с сотрудником из числа руководства УФСКН России по Новосибирской области, в чьи служебные обязанности входит решение вопроса о направлении в Министерство здравоохранения Новосибирской области материалов, содержащих сведения о выявленном административном правонарушении, а также путем передачи последнему имущества, полученного от Черезова А.В, за укрытие УФСКН России по Новосибирской области выявленного факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, что не соответствовало действительности, тем самым обманул Черезова А.В. Кроме того, Костин Д.В. договорился с Черезовым А.В. о передаче ему материального вознаграждения за содействие в не привлечении ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности в виде наличных денежных средств в размере стоимости ноутбука модели SONY VAIO Z13Z9R в сумме145990 рублей.
xx.xx.xxxx около 14 часов Костин Д.В. и Черезов А.В. встретились в помещении ресторана «Белое солнце», расположенном по адресу : г. Новосибирск, ..., где подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свое служебное положение начальника отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по Новосибирской области, получил от Черезова А.В. денежные средства в указанном размере в качестве вознаграждения за обеспечение не привлечения ООО «Санта Фарм» к установленной законом ответственности, и, приняв от Черезова А.В. данную сумму денежных средств, совершил покушение на ее хищение путем обмана, не осознавая, что его преступные действия документируются сотрудниками УФСБ по Новосибирской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Черезова А.В.
Костин Д.В. непосредственно после получения денежных средств от Черезова А.В. был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области, в результате чего не смог распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 145990 рублей, похищенными у Черезова А.В, и довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Костин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Костромин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Костиным Д.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший Черезов А.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костин Д.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30 ч. 3, ст. 159 ч.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двух малолетних детей, что он является участником боевых действий на территории ..., имеет правительственные награды : медали «За отвагу», « За отличие в службе в органах наркоконтроля « 2 и 3 степени.
Учитывая тяжесть содеянного, что подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений, являясь должностным лицом руководящего состава и используя свое служебное положение, тем самым подрывая авторитет правоохранительной системы, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества.
При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о снисхождении, а так же требования ст.66 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОСТИНА ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Костину Д.В. изменить с "подписки о невыезде и надлежащем поведении" на "заключение под стражу" с содержанием в ФКУ ИЗ-54/1 ГУФСИН РФ по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с xx.xx.xxxx, зачесть срок содержания под стражей в период с 9 по xx.xx.xxxx.
Вещественные доказательства: денежные средства в виде 150 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая на сумму 150 000 рублей, со следующими номерами купюр: бт 7402958, ет 7662113, хн 1143067, то 9795414, аг 0423332. зк 7509241, сн 8545258. эА 8786355, хН 3070761, вК 0360203, яа 6766742, чН 1910810, зБ 6640622, еЗ 3660394. бЛ 7090931, чЬ 2290172, иЗ 2050506, зЬ 0040786, еМ 5167075, ьТ 8720166, эГ 6622761, аЗ 5406673, ми 0926536, мв 6374124, иГ 4556852, гЯ 9018097, еМ 2204831, бС 5309419, сб 8576988, аЕ 4010973, ьА 0484667. се 1334199, пс 7848022, лз 0288567, иЗ 1036929, гВ 8060466, си 0566915, тэ 4045162, пт 2235326, еН 4804786, пС 1845264, хя 8241051, ом 3972185, еА 2466271, иЕ 3731333, зС 0184331, ьО 1426997, сС 5714760, иН 5712361, нх 8510578, пВ 0266181, пН 0270771, пХ 6204918, чо 5777056, нн 1407446, зМ 7849018, зВ 5591332, нн 1671364, чО 2017690, сИ 7281745, пз 0449640, хе 6553976, ям 9067439, сГ 4169194, ях 1400694, пМ 5025228, тк 7632378, еО 3951438, иИ 0819725, зГ 8896076, ме 4536782, ьП 6777893, гС 4341087, чГ 2520460, иМ 6098642, иГ 3139069, эя 7347680, вБ 0541414, тЗ 7571435, пТ 1706606, об 3700502, тМ 8966224, иИ 5980810, чк 2544757, вн 1624660, пЭ 6873681, пт 1672429, са 2283823, бЬ 9209358, ьб 6698242, пЛ 7541413, еЗ 9858841, зК 5542138, яс 9492508, аТ 5524300, сЗ 4956640, тЛ 9849883, еВ 2669619, чЧ 0107052, нк 6482072, ьС 0515663, зК 7574703, пв 1037909, еЯ 5815475, пИ 1744767, зЧ 8785684, эА 3243017, ть 6218413, хе 1514701, кЗ 1588521, нь 4176627, пВ 9523063, хА 9912218, пТ 8941475, об 8611248, бК 9061987, чО 2039134, ьЯ 4882648, зХ 4017279, еЬ 7918895, ьЭ 3264441, ьВ 2664458, еЛ 3620919, чЯ 2784774, еЛ 1876542, чв 8891829, их 5893248, сС 5421144, иЗ 3063458, еЭ 7104720, тС 4408173, хС 5696459, тЬ 9076247, зК 5288086, эГ 2176571, аХ 2521134, еЧ 7636491, зО 8116207, вГ 7400119, тч 0263018, пИ 4535604, тг 6176146, зМ 4073182, чХ 4658394, ьб 0889664, чП 3039395, еХ 0473973, еХ 6830273, хМ 8530213, хВ 1888731, принадлежащие потерпевшему, вернуть потерпевшему Черезову А.В. после вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: пластмассовый тюбик из-под лекарственного препарата «Тропикамид», визитную карточку Черезова А.В. – уничтожить, ксерокопии материала проверки КУСП xxx УФСКН России по Новосибирской области в отношении аптеки «Добрый друг» ООО «Санта Фарм», DVD – диск xxx от xx.xx.xxxx –оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течение 10 дней с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или жалоб иных лиц заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА