П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной Е.В.,
С участием государственного обвинителя Левшаков С.В.,
Подсудимого Беляевского С.В.
Защитника Янченко Н.Г., представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
При секретаре Панюшиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЛЯЕВСКОГО СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, работающего менеджером в ООО «Энергия Природы», проживающего: г. Новосибирск, ..., ранее судимого:
xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
xx.xx.xxxx Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. xx.xx.xxxx освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 12 дней;
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Беляевский С.В. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx государственный инспектор батальона Дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления МВД по НСО старший лейтенант милиции Цура С.А. и лейтенант милиции Хамидулин Г.В. несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения и контроля за соблюдением правил дорожного движения (далее ПДД) на ..., Заельцовского района г. Новосибирска.
Около 09 часов 40 минут инспектор Цура С.А. остановил автомобиль марки «Тайота Марк 2», транзитный xxx регион, под управлением Беляевского С.В., для проверки документов, во время которой было установлено, что срок действия транзитного номера автомобиля, которым управлял Беляевский С.В, истек xx.xx.xxxx, а также транзитный номер был прикрыт стеклом. В связи с тем, что в действиях Беляевского СВ усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и нарушения п.11 ПДД РФ, инспектор Цура С.А. в соответствии с предоставленными ему полномочиями пригласил Беляевского С.В. пройти в автомобиль сотрудников ДПС, для составления протокола об административном правонарушении.
В это время у Беляевского С.В, осознававшего правомерность действий сотрудника полиции, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Цура С.А. за совершение заведомо для Беляевского С.В. незаконного бездействия в виде не привлечения Беляевского С.В. к административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Реализуя свои преступные намерения, подсудимый прошел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, стоявший на ... Заельцовского района г. Новосибирска. Находясь в салоне указанного автомобиля, в ходе разговора с инспектором Цура С.А. являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Беляевский С.В. предложил Цура С.А. денежные средства в сумме 500 рублей в виде взятки, на что инспектор Цура С.А. пояснил Беляевскому С.В., что данные действия противозаконны. После чего Беляевский С.В. положил предназначенные в виде взятки деньги в сумме 500 рублей одной купюрой в пепельницу расположенную в передней панели салона автомобиля сотрудников ДПС, тем самым лично передав указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме 500 рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Цура С.А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Беляевский С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Янченко Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено Беляевским С.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляевский С.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и жительства.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Беляевскому СВ наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ, что соответствует целям назначения наказания по смыслу уголовного закона РФ.
Приговор Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx в отношении Беляевского С.В. следует исполнять самостоятельно, так как преступление по данному приговору Беляевский С.В. совершил до вынесения приговора от xx.xx.xxxx..
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БЕЛЯЕВСКОГО СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 15 000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Беляевского С.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляевскому С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства : копии протокола и постановления об административном правонарушении, копию доверенности на право управления транспортным средством, видеокассету с записью – оставить при деле, деньги в сумме 500 рублей, находящиеся при деле, обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА