ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г.Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гладышевой И.В.
с участием прокурора Орловой ЛА
подсудимого Романова ДА
потерпевшего Данилина ОИ
защитника Кананыкина М. А.
при секретаре Федоровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Дмитрия Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ..., женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:
xx.xx.xxxx федеральным судом общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
постановлением федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx условное осуждение Романову ДА отменено, последний водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освободившегося по отбытию наказания xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов ДА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Романовым на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 14 часов Романов находился в ..., достоверно зная, что в указанной квартире находится телевизор марки «Phlips», стоимостью 20 899 рублей, принадлежащий Данилину ОИ, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя этот умысел, Романов находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Данилина дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в зал и с полки шкафа тайно похитил вышеуказанный телевизор, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Данилину ОИ значительный ущерб на сумму 20 899 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Романов заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Романова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, прохождение военной службы в объединенной группировке сил на Северном Кавказе.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совершение данного преступления в условиях рецидива, считает возможным и достаточным для его исправления назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу – копии кредитного договора на приобретение телевизора – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову ДА наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Романову ДА оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу – копии кредитного договора на приобретение телевизора – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ Гладышева И.В.