ПОСТАНОВЛЕНИЕ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Матиенко М.В.,
с участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г. ,
подсудимой Юргановой МВ,
защитника Щербаковой МЕ., представившей удостоверение xxx и ордер xxx,
при секретаре Усовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЮРГАНОВОЙ МАРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей образование средне специальное, не замужней, не работающей, зарегистрированной г. Новосибирске, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юрганова М.В. похитила чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов Юрганова М.В. находилась в ... Заельцовского района г. Новосибирска, принадлежащем Ульрих Н.Г., где она снимала в наем одну из комнат. В это время в доме также находилась малолетняя дочь Ульрих Н.Г.- Ульрих Э.А., при этом Юргановой М.В. было заведомо известно, что в комнате, в которой проживает Ульрих Н.Г., находится ноутбук марки «Acer», стоимостью 20000 рублей, с сумкой для ноутбука, стоимостью 1399 рублей, принадлежащие Ульрих Н.Г. В этот момент у Юргановой М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищения имущества принадлежащего Ульрих Н.Г..
Юрганова М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Ульрих Н.Г., и, желая их наступления, в присутствии Ульрих Э.А., взяла ноутбук марки «Acer», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ульрих Н.Г., положила его в сумку для ноутбука, стоимостью 1399 рублей, принадлежащую Ульрих К.Г., при этом, сообщив Ульрих Э.А., заведомо ложную информацию о том, что она собирается отвезти данный ноутбук ее матери Ульрих Н.Г., при этом, заранее не намереваясь исполнять обещание, а именно, не собиралась отвозить вышеуказанный ноутбук Ульрих Н.Г., тем самым, ввела в заблуждение дочь Ульрих Н.Г. - Ульрих Э.А.. Далее, Юрганова М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов Юрганова М.В., находясь в ... Заельцовского района г. Новосибирска, путем обмана и злоупотребления доверием похитила ноутбук марки «Acer», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ульрих Н.Г., вместе с сумкой для ноутбука, стоимостью 1399 рублей, принадлежащей Ульрих Н.Г., причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 21399 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юрганова М.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Юрганова М.В. свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила, что оно заявлено Юргановой М.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юрганова М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ее правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшей Ульрих НГ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой Юргановой, которая возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения.
Подсудимая Юрганова не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Юргановой МВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 239 УПК РФ, поскольку Юрганова впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, принесла извинения, с потерпевшей примирилась.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ЮРГАНОВОЙ МАРИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, за примирением Юргановой МВ с потерпевшей Ульрих НГ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Юргановой МВ оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу : ноутбук марки « Асер», компьютерная мышь, зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшей Ульрих Э.А., после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Матиенко М.В.