Угол. дело xxx
... в суд xx.xx.xxxx.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Матиенко МВ,
С участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ.,
Подсудимого Абдульминова ИМ,
Защитника Кананыкина М.А., представившей удостоверение xxx и ордер xxx ;
Законного представителя подсудимого Ивлевой НП,
При секретаре Усовой ИВ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБДУЛЬМИНОВА ИЛЬДАРА МАРАТОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, холостого, учащегося школа « Аврора» 8 «б» класс, зарегистрированного в г. Новосибирске, ул. ..., проживающего в г. Новосибирске по ... СРЦН « Снегири», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Абдульминов И.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД № 1
xx.xx.xxxx около 15 часов несовершеннолетний Абдульминов И.М., xx.xx.xxxx года рождения, находился в ... Заельцовского района г. Новосибирска в гостях у своей знакомой несовершеннолетней Акимкина А.А. Находясь в ванной комнате данной квартиры, Абдульминов И.М. обратил внимание, что на полке лежат золотые изделия, принадлежащие Акимкиной О.М. В это время у Абдульминова И.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения золотого кольца, принадлежащего Акимкиной О.М.
Абдульминов И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что Акимкина А.А. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Акимкиной О.М. и желая их наступления, тайно похитил с полки золотое кольцо, стоимостью 30000 рублей, принадлежащее Акимкиной О.М. После этого, Абдульминов И.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Акимкиной ОМ значительный ущерб на сумму 30000 рублей.
Подсудимый Абдульминов ИМ в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил показания потерпевшей и свидетелей, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, проверив показания потерпевшей Акимкиной О.М, свидетелей Акимкина А.А., Трощенко В.Л. Подорожная Н.Н., Чугай АН и материалы дела, находит вину подсудимого Абдульминова ИМ по эпизоду xxx установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Акимкиной О.М., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx она находилась на работе до 20 часов вечера. Дочь Анастасия дома осталась одна. Около 20 часов вечера xx.xx.xxxx она вернулась домой, Анастасия находилась дома, она ничего подозрительного не заметила. В 08 часов 30 минут xx.xx.xxxx она собиралась на работу, находясь в ванной комнате, она решила одеть золотое кольцо с бриллиантом, но обнаружила его отсутствие, хотя xx.xx.xxxx утром, когда она собиралась на работу на полке в ванной оставила три кольца, два кольца было на месте, а золотое с бриллиантом отсутствовало. Обнаружив пропажу, она обыскала весь пол ванной комнаты, но там его не было, никуда кольцо закатиться не могло, так как на полу кафель. Она сразу же спросила у Анастасии: «Кто был у них в гостях?», та ответила ей, что Абдульминов Ильдар и Реутин Евгений, при этом пояснив, что Реутин в квартиру не проходил, стоял только на пороге, а Абдульминов находился на протяжении часа и перед уходом на улицу заходил в ванную комнату. Сразу она не обнаружила пропажу кольца, так как не придавала этому никакого значения. xx.xx.xxxx кроме Абдульминова никто в ванную комнату не заходил, следовательно, кражу кольца совершил именно он. Золотое кольцо она приобретала в феврале 2011 года в ... за 30000 рублей, от данного кольца у нее имеется паспорт. В данном паспорте не указана сумма покупки, но за покупку кольца она отдала 30000 рублей. Кольцо измеряется в 18 карат, 585 пробы, кольцо весом 7,04 гр., в кольце имелся камень, бриллиант. Сумма причиненного ей ущерба составляет 30000 рублей и является для нее значительным ущербом, так как на иждивении имеет двух детей и кредитные договоры.( л.д. 13-17)
Из показаний свидетеля Акимкина А.А., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает со своей мамой Акимкиной ОМ. xx.xx.xxxx около 08 часов мама уехала на работу, где находилась до 20 часов вечера, она находилась дома одна. Около 14 часов в квартиру раздался звонок, она посмотрела в глазок и увидела, что к ней в гости пришел ее знакомый по школе Абдульминов Ильдар, она открыла дверь и впустила его в квартиру. Около 15 часов к ней в гости пришел ее знакомый Реутин Евгений, с которым они предварительно договорились о встрече, то есть Ильдар на протяжении 1 часа находился в квартире. Когда пришел Реутин, она сказала Ильдару, что они идут гулять, тогда Ильдар сказал, что зайдет в туалет и пойдет вместе с ними. В туалете он находился около 5 минут. Мама периодически оставляет свои золотые кольца на полке в туалете, там было три золотых кольца. После чего они пошли гулять на улицу, вернулась она домой около 18 часов вечера. Ничего подозрительного в квартире не обнаружила. Около 20 часов домой с работы вернулась мама. xx.xx.xxxx, около 08 часов 30 минут мама обнаружила, что одно из золотых колец, оставленных на полке в ванной отсутствует. В ванную комнату кроме Ильдара никто не заходил, кольца в ванной нигде не было. Реутин Евгений стоял на пороге, в квартиру он не заходил, кроме Ильдара никто кольцо взять не мог. ( л.д. 30-32)
Из показаний свидетеля Трощенко В.Л., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 12 часов он находился на пл. Калинина, где к нему подошел ранее ему не знакомый молодой человек на вид лет 14-16 лет, и предложил купить у него золотое кольцо. Он посмотрел его, в кольце были камни, по центру крупный, по бокам более мелкие, он предложил за кольцо 550 рублей, парень согласился и продал его ему. При этом молодой человек пояснил, что нашел данное кольцо на улице. Когда он приобрел кольцо, спустя некоторое время к нему подошли две женщины не русской национальности и он продал данное кольцо им за 1200 рублей. Данных женщин он опознать не сможет, так как приметы внешности запомнил плохо. При покупке кольца он не знал, что оно было украдено, так как молодой человек пояснил, что нашел его. ( л.д. 44-46)
Из показаний свидетеля Подорожная Н.Н., данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx около 16 часов 30 минут он находился в здании отдела милиции, расположенного по ул. ..., 18 Заельцовского района г. Новосибирска, где к нему обратились сотрудники милиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - опознание, на что он согласился и проследовал с сотрудниками милиции в кабинет дежурной части. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. С ним так же был второй парень, участвующий в качестве понятого. Далее среди трех лиц, предъявленных для опознания, свидетель Трощенко В.Л. уверенно указал на Абдульминова И.М., как на лицо, которое xx.xx.xxxx продало ему золотое кольцо с камнями за 550 рублей. ( л.д. 49-51)
Вина подсудимого Абдульминова ИМ по данному эпизоду, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от xx.xx.xxxx Акимкиной О.М. где последняя сообщила о кражи у нее золотого кольца ( л.д. 4);
- протоколом явки с повинной от xx.xx.xxxx, где Абдульминов ИЭ собственноручно указал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении Акимкиной О.М. ( л.д. 5);
- протоколом осмотра жилища Акимкиной ОМ, ... проспект 161 ( л.д. 8-9) ;
- протоколом выемки у потерпевшей Акимкиной ОМ паспорта на похищенное золотое кольцо ( л.д. 23-25) ;
- протоколом осмотра и постановлением о признании в качестве вещественного доказательства паспорта на похищенное золотое кольцо и приобщением его к делу ( л.д. 27-29);
- протоколом предъявления лица для опознания от xx.xx.xxxx, согласно которого свидетель Трощенко В.Л. указал на подсудимого Абдульминова ИМ, как на лицо, которое продало ему кольцо за 550 рублей ( л.д. 47-48).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Потерпевшая и свидетели личных неприязненных отношений с Абдульминовым не имеют, поэтому оснований оговаривать у них подсудимого нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая протокол явки с повинной Абдульминова ИМ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, как иной документ, с учетом обстоятельств дела, установленных судом.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности Абдульминова ИМ в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям Абдульминова ИМ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Абдульминов тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей Акимкина А.А., причинив последней значительный материальный ущерб.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба» с учетом стоимости похищенного, наличия несовершеннолетних детей, нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абдульминова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД № 2.
xx.xx.xxxx около 12 часов несовершеннолетний Абдульминов И.М., xx.xx.xxxx года рождения, находился в Тимирязевском сквере Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на находящегося на лавочке у ... Заельцовского района г. Новосибирска ранее ему незнакомого Толстикова С.Г. В этот момент у Абдульминова И.М. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно Толстикове С.Г.
Абдульминов И.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся на Толстикове С.Г., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Толстикову С.Г., и, желая их наступления, подошел к Толстикову С.Г., и убедившись, что он спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из внутреннего кармана куртки, находящейся на Толстикову С.Г. похитил мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 790 рублей, принадлежащий Толстикову С.Г. После чего Абдульминов И.М. с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Абдульминов ИМ в судебном заседании виновным себя признал по данному эпизоду, подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Суд, проверив показания потерпевшего Толстикова СГ, свидетеля Чугай АН и материалы дела, находит вину подсудимого Абдульминова ИМ по эпизоду xxx установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Толстикова СГ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx он в состоянии алкогольного опьянения находился в Тимирязевском сквере Заельцовского района г. Новосибирска, где присел на одну из лавочек, где и уснул. Разбудили его сотрудники милиции, которые пояснили, что у него похитили мобильный телефон, когда он осмотрел карманы одежды, то действительно обнаружил, что отсутствует мобильный телефон марки «Nokia». Данный мобильный телефон он приобретал за 800 рублей, телефон был в корпусе черного цвета.( л.д. 140-141)
Из показаний свидетеля Чугай АН, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что он является милиционером ОР ППСМ отдела милиции xxx УВД по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx он находился на территории Тимирязевского сквера Заельцовского района г. Новосибирска в рамках рейда по предотвращению грабежей и карманных краж. Около 12 часов он обратил внимание на молодого человека, которому на вид было около 15-16 лет, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Потом данный парень подошел к мужчине, который лежал на лавочке, присел на корточки и достал из левого кармана, предмет похожий на мобильный телефон, после чего он направился к выходу из сквера, где и был задержан. При задержании парень назвался как Абдульминов Ильдар Маратович, xx.xx.xxxx года рождения, проживает по ул. ..., 38. В ходе проведения личного досмотра Абдульминова И.М. у него был изъят мобильный телефон марки «Nokia». Абдульминов не отрицал того, что данный телефон он украл. ( л.д. 142-143)
Из показаний законного представителя Ивлевой НП в судебном заседании установлено, что об обстоятельствах совершенных Абдульминовым преступлений ей ничего не известно. Абдульминов ИМ является сиротой, поскольку xx.xx.xxxx решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска в отношении Абдульминова отменено усыновление и он помещен в центр « Снегири». По месту жительства и учебы Абдульминов характеризуется положительно.
Вина подсудимого Абдульминова по данному эпизоду, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Абдульминова, согласно которого у Абдульминова был изъят мобильный телефон марки «Nokia 1280», который он похитил у Толстикова С.Г. ( л.д. 134);
- протоколом явки с повинной Абдульминова ИМ, где собственноручно признался в совершенном им преступлении ( л.д. 137);
- протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела мобильного телефона марки «Nokia 1280» ( л.д. 154-155);
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Потерпевший и свидетель личных неприязненных отношений с Абдульминовым ИМ не имеют, поэтому оснований оговаривать у них подсудимого нет, их показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Оценивая протокол явки с повинной Абдульминова ИМ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, как иной документ, с учетом обстоятельств дела, установленных судом.
Давая правовую оценку действиям Абдульминова ИМ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Абдульминов пытался тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Толстикову, из одежды, находящийся при потерпевшем, при этом преступление довести не смог по независящим от Абдульминова обстоятельств, поскольку был задержан сотрудниками милиции.
Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности Абдульминова ИМ в покушении на кражу, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Абдульминова ИМ по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом выводов комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Абдульминова ИМ обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности и поведения, об этом свидетельствует его анамнез о трудностях в поведении и обучении в школе. Указанное расстройство у Абдульминова не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с этим Абдульминов ИМ подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, где Абдульминов ИМ на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступлений впервые, явки с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья ( ВСД по гипертензионному типу), является сиротой, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание Абдульминова ИМ обстоятельств по делу нет.
Оснований для применения в отношении подсудимого принудительных мер воспитательного воздействия согласно ст. 90 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, с учетом условий его жизни и воспитания, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить Абдульминову ИМ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 88 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, его несовершеннолетнего возраста и материального положения.
Гражданский иск потерпевшей Акимкиной О.М. на сумму 30 000 рублей в порядке ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
АБДУЛЬМИНОВА ИЛЬДАРА МАРАТОВИЧА признать виновным по эпизоду xxx в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду xxx в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание:
- по эпизоду xxx по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- по эпизоду xxx по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ПЯТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Абдульминову ИМ наказание в виде СЕМИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абдульминову ИМ. считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Абдульминова ИМ не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не посещать общественные места с 23.00 до 06.00 часов следующего дня.
Меру пресечения Абдульминову ИМ изменить, освободив из –под стражи в зале суда.
Взыскать с Абдульминова Ильдара Маратовича в интересах Акимкиной Ольги Михайловны в счет возмещения ущерба сумму 30 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: паспорт на золотое кольцо, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить там же; мобильный телефон марки «Nokia 1280», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему Толстикову Сергею Геннадьевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления и жалоб, поданных другими участниками процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ п\п М.В. Матиенко