Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием государственного обвинителя Орловой Л.А.
подсудимого Комбу А.А.
защитника Гробивкина Е.Л.
предоставившего удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Комбу Айдыса Аясовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. С. Ак-Тал ... Тувинской АССР, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., г. Кызыл, ...98, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ...214, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комбу А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельства.
В период времени с 23 часов xx.xx.xxxx до 09 часов xx.xx.xxxx Комбу А.А. находился в .... 25 по ... г. Новосибирска, совместно с Кунчун Ч.О., Дулзукей А.О., Кызыл А.К., Иргит А.В., Чондан С.В., Казак С.Ю.при которых находилось ценное имущество. В указанное время у Комбу А.А. находящегося в .... 25 по ..., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Комбу А.А. находясь в .... 25 по ..., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Кунчун Ч.О., Дулзукей А.О., Кызыл А.К., Иргит А.В., Чондан С.В., Казак С.Ю. спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 3890 рублей, принадлежащий Кунчун Ч.О., причинив ей значительный ущерб, мобильный телефон марки «Сони Эриксон 7801», стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие Казак С.Ю., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей, ноутбук марки «Самсунг 519», стоимостью 21980 рублей, принадлежащий Дулзукей А.О., причинив ей значительный ущерб, ноутбук марки «Тошиба сат С 650-181 », стоимостью 19380 рублей, принадлежащий Чондан С.В., причинив ей значительный ущерб, мобильный телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 3890 рублей, принадлежащий Иргит А.В., причинив ей значительный ущерб, мобильный телефон марки «Нокиа 2720», стоимостью 2490 рублей, принадлежащий Кызыл А.К., причинив ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Комбу А.А. тайно похитил чужое имущество, чем причинил значительный ущерб Кунчун Ч.О., на сумму 3 890 рублей, Казак С.Ю., на сумму 5 700 рублей, Чондан С.В., на сумму 19 380 рублей, Иргит А.В. на суму 3 890 рублей, Дулзукей А.О. на сумму 21 980 рублей, и причинил ущерб Кызыл А.К. на сумму 2 490 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Комбу А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Комбу А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Комбу А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Комбу А.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие Иргит А.В., Чондан С.В., Дулзукей А.О., Кызыл А.К.о., Казак С.Ю., Кунчун Ч.О. должным образом извещенные о дате, месте, времени дела в не явились. В материалах дела имеются заявления, согласно которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, и в их отсутствие.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Комбу А.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлен им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Комбу А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Комбу А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Комбу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Комбу А.А. суд относит молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевших о мере наказания не настаивавших на строгой мере наказания, на момент совершения преступления он не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивавших на реальном лишении Комбу А.А. свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшей Кунчун Ч.О.на сумму 3890 рублей, потерпевшей Казак С.Ю. на сумму 5 700 рублей, потерпевшей Дулзукей А.О. на сумму 21 980 рублей, потерпевшей Чондан С.В. на сумму 19 380 рублей о взыскании ущерба с Комбу А.А., причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек на нотбук «Тошиба», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Нокиа 5130» - необходимо хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокиа 5130», хранящийся при уголовном деле, - необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Иргит А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Комбу Айдыса Аясовича, xx.xx.xxxx года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ xxx от xx.xx.xxxx), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комбу А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Комбу А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «содержания под стражей» в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО на « подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Комбу А.А. по гражданским искам в пользу потерпевшей Кунчун Ч.О. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3890 рублей, в пользу потерпевшей Казак С.Ю. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 700 рублей, в пользу потерпевшей Дулзукей А.О. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумм 21 980 рублей, в пользу потерпевшей Чондан С.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 19 380 рублей, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек на нотбук «Тошиба», гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «Нокиа 5130» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокиа 5130», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшей Иргит А.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Лазарева Г.Г.