П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощника прокурора Осеевой М.А.
подсудимых Домникова Р.А.,
Савенкова М.А.
защитников Гладковой Р.Л.
предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
Вангаевой В.И.
предоставившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ДОМНИКОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx
рождения, уроженца г.Новосибирск, имеющего среднее-
техническое образование, гражданина РФ, женатого, судимого:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом по ч.1 ст.161
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул.
Рельсовая, 5-73, копию обвинительного заключения
получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
САВЕНКОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx
года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ,
имеющего средне- специальное образование, женатого,
работающего ООО ПСФ «СибАгроСтрой» рабочим, судимого:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска
по ч.1 ст.111, ст.119 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения
свободы, освободился xx.xx.xxxx условно-досрочно на 1 год
10 дней, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул.
Рельсовая, 8\1 ..., копию обвинительного заключения
получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Домников Р.А. и Савенков М.А. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление ими совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx около 10 часов Савенков М.А., Домников Р.А. и Сысуева Н.Ю. находились около ..., где решили совместно распить спиртные напитки. В указанное время Савенко М.А. и Домников Р.А. ушли за покупкой спиртных напитков, а Сысуева Н.Ю. осталась сидеть на лавке у .... В этот момент к ней подошел ранее ей знакомый Прокофьев В.В., с которым у нее начался диалог. Когда Савенко М.А. и Домников Р.А. вернулись, то между Савенковым М.А. и Прокофьевым В.В. произошел конфликт на почве ревности, а именно Савенко М.А. приревновал Прокофьева В.В. к своей сожительнице Сысуевой Н.Ю. В ходе конфликта Савенков М.А. нанес один удар ногой в область лица Прокофьеву В.В., после чего Прокофьев В.В. ушел.
xx.xx.xxxx около 10 часов 30 минут у Савенкова М.А. и Домникова Р.А. возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел Савенко М.А. и Домников Р.А. распределили между собой преступные роли таким образом, что Савенко М.А. должен был путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обездвижить Прокофьева В.В., а Домников Р.А. должен был путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья сломить волю Прокофьева В.В. к сопротивлению и из куртки находящейся на Прокофьеве В.В. открыто похитить ценное имущество, после чего Савенков М.А. и Домников Р.А. должны были совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, действуя совместно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошли к Прокофьеву В.В., который находился у ..., после чего Савенков М.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, схватил Прокофьева В.В. за руку, с целью удержания и стал незаконно требовать передачи ему сотового телефона, принадлежащего Прокофьеву В.В. На незаконные требования Савенкова М.А., Прокофьев В.В. ответил отказом. После этого Домников Р.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Савенковым М.А., нанес один удар рукой в область переносицы Прокофьеву В.В., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а Савенков М.А. в свою очередь с целью обездвиживания Прокофьев В.В., стал выворачивать ему руки и удерживать их за спиной Прокофьева В.В., тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, Домников Р.А. стал осматривать карманы куртки Прокофьева В.В. и из левого внутреннего кармана куртки находящейся на Прокофьеве В.В. достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG CU 230» стоимостью 2 670 рублей. после этого Савенков М.А. и Домников Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Тем самым xx.xx.xxxx около 10 часов 30 минут Савенков М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Домниковым Р.А., находясь у ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Прокофьева В.В. незаконно завладели сотовым телефоном марки «LG CU 230» стоимостью 2 670 рублей, принадлежащим Прокофьеву В.В.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Домников Р.А., Савенков М.А. в присутствии своих защитников, заявили ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Домников Р.А. и Савенков М.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного ими преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитники, поддержав ходатайство подсудимых, подтвердили, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Домникову Р.А., Савенкову М.А. разъяснен, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, что подсудимые осознают последствия заявленного ими ходатайства.
Потерпевший Прокофьев В.В. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в его отсутствие.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимые Домников Р.А. и Савенков М.А. вину признали, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено Домниковым Р.А.и Савенковым М.А. добровольно и после проведения консультации со своими защитниками.
Предъявленное Домникову Р.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Предъявленное Савенкову М.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Савенкова М.А. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Домникова Р.А. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Домниковым Р.А. и Савенковым М.А. преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Домникову Р.А., суд относит то, что он юридически не судим, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья( инфельтративный туберкулез правого легкого).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Савенкову М.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о мере наказания, отсутствие тяжких последствий.
Отягчающих наказание обстоятельств у Домникова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
У Савенкова М.А. в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает наличие рецидива преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении Домникова Р.А. и Савенкова М.А. свободы, а также ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимым наказание не связанное с изоляцией их от общества и применить ст. 73 УКРФ, без учета требований правил рецидива у Савенкова М.А. и с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на мобильный телефон марки «LG GU 230» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «LG GU 230»- вернуть потерпевшему Прокофьеву В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савенкова Михаила Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Домникова Романа Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения Домникову Р.А. изменить до вступления приговора в законную силу с « содержания под стражей» в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО на « подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из- под стражи из зала суда.
Меру пресечения Савенкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на мобильный телефон марки «LG GU 230» - хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «LG GU 230»- вернуть потерпевшему Прокофьеву В.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.