Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
С участием государственных обвинителей Смородиной ИС, Осеевой МА, Салтыковой Е.Г.
Защитника Полозовой Г.И., пред. уд. № 590 и ордер xxx от xx.xx.xxxx коллегии адвокатов
«Заельцовский правовой центр»
Подсудимого Заседателева В.В.
При секретаре Шумейко Е.С.
А также потерпевшего Повышева А.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Заседателева вячеслава владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений на пилораме, зарегистрированного: г. Новосибирск, ..., проживающего Новосибирская область, Новосибирский район ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заседателев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период с 10 до 12 часов, Заседателев В.В. и Повышев А.Н, находились на лестничной площадке на первом этаже подъезда xxx ... Заельцовского района г. Новосибирска, где между ними возникла ссора.
В ходе возникшей ссоры у Заседателева В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений при отсутствии угрозы для его жизни, возник преступный умысел на умышленное причинение Повышеву А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения Повышеву А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая его причинения, при отсутствии угрозы для его жизни и здоровья, Заседателев достал из кармана раскладной нож и умышленно нанес Повышеву А.Н. один удар ножом в живот, причинив последнему рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки поперечно - ободочной кишки, явлениями гемоперитонеума, которая, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заседателев В.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что он в день событий с утра он встретился со своим знакомым Шайденко В.Б. и они стали распивать спиртное. Через некоторое время у ... они встретили ранее ему незнакомого парня (Повышева), с которым был знаком Шайденко В.Б.. Они предложили ему совместно распивать спиртные напитки, на что он согласился и они направились к его дому (...) где в подъезде у квартиры Повышев Н.Н. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время у него с Повышев Н.Н. произошел словесный конфликт, что послужило причиной данного конфликта, он не помнит. В результате чего Повышев Н.Н. схватил его рукой за шею, а он из кармана своей куртки, достал складной нож и нанес Повышев Н.Н. один удар ножом в область живота. Нож он бросил здесь же В содеянном раскаивается, он пытался отыскать Повышев Н.Н. после данных событий, но не нашел его.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего Повышева А.Н., свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, из показаний потерпевшего Повышева А.Н. в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx недалеко от своего дома, где встретил Шайденко В.Б. и подсудимого, которые предложили ему распивать с ними спиртное, он согласился и предложил пойти в его подъезд, где у его квартиры продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного когда они с Заседателевым на некоторое остались вдвоем между ними возник конфликт, в результате которого подсудимый ударил его ножом в область живота. После чего нож он бросил на пол. Он тоже стал наносить подсудимому удары кулаками, но тот вырвался и убежал. После этого Шайденко В.Б. вызвал скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники милиции и медицинский персонал и его увезли в больницу. Нож, которым его порезал подсудимый, его (Повышева) отец занес домой.
Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Повышев Н.Н., следует, что xx.xx.xxxx он находился дома и услышал шум в подъезде, он выглянул из квартиры и увидел сына и двух ранее ему незнакомых парней, которые распивали спиртное, после чего он вернулся в квартиру. Позднее услышал, что сын зашел в квартиру и стал куда-то звонить. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Когда он вышел из своей комнаты увидел, что сын держался рукой за живот и его увезли в больницу. Сын ему не говорил, что произошло. Когда он вышел из квартиры, то увидел на полу возле двери складной нож, который занес в квартиру. Также на полу увидел пятно крови. Как узнал от сотрудников милиции, сыну нанес удар данным ножом парень по имени Алексей, который с ним распивал спиртное в подъезде (л.д.63-65).
Согласно показаниям свидетеля Шайденко В.Б., исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, xx.xx.xxxx с утра они Заседателевым распивали спиртное. Когда закончилось спиртное они пошли в магазин, где встретили Повышев Н.Н. и он предложил ему выпить вместе с ними. Они пошли в подъезд дома, где проживает Повышев Н.Н. и стали распивать спиртное у двери его квартиры. В ходе распития спиртного между Повышев Н.Н. м Заседателевым произошел словесный конфликт. Он отошел покурить, а когда вернулся увидел, что они дерутся. Когда они прекратили драться он увидел, что Повышев Н.Н. держится за живот, он поднял ему кофту и увидел, что у него на животе резанная рана. Повышев Н.Н. пояснил, что его порезал Заседателев. Он вызвал скорую помощь, а Заседателев это время ушел. Вскоре приехала скорая помощь и Повышев Н.Н. увезли в больницу (л.д.66-68).
Свидетель Михеев В.А., показания которого были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что xx.xx.xxxx утром ему позвонил его товарищ Заседателев и пригласил совместно распивать спиртные напитки, при этом сказал, что находится по ул. ДКовальчук, 16. Он приехал по указанному адресу, где на первом этаже у квартиры в компании Заседателева, Шайденко В.Б. и ранее незнакомого ему Повышев Н.Н. они распивали спиртное. В ходе распития спиртного они с Шайденко В.Б. вышли покурить а по возвращении увидели драку между Заседателевым и Повышев Н.Н.. Когда те перестали драться, он увидел, что Повышев Н.Н. держится рукой за живот. Шайденко В.Б. поднял ему кофту и он увидел, что у него резанная рана на животе. При этом Повышев Н.Н. сообщил, что его порезал ножом Заседателев. Шайденко В.Б. вызвал скорую помощь,а Заседателев в это время ушел (л.д.91-92).
Как следует из показаний свидетеля Попова А.В., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, xx.xx.xxxx ему на рассмотрение поступил материал по факту причинения ножевого ранения Повышеву А.П., по адресу ... г. Новосибирска. При изучении данного материала, им было установлено, что данное преступление было совершено Заседателевым В В. При задержании Заседателева ему было предложено написать явку с повинной, в которой последний сообщил обстоятельства совершенного преступления. А именно xx.xx.xxxx днем при распитии спиртных напитков в подъезде ... в ходе завязавшегося конфликта он имеющимся при себе складным ножом ударил Повышев Н.Н. в область живота, нож оставил в тамбуре, после чего он ушел (л.д.88-90).
Из явки с повинной следует, что признаваясь в совершении преступления, Заседателев указывает обстоятельства совершенного им преступления, а именно в ходе возникшего конфликта между ним и Повышев Н.Н. при распитии спиртного он нанес последнему удар ножом в область живота (л.д. 38).
Согласно протоколу принятия заявления от xx.xx.xxxx потерпевший указывает, что в ходе распития спиртного и возникшего конфликта ему незнакомым мужчиной (Заседателевым) был нанесен удар ножом в область живота, но привлекать к уголовной ответственности его не намерен (л.д. 7).
Согласно протоколу осмотру от xx.xx.xxxx, в ходе осмотра .... xxx по ... был изъят складной нож (л.д.11-12).
Из заключения эксперта xxx от xx.xx.xxxx следует, что на свитере Повышева А.Н., имеется одно сквозное повреждение, которое образовано в результате воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре ... xxx по ... (л.д.81 -83).
Из протокола осмотра от xx.xx.xxxx следует, что осмотрен изъятый в ГКБ xxx свитер Повышев Н.Н., на котором имеется одно сквозное отверстие и складной нож (л.д.85-86).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы xxx от xx.xx.xxxx следует, что у Повышева А.Н. имелось телесное повреждение в виде раны живота (проекции 10-го ребра слева по передней подмышечной линии), проникающей в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз), с повреждением брыжейки поперечно - ободочной кишки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия острым предметом (л.д.97-98).
Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и соответствующую квалификацию. Стаж работы и соответствующая квалификация экспертов не дает суду оснований сомневаться в их компетенции. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда нет основания им не доверять. Заключения данных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. поскольку их показания суд находит полными, непротиворечивыми, соответствующими друг другу и показаниям самого подсудимого, а также обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. А именно : в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого последний умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся имеющимся при нем складным ножом удар в область живота потерпевшего.
Все вышеперечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Заседателева В.В. в содеянном.
Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Заседателева В.В. необходимо квалифицировать по ст. 10 УК РФ ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, где было установлено, что у Заседателева был умысел именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствует то, что он наносил удар ножом в область жизненно важного органа - живот потерпевшего, а поэтому, по мнению суда, подсудимый допускал, что своими действиями он мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления тяжких последствий.
Локализация телесного повреждения (в области живота) и механизм его причинения (воздействие острого предмета - ножа) свидетельствует, по убеждению суда, именно об умысле и желании подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
Суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как бросив нож, он сразу же после содеянного им скрылся с места совершения преступления, не усматривает в действиях подсудимого и необходимой обороны, так как ничего не угрожало жизни подсудимого и в ходе завязавшегося конфликта с потерпевшим, тот был один и безоружен.
При назначении наказания подсудимому Заседателеву В.В. суд учитывает данные о его личности, свидетельствующие о том, что он характеризуется удовлетворительно, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его намерение лечиться в связи с обнаруженным у него тяжким заболеванием.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого Заседателева В.В., характер содеянного им, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив правила ст. 73 УК РФ и которого ему будет достаточно в целях его исправления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заседателевым В.В. преступления с учетом характера содеянного им, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Заседателева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от xx.xx.xxxx) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Заседателева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства
Меру пресечения Заседателеву В.В.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: складной нож, свитер - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, либо в тот же срок после вручения копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнате 29.09. 2011г.