Дата постановления 28.09.2011



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственного обвинителя Орловой ЛА,

Подсудимого Турсунова Б.М.,

Защитника Баева М.В., представившего удостоверение xxx и ордер xxx,

Переводчика Кудайкулова СБ,

При секретаре Сидоренко ИЮ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУРСУНОВА БИЛОЛЖОНА МАМАРАСУЛОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., Кыргызской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Тристан», грузчиком, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., проживающего без регистрации в г. Новосибирске, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Турсунов совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им незаконного бездействия. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx    около     18    часов    20    минут    Турсунов    Б.М., являясь должником по оплате административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, двигаясь на автомобиле «Тойота Корона» г/н «А 688 ВТ 154 регион» по ... Заельцовского района г.Новосибирска, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации (проезд на запрещающий сигнал светофора), в связи с чем был остановлен в непосредственной близости от ...     г.Новосибирска      инспектором ( дорожно-патрульной службы) взвода xxx роты xxx батальона xxx полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску лейтенантом милиции Мамаевым А.А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. После чего, последним было предложено Турсунову Б.М. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП Российской Федерации (проезд на запрещающий сигнал светофора).

xx.xx.xxxx около 18 часов 20 минут у Турсунова Б.М., находящегося в салоне служебного    автомобиля ВАЗ-2105    г/н «У 0742    54 регион» сотрудников полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода xxx роты xxx батальона xxx полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску старшим лейтенантом милиции Алексеев Д.В., расположенного в непосредственной близости от ...    г.Новосибирска,    достоверно знающего, что у него имеется задолженность по оплате административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, осведомленного инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода xxx роты xxx батальона xxx полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску старшим лейтенантом милиции Алексеев Д.В. о том, что он своими действиями также совершил административное правонарушение,    возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие - не возбуждение дел об административных правонарушениях, совершенных Турсуновым Б.М., ответственность за которые предусмотрена ст.12.12, ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, при этом осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода xxx роты xxx батальона xxx полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску старший лейтенант милиции Алексеев Д.В. является    должностным    лицом,    постоянно    осуществляющим    функции представителя    власти    в    должностные    обязанности    которого,    входит составление административных протоколов и наложение административных взысканий на граждан.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что тем самым совершает подкуп Алексеев Д.В., желая этого, и, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за совершение указанных административных правонарушений, рассчитывая на то, что Алексеев Д.В. совершит обусловленные взяткой незаконное бездействие – не возбудит дела об административных правонарушениях, совершенных Турсуновым Б.М., ответственность за которые предусмотрена ст. 12.12, ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, тем самым, последний избежит привлечения к административной ответственности и наказания за их совершение, Турсунов Б.М., находясь в указанное время, в салоне указанного служебного автомобиля ВАЗ-2105 г/н «У 0742 54 регион», расположенного в непосредственной близости от ... г.Новосибирска,    лично    дал    взятку    в    размере    500    рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода xxx роты xxx Батальона xxx полка ДПС ГИБДД управления МВД Российской Федерации по г.Новосибирску старшему лейтенанту милиции Алексеев Д.В. за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

После чего, Турсунов Б.М. был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК xxx ОРЧ управления МВД России по г.Новосибирску, в связи с чем преступление не было доведено Турсуновым Б.М. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела Турсунов БМ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

         Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Турсуновым БМ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

          Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

         На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Турсунов БМ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы и жительства.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая сведения о личности Турсунова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным определить Турсунову наказание в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

    ТУРСУНОВА БИЛОЛЖОНА МАМАРУСОЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцати пяти) тысяч рублей.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу – видеокассета « Сони», хранящаяся при деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        СУДЬЯ                        МВ Матиенко