Уг.дело xxx
Поступ. в суд xx.xx.xxxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Матиенко М. В.,
Государственного обвинителя Левшаковой СВ.,
Подсудимого Князева ВВ.,
Защитника Пугина АС, представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
При секретаре Усовой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КНЯЗЕВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего «Фтор полимер проект» специалистом отдела продаж, зарегистрированного в г. Новосибирске, ..., проживающего в г. Новосибирске Микрорайон Горский, ..., ранее не судимого,
0бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
xx.xx.xxxx около 19 часов 20 минут водитель Князев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Хюндай Элантра» регистрационный знак xxx 54 регион, следовал в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия по ... со стороны СибВо «Ельцовка» в направлении ... в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В пути следования, при совершении левого поворота для дальнейшего движения в сторону Чкаловских дач Князев В.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, из-за алкогольного опьянения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), из-за алкогольного опьянения и неправильно выбранной скорости, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где в 2,6 м от правого края проезжей части и в 15,7 м от левого края проезжей части ... совершил наезд на Нижегородцева К.П., находящегося рядом со своим автомобилем «Лексус RX 330» регистрационный знак К 700 ОС, а затем на указанный автомобиль.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Князев В.В. по неосторожности причинил Нижегородцеву К.П. следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга раны в теменной (височной) области справа; закрытые переломы диафизов обеих костей левой голени на границе средней-нижней трети со смещением костных фрагментов; открытые оскольчатые переломы 2-й клиновидной, ладьевидной костей, 2,3-й плюсных костей левой стопы со смещением костных фрагментов, рана в проекции переломов с повреждением сухожилий разгибателей пальцев стопы; «множественные» ссадины на левой и правой голенях (более точная локализация и количество не указаны), которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxxн, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно- транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Нижегородцеву К.П. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Князевым В.В. требований пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
п. 2.7.: Водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования...
п. 9.9.: Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2. Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочины, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе предварительного слушания Князев ВВ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Князев ВВ. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Князевым В.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев В.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание Князевым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятие общественно – полезной деятельностью, положительную характеристику по месту работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ( тяжелое хроническое заболевание головного мозга).
Отягчающих наказание Князева В.В. обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о возможности назначения Князеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КНЯЗЕВА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Князева В.В. не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ МВ МАТИЕНКО