Дело xxx
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Гладышевой И.В.
с участием государственных обвинителей: Левшаковой СВ,
Ахвледиани ИЕ
подсудимого Другова КВ
защитника Юдина О. П.
при секретаре Федоровой ТС
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ДРУГОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в г. Новосибирске по ..., ранее судимого:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
xx.xx.xxxx Центральным районным судом г. Новосибирска по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, xx.xx.xxxx освобожденного по отбытию наказания,
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Другов КВ совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, один из которых также с незаконным проникновением в хранилище.
Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
В начале июля 2011 года в дневное время до xx.xx.xxxx Другов КВ проходил мимо металлических гаражей, расположенных около ..., где обратил внимание, как ранее ему незнакомые несовершеннолетние Кайгородов К. М. ДК и Наволоцкая А. В. МГ ставят в металлический гараж xxx, принадлежащий Кайгородов К. М. мопеды, принадлежащие их родителям, а именно Кайгородов К. М. и Наволоцкая А. В. и у Другова возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Кайгородов К. М. и Наволоцкая А. В..
Реализуя этот преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Другов взял металлический гвоздодер, с которым пришел к указанному металлическому гаражу и с помощью металлического гвоздодера, который он принес с собой, сорвал навесной замок с калитки металлического гаража. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, Другов КВ с помощью металлического гвоздодера стал отгибать край калитки указанного гаража, в результате чего ригель внутреннего замка сломался, через калитку прошел в гараж xxx, принадлежащий Кайгородов К. М., тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил мопед марки «Suzuki Address 100» стоимостью 37000 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего Наволоцкая А. В. МГ – Наволоцкая А. В., с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Далее Другов КВ с целью доведения своего преступного умысла до конца, вернулся к металлическому гаражу xxx, принадлежащему Кайгородов К. М., расположенному у ... реализовывать свой преступный умысел, через открытые ворота вновь незаконно проник в указанный металлический гараж, откуда тайно похитил мопед «Honda Dio 35 SR», стоимостью 32000 рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетнего Кайгородов К. М. ДК – Кайгородов К. М., чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод №2
xx.xx.xxxx в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут Другов КВ находился на территории Парка Культуры и отдыха «Заельцовский» ( ПКиО «Заельцовский»), где обратил внимание на автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащий Балай АА, увидев, что на заднем сиденье автомобиля находится женская сумка, принадлежащая Кабакова Н. Л. у Другова КВ возник преступный умысел, на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя этот умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе металлическим строительным карандашом разбил правое заднее стекло автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный xxx регион, принадлежащего Балай АА. После чего из салона указанного автомобиля тайно похитил женскую сумку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Кабакова Н. Л., в которой находилось следующее имущество, принадлежащее Кабакова Н. Л.:
- денежные средства в сумме 5500 рублей,
- плеер «Ipod shuewile» бирюзового цвета, стоимостью 5000 рублей,
- косметичка не представляющая материальной ценности,
- пудра «Maxfactor», стоимостью 600 рублей,
- кисточка для румян, стоимостью 350 рублей,
- румяна «Pupa», стоимостью 700 рублей,
- блеск для губ «Maybelline», стоимостью 400 рублей,
- блеск для губ «Maxfactor» стоимостью 400 рублей,
- тональный крем «Maybelline», стоимостью 600 рублей,
- кошелек черного цвета, кожаный, стоимостью 1700 рублей,
- наушники черного цвета «Sony» стоимостью 700 рублей,
- дисконтные карты на скидку в магазинах, не представляющие материальной ценности,
- ключи в количестве двух штук, каждый стоимостью 100 рублей, а всего 200 рублей, ключ от домофона, стоимостью 120 рублей,
- солнцезащитные очки, стоимостью 1000 рублей,
- электронный пропуск «СГУПСа» на имя Кабакова Н. Л.,
- пропуск в общежитие СГУПС на имя Кабакова Н. Л.,
- тени марки «PUPA» стоимостью 500 рублей,
- тушь для ресниц «Sumptuous» стоимостью 100 рублей,
- расческа пластмассовая, не представляющая материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Кабакова Н. Л. на сумму 20.870 рублей. После чего Другов КВ с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 20 870 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Другов КВ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Другов вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями, а также исковыми требованиями потерпевших.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Другову разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие Кайгородов К. М., Кайгородов К. М. ДК, Наволоцкая А. В., Наволоцкая А. В. МГ, Кабакова Н. Л. не возражали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, о чем представили собственноручные заявления.
Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Другов вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Другову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Другова суд квалифицирует по эпизоду xxx по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду xxx по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Другову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Другову, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ не применяет, признавая явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанные преступления, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенных им преступлений, несмотря на то, что эти преступления совершены им в период условного осуждения в условиях рецидива, принимая во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что преступления, совершенные Друговым по совокупности относятся к категории средней тяжести, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ст. 69 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Кайгородов К. М. на сумму 32 000 рублей и потерпевшей Кабакова Н. Л. на сумму 13 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам суд считает назначать нецелесообразным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Другова Константина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду xxx – ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;
По эпизоду xxx – ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний, назначенных по эпизодам xxx и xxx окончательно Другову КВ назначить наказание в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Другову КВ считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными лицами.
Приговор Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.
Взыскать с Другова КВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного Кайгородов К. М. 32 000 (тридцать две тысячи) рублей и Кабакова Н. Л. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Другову КВ не избирать.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА