Уголовное дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                                                                      xx.xx.xxxx

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи       Назаровой Л.Ф.

С участием государственного обвинителя Орловой ЛА

Подсудимого      Ефимова В.В.

Защитника Габовой ЗИ уд. № xxx ордер xxx отxx.xx.xxxx

При секретаре                                                     Шумейко ЕС

С участием законного представителя подсудимого Ефимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимова Вадима Вячеславовича, xx.xx.xxxx г.р., уроженца р...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 1 курса Аграрного колледжа проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

xx.xx.xxxx, около 06 часов 30 минут, несовершеннолетний Ефимов В.В., совместно с двумя неустановленными лицами, находился возле ... Заельцовского района г. Новосибирска, где одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц обратило внимание на открытую балконную дверь, расположенную на втором этаже указанного дома, ведущую в ..., в которой проживал Пьяных И.В. Предположив, что в данной квартире может находиться имущество, представляющее для них материальную ценность, у неустановленного лица, возник преступный умысел на совершение кражис незаконным проникновением в жилище Пьяных И.В.

В указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел неустановленное лицо предложило Ефимову В.В. и другому лицу через балконную дверь незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похить оттуда имущество, представляющее материальную ценность, на что Ефимов В.В. и второе лицо согласились. Таким образом, они вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, таким образом, что они втроем должны будут войти в подъезд указанного дома и убедятся, что внутри квартиры никого нет. Далее одно лицо должно будет остаться у входной двери в подъезд и наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить Ефимова и второе лицо, которое должен будет помочь Ефимову В.В. залезть на балкон, а затем через открытую балконную дверь Ефимов должен пройти в квартиру и осмотреть помещение в целях обнаружения имущества, представляющего материальную ценность и тайно похитить его. После этого они должны будет с места преступления скрыться.

xx.xx.xxxx, около 06 часов 30 минут, двое неустановленных лиц, совместно с Ефимовым В.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений согласованно, целенаправленно согласно отведенным им преступным ролям, вошли в подъезд ... Заельцовского района г. Новосибирска, где поднявшись на второй этаж у входной двери ..., убедились, что в квартире никого нет, вышли на улицу.

Далее один из неустановленных лиц остался около входной двери подъезда и наблюдал за обстановкой. Второе неустановленное лицо совместно с Ефимовым В.В пошли к балкону, ведущему в ... указанного дома, где неустановленное лицо помогло Ефимову В.В. залезть на балкон, откуда Ефимов через открытую балконную дверь незаконно проник в жилище и стал осматривать квартиру в целях обнаружения в ней имущества, представляющего для них материальную ценность.

Однако преступные действия Ефимова В.В были обнаружены проживающим в данной квартире - Пьяных И.В., и он был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, а потому не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ефимов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил в полном объеме. Согласно его показаниям, xx.xx.xxxx он приехал в г. Новосибирск из ... к брату. Когда он гулял по городу, то возле ТЦ «Ройял Парк» он познакомился с двумя парнями (Слава и Никита). С 5 по 8 августа они гуляли вместе по городу в районе площади Калинина. Утром xx.xx.xxxx, около 06 часов они проходили мимо ... и кто-то из парей заметив, что дверь балкона на втором этаже открыта, предложил залезть в квартиру, для того, чтобы похитить там что-нибудь ценное, а потом продать, выручить денег и они все вместе зашли в подъезд, послушали у двери, есть ли кто в квартире, но ничего не услышали. Затем Никита встал возле двери подъезда, а Слава -на углу дома, для того чтобы предупредить его если кто-то пойдет. Затем Слава его подсадил и он залез балкон и прошел в комнату, где увидел спящего мужчину и прошел в другую комнату. У мужчины зазвенел мобильный телефон. Он испугался, что мужчина его поймает, пошел к двери и выбежал в подъезд, при этом он слышал шаги мужчины позади себя. Из квартиры он ничего не успел взять. Он спустился на первый этаж и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 40-42).

Вина подсудимого в совершенном преступлении доказывается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший Пьяных И.В., показания которого были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что xx.xx.xxxx около 06 часов 45 минут, когда он находился у себя дома по ..., у него зазвонил мобильный телефон и он проснулся, в это время он услышал шум в коридоре квартиры и хлопок двери, после этого он быстро встал и направился к двери. Когда он подошел к двери, то обнаружил, что щеколда входной двери открыта. Когда открыл дверь, то услышал как кто-то спускается вниз. Он направился на балкон чтобы посмотреть кто выйдет из подъезда и увидел сотрудников полиции, которые спросили у него что случилось. Он зашел в квартиру и осмотрел ее на предмет целостности имущества, в квартире порядок нарушен не был, все вещи были на месте. Примерно через 5 минут к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что при выходе из подъезда задержали молодого человека и попросили его проехать в отдел. В этот день на ночь он дверь балкона он не закрывал (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля Гринько А.С., оглашенных в судебном заседании и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в ... Заельцовского района г. Новосибирска. xx.xx.xxxx около 06 часов он приехал на своем автомобиле и припарковал его на углу дома у пятого подъезда и обратил внимание на молодого человека, которому было на вид около 16 лет, который стоял на углу дома и оглядывался по сторонам. Также он заметил, что дверь балкона на втором этаже приоткрыта, и указанный парень смотрел на нее, а так же по сторонам. Примерно через 30 минут, когда он уже выходил из своей квартиры, то увидел, что парень еще стоит, тогда он вызвал сотрудников полиции (л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля Костикова А.С., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, являясь старшим полицейским ЦОУ xxx управления МВД России по г. Новосибирску, xx.xx.xxxx около 06 часов 30 минут он, совместно с водителем Дмитриевым А.А. и ими была получена заявка от дежурного, о том, что неустановленные лица пытаются проникнуть в квартиру ... Заельцовского района г. Новосибирска. По прибытию на место ими был на балконе второго этажа был замечен мужчина, который пояснил, что он спал у себя дома и услышал шум от открывания его входной двери, которая была закрыта, а балконная дверь была открыта. Когда они подошли к двери подъезда, то из него выбежал молодой человек. При задержании, парень пояснил, что приехал из ... и зашел в подъезд погреться. Парень был доставлен в отдел полиции, где назвался Ефимовым В.В. Владелец квартиры Пьяных И.В., также был доставлен в отдел полиции (л.д.52-53).

Согласно показаниям свидетеля. Першаева Д.В в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 51).

Согласно протоколу принятия устного заявления Пьяных ИВ, он утром xx.xx.xxxx проснулся по звонку будильника и услышал скрип своей входной двери. Подойдя к двери обнаружил, что она не заперта, при этом услышал шаги на лестнице. Он вернулся к балкону, чтобы посмотреть кто выйдет их подъезда и подъехавшим сотрудникам полиции сообщил, что к нему в квартиру проник посторонний (л.д 9).

Соласно протоколу явки с повинной, Ефимов, признаваясь в совершении преступления подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а именно по предварительному сговору с другими лицами утром xx.xx.xxxx он через незапертую балконную дверь проник в квартиру на втором этаже в целях хищения чего - либо ценного, но поняв, что хозяин квартиры проснулся и может его поймать, покинул квартиру через входную дверь, ничего не взяв в квартире (л.д 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно .... 270 ..., порядок в квартире нарушен не был, балконная дверь открыта, на первом этаже под балконом расположена     зарешеченное окно первого этажа (л.д 11-16).

Сделав анализ добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доказательства вины подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Ефимова В.В. виновным в совершении преступления.

Суд находит, что подсудимый действовал с корыстной целью, то есть намерен был похитить имущество, имеющее материальную ценность и впоследствии распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению, но данный преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Ефимова В.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30,158 ч. 3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый проник в квартиру Пьяных через балконную дверь, которая не была заперта, помимо воли лица, в нем проживающего, именно с умыслом похитить чужое имущество.

Суд находит, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый согласился на совершение кражи по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица и они заранее – до проникновения в жилище с целью кражи чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица -одно наблюдало за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Ефимова, а другое лицо помогло ему забраться на балкон второго этажа, при этом они все вместе предварительно подошли в входной двери и убедились, что в квартире тихо, полагая, что дома никого нет. При совершении преступления подсудимый действовал совместно согласованно с другими лицами, согласно заранее распределенных ролей.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд находит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, несовершеннолетний возраст, его состояние здоровья (состоит на учете).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его поведение при проведении предварительного следствия и то, что в настоящее время он раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающее его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначение Ефимову В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3ст30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Ефимову В.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) го... (шесть) месяцев.

Обязать Ефимова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходит регистрацию по месту жительства.

Меру пресечения Ефимову В.В.: присмотр за несовершеннолетним обвиняемым - отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, а также копии кассационного представления либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья            Л.Ф. Назарова

     Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx