Угол. дело xxx

Пост. в суд xx.xx.xxxx

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.,

подсудимого Идина В.Н.,

защитника Шлыкова Р.В., предоставившего удостоверение xxx, ордер xxx,

присекретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИДИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Идин В.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 17 часов 30 минут Идин В.Н. находился на микрорынке, расположенном у ... Заельцовского района г. Новосибирска. При этом, Идин В.Н. обратил внимание, что ранее ему не знакомая Боднарюк О.А., которая стояла возле торгового киоска, положила в правый наружный карман пальто, одетого на ней, мобильный телефон марки «NokiaC3 GoldenWhite», стоимостью 4280 рублей, принадлежащий Боднарюк О.А. В это время у Идина В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся на потерпевшей, а именно хищения мобильного телефона марки «Nokia СЗ GoldenWhite», стоимостью 4280 рублей, принадлежащего Боднарюк О.А.

Идин В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Боднарюк О.А. и, желая их наступления, подошел с правой стороны к Боднарюк О.А., которая в этот момент находилась около торгового киоска, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в правый наружный карман пальто, одетого на Боднарюк О.А., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia СЗ GoldenWhite», стоимостью 4280 рублей, принадлежащий Боднарюк О.А. В этот момент преступные действия Идина В.Н. были обнаружены Боднарюк О.А. В целях пресечь преступные действия Идина В.Н. и помешать ему скрыться с похищенным мобильным телефоном, Боднарюк О.А. схватила Идина В.Н. за одежду и при этом потребовала вернуть ей похищенный мобильный телефон. В это время у Идина В.Н., осознающего, что его преступные действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Идин В.Н, находясь в то же время в том же месте реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Боднарюк О.А. и желая их наступления, в целях удержать похищенное имущество при себе и освободиться от удерживающей его Боднарюк О.А., своей рукой с силой оттолкнул руку Боднарюк О.А., которой она удерживала его за одежду, тем самым применил в отношении Боднарюк О.А. насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, Идин В.Н., удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «NokiaC3 GoldenWhite», стоимостью 4280 рублей, принадлежащий Боднарюк О.А., с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Идин В.Н. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

      Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

     На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Идин В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, погашение ущерба, положительную характеристику с места жительства, наличие грамот за спортивные достижения.

Отягчающих наказание в отношении Идина В.Н. обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Идину В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом молодого возраста подсудимого и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания Идину в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИДИНА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Идина В.Н. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа и являться на регистрацию 1 раз в месяц в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Идину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: пальто, мобильный телефон марки «NokiaC3 GoldenWhite», чехол, документы на мобильный телефон марки «NokiaC3 GoldenWhite», находящиеся у потерпевшей Боднарюк О.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Боднарюк О.А.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ      М.В.МАТИЕНКО