П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года       г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,

С участием государственного обвинителя Левшаковой СВ,

Подсудимого Горбылева МА,

Защитника Тустугашева ВБ, представившего удостоверение __ и ордер №1803,

Законного представителя подсудимого Горбылева АМ

Потерпевшего Жуковского МВ

При секретаре Панюшиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРБЫЛЕВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося 2 курса ПУ __ проживающего по адресу : г. Новосибирск, ... ранее судимого:

- xx.xx.xxxxг. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Несовершеннолетний Горбылев МА совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в Заельцовском районе при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 00 часов несовершеннолетний Горбылев МА находился во дворе __ по ... вместе со своим знакомым Жуковским МВ, у которого при себе был мобильный телефон марки «LGT300» стоимостью 2930 рублей. В это время у подсудимого возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения у Жуковоского МВ мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свои преступные намерения, вводя Жуковского МВ в заблуждение, под предлогом позвонить подсудимый попросил у того мобильный телефон, пообещав вернуть его, однако, заранее не намереваясь выполнять свое обещание. Не подозревая о преступных намерениях Горбылева МА, доверяя ему, Жуковский М.В. передал подсудимому мобильный телефон марки «LGT300» стоимостью 2930 рублей. После этого Горбылев М.А., удерживая телефон при себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Жуковскому МВ значительный материальный ущерб на сумму 2930 рублей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый Горбылев МА в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что xx.xx.xxxx года около 00 часов он вместе со знакомыми, среди которых был Жуковский М., находился во дворе __ по .... У Жуковоского при себе был мобильный телефон. Под предлогом позвонить он попросил у М. телефон, тот согласился. Он сделал несколько звонков, после чего телефон не вернул, с целью его хищения попросил оставить телефон у себя до утра следующего дня, обещал телефон вернуть. Жуковоский ему поверил и разрешил оставить телефон до утра следующего дня. Однако, выполнять обещание он намерения не имел, в этот же день телефон продал за 500 рублей. Деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшего согласен.

          Суд, выслушав подсудимого Горбылева МА, его законного представителя Горбылева АМ, потерпевшего Жуковского МВ, проверив показания свидетелей Жуковского ЕВ, Чипигина АД, Гороховой АА, материалы уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Так из показаний потерпевшего Жуковского МВ, установлено что, xx.xx.xxxx года около 00 часов он вместе со своим братом Егором, знакомыми А. и Эдуардом, а так же подсудимым Горбылевым М. находились около __ по .... Горбылев попросил у него мобильный телефон позвонить. Доверяя подсудиому, с которым был знаком много лет, полагая, что тот вернет ему телефон обратно, он передал Горбылеву М. свой мобильный телефон марки «LGT 300», стоимостью 2930 рублей. Подсудимый позвонил и положил телефон к себе в карман, потом попросил оставить телефон у себя до 10 часов следующего дня. Поскольку он подсудимому доверял, то разрешил это сделать. Однако, утром следующего дня телефон Горбылев не вернул. Он вместе с друзьями пытался его найти, но не мог, потом ему сказали, что телефон Горбылев продал. До настоящего времени ущерб ему не погашен, телеыфон не возвращен. Он просит взыскать с подсудимого 2930 рублей в счет возмещения ущерба, который является для него значительным.

Из показаний свидетелей Жуковского ЕВ и Чипигина АД в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что они подтверждают показания потерпевшего Жуковоского МВ о том, что xx.xx.xxxx года около 00 часов, находясь во дворе __ по ..., Горбылев Михаил попросил у Жуковского М. мобильный телефон позвонить. Жуковский М. передал Горбылеву свой телефон марки «LG». Горбылев, позвонив, телефон не вернул, положил себе в карман, сказав, что отдаст позже (л.д. 28-29,44-45, 51-52).

         Из показаний свидетеля Гороховой АА в ходе предварительного следствия, проверенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что xx.xx.xxxx года около 00 часов к ней домой зашли Горбылев, Чипигин и парень по имени Роман. Горбылев предложил приобрести у него мобильный телефон марки «LGT300». На её вопрос, кому принадлежит данный телефон, Горбылев ничего не ответил. Она осмотрела телефон, он был задней крышки, и приобрела его за 500 рублей, после чего Горбылев с парнями ушел. Спустя несколько дней она встретила Горбылева, который сообщил ей, что проданный ей телефон принадлежал Жуковскому М.. Затем она поехала на площадь Калинина, чтобы приобрести крышку для приобретенного у Горбылева телефона, но по дороге его потеряла (л.д. 58-59).

             Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Горбылева АМ усматривается, что о совершенном сыном преступолении ему стало известно от сотрудников милиции после задержания сына. М. признался в содеянном, раскаялся, с иском потерпевшего они согласны. Просит назначить сыну наказание, не связанное с лишением свободы, контроль за его поведением он усилил, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, просит учесть, что с xx.xx.xxxx года он воспитывает его один, мама умерла.

            Вина подсудимого, кроме того, подтверждается другими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

- протоколом выемки от xx.xx.xxxx года, из которого усматривается, что Жуковский МВ добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «LGT300» (л.д. 15);

- протоколом от xx.xx.xxxx года, согласно которому в присутствии понятых следователем были осмотрены документы на мобильный телефон «LGT300», согласно постановления от 20.108.xx.xx.xxxx года указанные документы бвли признаны вещественными доказательсвами и приобщены к материалам дела ( лд.16,17);

- протоколом, именуемым явкой с повинной, из которого усматривается, что Горбылев МА добровольно сообщает о том, что xx.xx.xxxx года он попросил у своего знакомого Жуковского М. мобильный марки «LGT300», чтобы позвонить, пообещав телефон вернуть. М. ему передал телефон, он взял телефон и ушел с ним, не вернул. Данную явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д.34).

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, незаинтересованных в исходе дела; потерпевший и свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать Горбылева МА у них нет. Показания указанных лиц Горбылев МА подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Горбылева МА виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Горбылев МА из корыстных побуждений, злоупотребляя доверим потерпевшего Жуковского МВ, ввел того в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у Жуковоского МВ мобильный телефон, якобы, для того, чтобы позвонить, обещал телефон вернуть. Жуковский МВ, доверяя Горбылеву МА, добровольно передал тому свой мобильный телефон стоимостью 2 930 рублей. Заранее не намереваясь выполнять обещание и возвращать телефон, Горбылев МА, злоупотребляя доверием Жуковского МВ, взял телефон и скрылся, тем самым похитив его, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Значительность для потерпевшего причиненного ущерба, сомнений у суда не вызывает, поскольку размер ущерба превышает 2500 рублей, Жуковский МВ является учащимся техникума и не работает.

Корыстный умысел в действиях подсудимого так же нашел свое достаточное подтверждение, поскольку Горбылев МА завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Сумма причиненного ущерба подтверждена потерпевшим и материалами дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения подсудимого суд исключает совершение хищения путем обмана, поскольку действия подсудимого в этой части автором обвинительного заключения не конкретизированы.

    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, несовершеннолетний возраст, семейное положение.

           Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.     

      С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несовершеннолетнего возраста Горбылева МА, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным не отменять Горбылеву МА условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx года, в соответствии со ст.88 ч.6-2 УК РФ назначить ему новый испытательный срок, применив ст.73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Гражданский иск Жуковского МВ о взыскании с Горбылева МА в счет возмещения материального ущерба 2930 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый иск признал

         Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           ГОРБЫЛЕВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Горбылева МА 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Железнодорожного районного суда от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно.

           Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Горбылеву МА не избирать.

           Взыскать с Горбылева МА в пользу Жуковского МВ в счет возмещения материального ущерба 2930 рублей. В случае отсутствия у несовершеннолетнего Горбылева МА самостоятельного заработка или имущества ущерб взыскивать с его законного представителя Горбылева АМ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «LG__», хранящиеся при уголовном деле, оставить там на хранении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ      Е.В. ДАНИЛИНА