Дело __

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск        xx.xx.xxxx года

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи       Гладышевой И.В.

с участием прокурора        Ахвледиани ИЕ

подсудимого                  Безуглова МВ

защитника            Гробивкина ЕЛ

при секретаре         Федоровой ТС

при участии потерпевшего         Рябцева ЕА

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

БЕЗУГЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безуглов МВ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут xx.xx.xxxx года до 02 часов xx.xx.xxxx года, Безуглов МВ находился в __ __ по ..., совместно с хозяином квартиры Рябцевым ЕА. Безуглов МВ, находясь в указанной квартире обратил внимание, что в комнате указанной квартиры имеется в мебельной стенке телевизор марки «ТОМСОН». В этот момент у Безуглова МВ возник преступный умысел, направленный на свершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества, принадлежащего Рябцеву ЕА.

В период времени с 23 часов 50 минут xx.xx.xxxx года до 02 часов xx.xx.xxxx года Безуглов МВ, находясь в __ лома 2 по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Рябцев ЕА уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки, расположенной в комнате квартиры телевизор марки «ТОМСОН», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Рябцеву ЕА. После этого Безуглов МВ с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрении, чем причинил терпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Безуглов МВ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Безуглов МВ вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой и мотивами содеянного, исковыми требованиями.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Безуглову разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Безуглов вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Безуглову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Безуглова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещениемпричиненного вреда и примирением с подсудимыми.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Безуглова в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Безуглов ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем полного возмещения ущерба, что подтверждается материалами дела. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем имеется его подтверждающие письменные документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ и 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении БЕЗУГЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим Рябцевым ЕА по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» в отношении Безуглова Максима Викторовича отменить.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на телевизор марки «ТОМСОН» – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         И.В. ГЛАДЫШЕВА