Угол. дело 1- 604\11

Пост. в суд xx.xx.xxxxг.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года       г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой ЕГ.,

подсудимого Камардина. АВ,

защитника Костромина ВА., представившего удостоверение __ и ордер № 1364,

при секретаре Усовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМАРДИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца р.п. Сузун Сузунского района Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего образование средне - специальное, холостого, работающего ООО «Пик- сервис» автомойщиком, зарегистрированного: НСО, Сузунский район, п. Лесниковский, ..., проживающего без регистрации в г. Новосибирске, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

           Камардин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени установить не представилось возможным, Стойка В.И., находясь возле здания автомойки ИП «Адамчик В.Н.», расположенного по ... Заельцовского района г. Новосибирска, неправомерно завладел автомобилем «ToyotaMarkII» регистрационный номер __ 54 региона, стоимостью 250000 рублей, принадлежащим Ермохину К.М., без цели хищения. При этом в салоне указанного автомобиля вместе со Стойка В.И. находился Камардин А.В., не договаривавшийся со Стойка В.И. на совершение угона. Стойка В.И. на указанном автомобиле проследовал к магазину, расположенному возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где, не заглушив двигатель, вышел из автомобиля и зашел в магазин. В этот момент у Камардина А.В., оставшегося в салоне указанного автомобиля, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно на угон автомобиля «ToyotaMarkII» регистрационный номер М 444 КЕ 54 региона, стоимостью 250000 рублей, принадлежащего незнакомому ему Ермохину К.М.

xx.xx.xxxx года в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени установить не представилось возможным, Камардин А.В., находясь в салоне автомобиля ToyotaMarkII» регистрационный номер __ 54 региона, стоимостью 250000 рублей, принадлежащего незнакомому ему Ермохину К.М., возле магазина, расположенного возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, в целях реализации своего преступного умысла на угон, в отсутствие Стойка В.И. пересел за руль указанного автомобиля, а по возвращению Стойка В.И. сообщил последнему, что дальнейшее движение на автомобиле будет совершать он, на что Стойка В.И. согласился.

xx.xx.xxxx года в период времени с 17 часов до 19 часов, более точного времени установить не представилось возможным, Камардин А.В., находясь в салоне автомобиля ToyotaMarkII» регистрационный номер __ 54 региона, стоимостью 250000 рублей, принадлежащего незнакомому ему Ермохину К.М., возле магазина, расположенного возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел на угон, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность неправомерного завладения чужим автомобилем, предвидя неизбежность наступления общеопасных последствий и желая их наступления, при этом, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля и не имея на это каких-либо законных прав, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен и автомобиль находится в рабочем состоянии, тронулся с места, тем самым начал движение на автомобиле, после чего, стал передвигаться на указанном автомобиле по г. Новосибирску в направлении здания автомойки ИП «Адамчик В.Н.», расположенного по ... Заельцовского района г. Новосибирска. Управляя указанным автомобилем Камардин А.В., возле дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска совершил наезд на бордюр, чем повредил указанный автомобиль.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу Камардин АВ. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Камардин А.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

     Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Камардиным А. В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

      Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

     На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камардин А.В обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Камардина А.В. правильно органами предварительного следствия квалифицированы ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимости, занятие общественно – полезной деятельностью, состояние здоровья (внутричерепная гипертензия).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, суд считает, что Камардину А.В. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ермохина КМ на сумму 56582 рубля 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, в судебном заседании данный иск признан подсудимым.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАМАРДИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Камардина А.В. не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Камардину АВ до вступления приговора в законную силу изменить, освободив из – под стражи из зала суда.

Взыскать с Камардина Александра Владимировича в счет возмещения ущерба в пользу Ермохина К. М. 56582 рубля 26 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Марк 2», государственный __ 54 регион, находящийся на хранении у потерпевшего Ермохина КМ, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего; ксерокопию свидетельства о регистрации ТС - автомобиля«Тойота Марк 2», государственный __ 54 регион, находящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ      М.В. Матиенко