Дело __

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск             xx.xx.xxxx года

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Лазаревой Г.Г.

с участием государственного обвинителя Орловой Л.А.

подсудимого        Ерофеева В.А.

защитника                 Скарульского И.Я.

представившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года,

при секретаре        Шороховой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ЕРОФЕЕВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Ташкент, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., судимого: xx.xx.xxxxг. Октябрьским судом г. Новосибирска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерофеев В.А. покушался на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

       xx.xx.xxxx года около 22 часов 05 минут Ерофеев В.А. находился у торгового киоска ООО «ТРИНИТ-Н», расположенного у дома __ по .... В этот момент у Ерофеева В.А., увидевшего, что возле указанного киоска находится холодильник с прохладительными напитками, принадлежащий ООО «ТРИНИТ-Н», возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а именно на кражу прохладительных напитков из холодильника, принадлежащего ООО «ТРИНИТ-Н».

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись обнаруженным им ломиком-выдергой, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взломал замок холодильника для прохладительных напитков, расположенного возле указанного киоска, и открыл его дверцу. Таким образом Ерофеев В.А. незаконно проник в хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерофеев В.А., действуя тайно от окружающих, похитил из указанного холодильника товар, принадлежащий ООО «ТРИНИТ-Н», а именно:

- 2бутылки чая «Nestea» объемом 0,5 литра, по цене 29 рублей 33 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 58 рублей 66 копеек;

- 2 бутылки напитка «Соса-Со1а» объемом 1 литр, по цене 26 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 53 рубля 34 копейки;

- 1 бутылку напитка «Соса-Со1а» объемом 0,5 литра, по цене 20 рублей;

- 2 бутылки напитка « Sprite» объемом 1 литр, по цене 26 рублей 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 53 рубля 34 копейки;

- 3 бутылки напитка «Schweppes» объемом 0,5 литра, по цене 20 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 60 рублей, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «ТРИНИТ-Н» на общую сумму 245 рублей 34 копейки, после чего попытался с места преступления скрыться, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако в этот момент преступные действия Ерофеева В.А. были обнаружены продавцом указанного киоска Отставных Н.В., которая потребовала у Ерофеева В.А. прекратить преступные действия. Ерофеев В.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом указанного киоска, бросил похищенное им имущество на землю, и стал скрываться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции.

     Таким образом, xx.xx.xxxx года около 22 часов Ерофеев В.А., находясь у дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, незаконно проник в хранилище для товара, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «ТРИНИТ-Н», но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так его преступные действия были обнаружены сотрудником ООО «ТРИНИТ-Н» и он был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев В.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ерофеев В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Ерофееву В.А. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего Рогачевский О.М, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседании, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого, он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в его отсутствие, о чем суду предоставил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Ерофеев В.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Ерофеевым В.А. добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Ерофееву В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ерофеева В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Ерофеевым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ерофеева В.А., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным и достаточным назначить Ерофееву В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества и применить ст. 73 УК РФ.

В материалах дела имеется приговор Октябрьского суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года согласно которого Ерофеев В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным назначить Ерофееву В.А. наказание без отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      ЕРОФЕЕВА ВЛАДИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

      В соответствии с требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ приговор Федерального суда общей юрисдикции Октябрьского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исполнять самостоятельно.

       Меру пресечения Ерофееву В.А. изменить с « содержания под стражей» в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН России по НСО на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из- под стражи из зала суда.

       Вещественные доказательства: 2 бутылки «Sprite», 3 бутылки « Coca-Cola», 3 бутылки «Schweppes», 2 бутылки «Nestea » - оставить на хранении у представителя потерпевшего, металлическую деталь, навесной замок, ломик-выдергу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, 4 накладные хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ерофеевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                       Лазарева Г.Г.