П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск xx.xx.xxxx года Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. с участием помощника прокурора Левшаковой С.В. подсудимого Мягких М.И. защитника Сашкиной Н.И. предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 06.10. xx.xx.xxxx года при секретаре Шороховой С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Мягких Михаила Игоревича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, работающего ОАО «Сибтехстрой» слесарем, судимого: xx.xx.xxxx года Новосибирским областным судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, xx.xx.xxxx г. Освободился по отбытию наказания, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Мягких М.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx г., около 07 часов Мягких М.И. находился у дома __\1 по ..., вместе с малознакомой Тарских Е.В., которая попросила Мягких М.И. сфотографировать ее на фотокамеру своего мобильного телефона, для чего передала последнего свой мобильный телефон «SamsungS 5230 W», стоимостью 4 450 рублей. В этот момент у Мягких М.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения имущества Тарских Е.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Тарских Е.В. и желая их наступления, удерживая при себе мобильный телефон «SamsungS 5230 W», стоимостью 4 450 рублей, отошел за трансформаторную будку, расположенную рядом с домом __\1 по ... и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, xx.xx.xxxx года, около 07 часов Мягких М.И., находясь у дома __\1 по ..., тайно похитил у Тарских Е.В. мобильный телефон «SamsungS 5230 W», стоимостью 4 450 рублей, принадлежащий Тарских Е.В., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, Мягких М.И. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Мягких М.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Мягких М.И. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Тарских Е.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в ее отсутствие. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Мягких М.И. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Мягких М.И. добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное Мягких М.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мягких М.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мягких М.И. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Мягких М.И., суд относит молодой возраст, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья ( внутричерепное давление, церебростенический синдром, синдром вегетососудистой дистонии), полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном лишении Мягких М.И. свободы, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УКРФ. С учетом изложенного и исследованного в ходе судебного следствия, суд не усматривает оснований для применения Мягких М.И. наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на мобильный телефон «SamsungS 5230 W»,- хранить при уголовном деле, мобильный телефон «SamsungS 5230 W», переданный потерпевшей – оставить в распоряжении последней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мягких Михаила Игоревича, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию. Меру пресечения Мягких М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении». Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на мобильный телефон «SamsungS 5230 W»,- хранить при уголовном деле, мобильный телефон «SamsungS 5230 W», переданный потерпевшей – оставить в распоряжении последней. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лазарева Г.Г.