Уголовное дело __ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск xx.xx.xxxx года Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. с участием государственных обвинителей Орловой Л.А., Салтыковой Е.Г., подсудимого Путятина Ю.В. защитника Косторомина В.А. предоставившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года при секретаре Шороховой С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ПУТЯТИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxxг. рождения, уроженца Пермского края, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирске по ... не судимого, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Путятин Ю.В. совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. xx.xx.xxxx года около 22 часов 05 минут водитель Путятин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным мотоциклом «ЗИД 200 04», рег. знак 1169 АЕ со скоростью более 60 км/ч с пассажиром Шпак А.Л. следовал по проезжей части ... в направлении движения от пл. Калинина в сторону .... Путятин Ю.В. осознавал, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции, однако действуя с преступным легкомыслием, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, приступил к управлению автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в нарушение требований п.п. 9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, из-за алкогольного опьянения своевременно не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в 10,6 м. от правого края проезжей части и в 39,1 м. от угла дома __ по ... совершил наезд на стоящий впереди под запрещающий сигнал светофора автомобиль __ регистрационный знак В 400 ХР под управлением водителя Шилова А.Е. В результате своих противоправных действий Путятин Ю.В. по неосторожности причинил пассажиру мотоцикла «ЗИД 200 04» Шпак А.Л. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в левой лобной, височной, теменной долях, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), линейного перелома пирамиды правой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, гематомы и раны правой теменно-затылочной области, которая согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от xx.xx.xxxxг. __ н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные травмы образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxxг., что подтверждается данными медицинских документов. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Шпак А.Л. причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Путятиным Ю.В. требований пунктов 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ: п. 2.7.: Водителю запрещается: Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. п. 9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Путятин Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного. Защитник поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Путятину Ю.В. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Шпак А.Л. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась. В материалах дела имеется заявление, согласно которого, она не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке и в ее отсутствие. Государственный обвинитель на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Путятин вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено Путятиным добровольно и после проведении консультации со своим защитником. Предъявленное Путятину обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Путятина Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Путятиным Ю.В. преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он с последнего места работы характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивавшей на реальном лишении Путятина свободы, отсутствие тяжких последствий, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая все данные о личности подсудимого Путятина Ю.В., характер и тяжесть содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ. Одновременно суд пришел к выводу, что Путятину Ю.В. с учетом того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что значительно увеличивает степень общественной опасности совершенного им преступления находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПУТЯТИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Путятину Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться в указанный орган, осуществляющий исправление осужденного на регистрацию. Меру пресечения Путятину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде « подписке о невыезде и надлежащем поведении». Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мотоцикл «ЗИД 200 04» - вернуть подсудимому Путятину Ю.В. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Лазарева Г.Г. 4