Уголовное дело __
Поступило в суд xx.xx.xxxxг.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx.
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладышевой ИВ
С участием государственных обвинителей Орловой ЛА, Левшаковой С.В.
Подсудимого Лушникова АА
Защитника Уколовой РИ
При секретаре Федоровой ТС
Представителя потерпевшего Тарасовой ЛИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лушникова Александра Александровича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Бердска Новосибирской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего менеджером активных продаж ОАО «ЗапСибТрансТелеком», зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ __ от xx.xx.xxxx года),
У С Т А Н О В И Л:
Лушников АА органами предварительного следствия обвиняется в том, что в неустановленное в ходе предварительного следствия время, до xx.xx.xxxx года, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у Лушникова АА возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение контрафактных экземпляров в целях сбыта и незаконного использования в крупном размере объекта авторского права, а именно: программного продукта «КонсультантПлюс», авторские права на который принадлежат ЗАО «КонсультантПлюс».
Реализуя этот умысел, Лушников АА, через электронную сеть «Интернет» записал на личный внешний жесткий диск контрафактный программный продукт «КонсультантПлюс» и указанный диск с контрафактным программным продуктом незаконно стал хранить при себе, при этом он осознавал, что данный программный продукт «КонсультантПлюс» является контрафактным.
Продолжая реализовывать указанный умысел, Лушников А.А., с целью незаконного использования объекта авторского права за незаконное денежное вознаграждение, разместил на сайте Интернета «www.avito.ru» объявление, предлагая установку программных продуктов.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, xx.xx.xxxxг Лушников АА договорился с Карышевым АД, выступающим покупателем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о встрече на xx.xx.xxxx года в 16 часов в помещении ТСЖ «Альянс» по адресу ... при этом была оговорена сумма вознаграждения в размере 1300 рублей, за которую Лушников АА должен был выполнить установку контрафактного программного продукта «КонсультантПлюс» на системный блок.
xx.xx.xxxx года около 16 часов 30 минут Лушников АА встретился с Карышевым АД по вышеуказанному адресу, где в помещении ТСЖ «Альянс» был размещен системный блок, предназначенный для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закуска» при этом Лушников АА незаконно хранил при себе внешний жесткий диск с незаконно приобретенным контрафактным продуктом «КонсультантПлюс», авторские права на который принадлежат ЗАО «К. П.»
Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного использования объекта авторского права «КонсультантПлюс», xx.xx.xxxx года в период времени с 16 часов 46 минут в вышеуказанном помещении Лушников АА незаконно использовал объект авторского права - программный продукт, «К. П.», а именно с помощью внешнего жесткого диска записал контрафактную копию программного продукта «КонсультантПлюс» на вышеуказанный системный блок, на сумму 365 441 рублей 30 копеек. За установку Лушников АА получил от Карышева АД вознаграждение в сумме 1300 рублей.
Данные действия Лушникова АА были квалифицированы органом следствия по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от xx.xx.xxxx года), как незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.
В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лушникова в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, совершенного Лушниковым.
Государственный обвинитель поддержал заявленное защитой ходатайство.
Представитель потерпевшей стороны оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, проверив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы настоящего уголовного дела, считает, что ходатайство является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, подсудимый Лушников АА вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с оценкой программного продукта и пояснил, что он до звонка Карышева он не знал о такой программе как «К. П.», скачал с Интернета демо-версию «К.», 1,5 МБ, на что ему Карышев сказал, что необходима версия 30 МБ, назвав номер версии 15. После чего он стал искать эту версию. О том, что данная версия является сетевой он не знал и не мог знать.
Представитель потерпевшего Тарасова Л.И. в судебном заседании пояснила, что в ООО «Альвента» она работает директором по сервису. Общество является официальным представителем ЗАО «К. П.» в регионе, всего в регионе 6 официальных представителей ЗАО, никакие иные лица не имеют право продавать и осуществлять дальнейшее сопровождение системы, обновлять информацию в системе. Лушников незаконно установил контрафактный системный продукт «К. П.» и причинил ущерб правообладателю на сумму 365 441 рубль 30 копеек. Данный ущерб складывается из стоимости комплекта сетевой системы на апрель xx.xx.xxxx года. Ущерб рассчитан по рыночной цене, это сумма продукта правообладателя. На диске были установлены почти все системы «К.». Стоимость продукта различна и зависит от того, разовая это покупка или с последующим обслуживаем системы, а также от того, сетевая это или локальная версия. Ущерб для ЗАО «К. П.» представляет собой затраты на разработку данного продукта и составляет 365 441 рублей 30 копеек. Данная сумма состоит из стоимости продукта, увеличенная в три раза (включает три месяца обслуживания), а также на 200% (сетевая версия программы). Прейскурант на продукт утверждается головной организацией, в данном случае ущерб рассчитан по цене, установленной на апрель xx.xx.xxxxг. Лушников скачал программу из сети Интернет, где вообще не существует лицензионной, поскольку каждая программа должна быть зарегистрирована у разработчика по соответствующему цифровому коду. Правообладателем любой программы, даже не лицензионной, является ЗАО «К. П.», поскольку оно является ее разработчиком, это стоимость розничного продукта. Вся система распределяется на системы по определенной тематике, из нескольких таких систем и получается комплект. Стоимость «ВЕРСИИ ПРОФ» определялась по прейскуранту, обновляется каждый месяц в зависимости от установленной системы. Розничная цена системы за 1 месяц умножается на три месяца и получается стоимость одноразовой поставки системы, но без приобретения информационного обслуживания системы (то есть обновления программ системы) - абонемент на пользование системой на 3 месяца. Стоимость одной поставки продукта эквивалентна трехмесячному обслуживанию системы. Полученные данные умножаются на 200 % - стоимость сетевой системы, которая установлена на компьютере. Лушников не мог знать о том, что данная версия является сетевым комплектом.
Как следует из показаний свидетеля Стрельцова А.С, выяснилось что подсудимый Лушников занимается установкой контрафактного продукта «К. П.», разместил в сети Интернет объявление на «АВИТО.ру» о комплектации программ и установок. Они связались с Лушниковым, сказали, что нужен «К. П.», с ним встретились, Лушников стал устанавливать на системный блок, но это оказалось демо-версией, то есть не полная версия «К.». На что Лушников сказал, что сейчас не может установить полную версию, поскольку необходимо найти другую версию. Договорились встретиться, Лушников приехал уже со съемным жестким диском и принялся устанавливать. После чего он осмотрел в присутствии понятых компьютер и установленный ярлык на мониторе. После этого системный блок был опечатан, деньги в сумме 1300 рублей (оговоренная сумма вознаграждения) осмотрены при понятых и переписаны. Системный блок был направлен на экспертизу, которая выявила наличие контрафактного продукта. Он сам отвозил опечатанный системный блок для проведения экспертизы в ОАО «АЛЬВЕНТА» - правообладателю «К. П.», поскольку «Альвента» на это имеет право, знают все о своих системах.
Допрошенный в суде свидетель Карышев А Д пояснил, что в апреле xx.xx.xxxx года он работал сотрудником ОБЭПа отдела полиции __ Поступала в отдел милиции оперативная информация, а также гласная информация о том, что мужчина по имени А., как после выяснилось это подсудимый Лушников занимается установкой контрафактного продукта «К. П.», он разместил в сети Интернет объявление: дословно не помню, но что то вроде «установка компьютерный программ». В отношении фигуранта было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя должен был выступить он. Созвонились с Лушниковым, не помнит, какую программу он просил его установить: но скорее всего дорогостоящую, стоимостью выше 50 т.р. – это «К. П.», «1С», «ПОТАШОВ». По телефону оговорив сумму и установленную программу они с Лушниковым договорились встретиться на остановке «МАГАЗИН АЛЬЯНС», после чего с ним прошли в помещение ТСЖ, там было специально оборудованное рабочее место. До этого ему вручили 1300 рублей, при понятых, ничего запрещенного у него при себе не было. На установленном компьютере был проверен «рабочий стол, папки» в присутствии понятых, никаких программ не было установлено. Понятыми были подписаны все протоколы, замечаний не было. Он с Лушниковым договорился о цене, пояснил Лушникову, что нужна программа «К. П.», со всеми обновлениями вплоть до xx.xx.xxxx года и всеми возможными системными версиями. Лицо которое устанавливает версию, знает, что она платная или нет по объему информации, в Интернете нет бесплатных версий, нужна официальная установка от правообладателя. Стрельцов оформлял все необходимые документы. Системный блок был опечатан после осмотра. Впоследствии был передан правообладателю для проведения исследования и определения стоимости установленного продукта. Системный блок правообладателю был направлен по сложившейся практике. Лушникова просил смотреть по объему продукта, номер версии он ему не называл.
Судом были проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Приданникова МЮ и Макарова АВ, данные ими в ходе предварительного следствия (л.д. 60-62, 63-65), из которых следует, что они являлись понятыми при вручении Карышеву АД денежных средств в сумме 1300 рублей, номера купюр которых были записаны в составленный акт передачи денег покупателю. При этом при Карышеве в ходе его личного досмотра денежных средств, флеш-карт, СД-дисков и съемных носителей обнаружены не были. В их присутствии было осмотрено помещение ТСЖ «Альянс» по ... по результате которого был составлен протокол осмотра места происшествия. В данном помещении был установлен системный блок, который был подключен к монитору, которые были в их присутствии осмотрены. Они являлись очевидцами установления Лушниковым на системном блоке версии «К. П.», после чего в их присутствии был осмотрен системный блок, где появился знак «КонсультантПлюс» которого до этого не было, системный блок был изъят, опечатан, составлен протокол осмотра системного блока. У Лушникова были изъяты 1300 рублей, съемный жесткий диск, о чем был составлен протокол личного досмотра, номера денежных купюр изъятых у Лушникова совпали с купюрами выданными Карышеву.
Из протокола личного досмотра следует, что у Карышева перед проведением проверочной закупки в присутствии понятых денежных средств, флеш-карт, дисков СД, съемных носителей обнаружено не было (л.д. 13).
Согласно акту вручения денежных средств, в присутствии понятых Карышеву вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей (л.д. 14).
Из протоколов осмотра компьтера (системного блока) белого цвета, монитора «Самсунг» и помещения ТСЖ «Альянс», расположенного по ... xx.xx.xxxx г. Новосибирска следует, что с участием понятых они были осмотрены до и после установки программного обеспечения Лушниковым на системный блок. По окончании проверочной закупки также изъята видеокассета с записью действий Лушникова. (л.д. 16-17, 18-19, 20-21).
Как следует из протокола личного досмотра Лушникова АА., с участием понятых при его досмотре изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей и съемный жесткий диск (л.д. 23).
Из прейскуранта на апрель xx.xx.xxxxг. компании «Альвента» следует, что стоимость установленного на системном блоке комплекса Систем КонсультанПлюс с учетом месячного абонемента с налогом на добавленную стоимость (НДС) составляла 60 906, 88 рублей (л.д. 51-52, 38-39).
Из расчета стоимости комплекта Систем К. П., установленного на системном блоке Лушниковым следует, что стоимость комплекта включает в себя стоимость месячного абонемента, рассчитанного за 3 месяца с увеличением указанной стоимость в два раза (200%) в связи с сетевитостью комплекта ( возможностью использовать в сети со многими пользователями ) и составляет 365 441, 30 рублей ( л.д. 30-32, 34-37).
Из заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО __ от xx.xx.xxxx года следует, что на накопителях на системного блока имеется программа «КонсультантПлюс» версии «4000.00.38. __. На накопителях данного системного блока имеется программное обеспечение для обхода лицензионной защиты программного обеспечения КонсультантПлюс, которое применялось xx.xx.xxxx года в в 16 часов 46 минут и подключении к нему представленного накопителя «3Q», программного продукта КонсультантПлюс, зарегистрированного на накопителе системного блока, установлен с представленного накопителя, на данном накопителе имеется программный продукт консультанПлюс, версия программного продукта - «4000.00.38. __ (л.д. 86-89).
Давая оценку данному заключению, суд находит его достоверным, то обстоятельство, что на экспертизу системный блок был представлен после его осмотра представителем потерпевшей стороны с целью определения стоимости имеющегося на нем продукта, принадлежащего правообладателю, по мнению суда не вызывает сомнений в достоверности того факта, что именно в результате действий Лушникова на системный блок была установлена программа «КонсультантПлюс», что не отрицает и сам подсудимый. Судом установлено, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия системный блок, на который планировалось установление контрафактного продукта, был в установленном законом порядке осмотрен и опечатан, что исключало установление имеющейся на нем впоследствии программы «КонсультантПлюс» третьими лицами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, дающих основание для признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
У суда нет оснований не доверять перечисленным в приговоре доказательствам поскольку следственные действия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, с соблюдением норм УПК РФ. Экспертиза проведена специалистом, чья квалификация и стаж работы не вызывают сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего, свидетели ранее подсудимого не знали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания суд находит последовательными, логичными и не противоречивыми, подтвержденными другими собранными по делу доказательствами: заключением эксперта, актами и протоколами следственных действий.
Органами предварительного следствия действия Лушникова квалифицированы по ст. 146 ч.3 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Данная квалификация органом предварительного следствия обосновывалась тем, что представителем потерпевшей стороны в обосновании особо крупного размера был представлен расчет, состоящий из стоимости указанного продукта с использованием локальной версии, с коэффициентом его сетевитости (200%), а также стоимости абонемента за период, исчисляемый 3 месяцами
Однако, как установлено в судебном заседании Лушниковым на системном блоке был установлен комплект Систем «К. П.» общая стоимость месячного абонента которого с налогом на добавленную стоимость (НДС) составляла 60 906, 88 рублей.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив, суд приходит к выводу, что действия Лушникова АА подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ __ от xx.xx.xxxx года) - как незаконное использование объектов авторского права, приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что использование результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью) может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя и к каковым не относится Лушников, который действовал без согласия правообладателя, а именно самостоятельно перенес указанный продукт на жесткий диск, а впоследствии установил данную программу на компьютер иных лиц, таким образом, продав ее пользователям.
Согласно требований п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от xx.xx.xxxx года устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ст. 146 ч.2 и 3 УК РФ следует исходить из розничной стоимости оригинальных экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Учитывая, что Лушникову не было известно, что указанный вариант данного продукта мог быть использован сетевой версией, что подтвердил и представитель потерпевшей стороны, суд находит расчет стоимости указанного продукта (увеличение на 200%) не обоснованным, как и расчет стоимости указанного продукта за период исчисляемый тремя месяцами (абонемент), так как данные действия подсудимого были пресечены в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где покупателями выступали сотрудники правоохранительных органов, а потому они не могли являться потенциальными покупателями указанной программы у правообладателя на период времени действия абонемента исчисляемого тремя месяцами, а потому указанная стоимость составляет 60 906, 88 рублей, что согласно примечанию к ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года) не образует особо крупного размера.
В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно требований ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В соответствии с ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» крупным размером признается, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает сто тысяч рублей.
При таких обстоятельствах в связи с внесенными изменениями уголовное дело в отношении Лушникова подлежит прекращению.
Гражданский иск не заявлен.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.2, 24 ч.1 п. 2, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Лушникова АА по ст. 146 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ __ от xx.xx.xxxx года) по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Меру пресечения Лушникову АА - подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в судебную коллегию Новосибирского областного суда.
Судья ИВ Гладышева