П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск xx.xx.xxxx года

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора Осеевой М.А.

подсудимого Мейта К.О.

защитника Герасимов В.И.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года

при секретарях Шороховой С.А., Федоровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мейта Константина Олеговича, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-

техническое образование, гражданка РФ, холостого, работающего

продавцом ИП «Торн», юридически не судимого, проживающего по

адресу: г. Новосибирск, ..., копию

обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мейта К.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 00 часов 30 минут водитель Мейта К.О., управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Корона Эксив», регистрационный знак А 470 СК 154 регион следовал в условиях темного времени суток, ограниченной видимости, со скоростью около 110 км\час, значительно превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, с пассажирами Ерохиным Д.В. и Корниенко Д.В. в салоне по ... со стороны ... к Учебной базе МВД России, расположенной по адресу: ...__ в Заельцовском районе г. Новосибирска.

В пути следования, Мейта К.О. имея реальную возможность предвидеть наступление общественно- опасных последствий нарушения требований пунктов 1.4, 9.1., 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил необходимой внимательности и установленное ограничение в населенных пунктах, не учитывая при этом дорожные ( мокрый асфальт) и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, объезжая лужу на проезжей части, не справился с управлением автомобиля, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на левую обочину, где в 3,0 м. от левого края проезжей части ... и в 1166 м. от угла __ по ... совершил наезд на препятствие – земляной вал.

После совершения ДТП Мейта К.О. с места происшествия скрылся, тем самым нарушив требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанных противоправных действий Мейта К.О. по неосторожности причинил: пассажиру Ерохину Д.В., xx.xx.xxxx года рождения, следующие телесные повреждения: черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести( с формированием контузионных очагов в лобных долях), субарахноидального кровоизлияния и пневмоэнцефалии (наличие воздуха в полости черепа), лийненого перелома лобной кости с переходом на основание черепа по передней черепной ямке слева, переломов стенок орбит, скуловой кости слева и передних стенок гайморовых пазух с двух сторон, гемосинусов придаточных пазух, раны лобной области; ссадины в области коленных суставов.

Указанные повреждения согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ н., по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого Мейта К.О. своему пассажиру Корниенко Д.В., xx.xx.xxxx года рождения, причинил средней тяжести вред здоровью.

Совершение данного дорожно- транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Ерохину Д.В. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем Мейта К.О. требований пунктов 1.4, 9.1, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

П. 1.4: НА дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П. 9.1 : Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части ( переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 9.1: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

П. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км\ час.

Кроме этого, Мейта К.О. были нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ.

П. 2.5: При дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить ( не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествия;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства( с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортом средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Подсудимый Мейта К.О. виновным себя признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб. В связи с этим, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обязуется более преступлений не совершать.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство заявленное подсудимым и просил применить к нему ст. 76 УК РФ.

Потерпевший Ерохин Д.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Мейта К.О. в связи с примирением, т.к. претензий он к нему не имеет, не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, т.к. подсудимый принес свои извинения, ущерба возместил в полном объеме, оплатил необходимое лечение, они друзья, поэтому просит дело прекратить в связи с примирением с последним.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, прокурора, которая возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что ходатайства подсудимого Мейта К.О. и потерпевшего Ерохина Д.В. подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мейта К.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекращению с учетом ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимого, мнение помощника прокурора, установив, что действительно Мейта К.О. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ущерб возместил в полном объеме, оплатил лечение, тяжких последствий не наступило, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мейта Константина Олеговича, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Мейта К.О. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.