Дело __ П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Новосибирск xx.xx.xxxx года Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. с участием помощников прокурора Осеевой М.А., Салтыковой Е.Г. подсудимого Макова А.Н. защитника Щербаковой М.Е. представившей удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx года, При секретаре Шороховой С.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении МАКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца п. Чульман г. Нерюнгри Якутской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., 1 кв. 238, ранее судимого: xx.xx.xxxxг. Нерюнгринским городским судом р. Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 3, 69 ч. 5, 73 УК РФ к 6г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 г. 6 месяцев; xx.xx.xxxxг. Нерюнгринским городским судом р. Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3г. лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от xx.xx.xxxxг. к 6г. 6 месяцам лишения свободы; Освобожден УДО xx.xx.xxxxг. на 1 год 10 месяцев 18 дней; xx.xx.xxxxг. Дзержинским р/с г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от xx.xx.xxxxг. Нерюнгринского городского суда р.Саха (Якутия) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxxг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Маков А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут xx.xx.xxxxг. до 04 часов 00 минут xx.xx.xxxxг., более точный период времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Маков А.Н. находился в комнате __ расположенной на первом этаже общежития __ по ..., где проживает Вихрева Е.В. в момент когда Вихрева Е.В. вышла из комнаты в коридор, у Макова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи и находясь в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Вихревой Е.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Вихрева Е.В. вышла из комнаты в коридор и за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что в ящиках шкафа, стоящего в комнате находится ценное имущество, подойдя к шкафу, открыл его, и увидев находящийся там кошелек тайно похитил из него деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие Вихревой Е.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Маков А.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Вихревой Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Маков А.Н. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Маков А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенных преступлений, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением. Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Макову А.Н. разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Вихрева Е.В. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Маков А.Н. вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Маковым А.Н. добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Предъявленное Макову А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Маковым А.Н. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Макову А.Н., суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение в период судебного следствия, явку с повинной, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и из колонии- поселении, его состояние здоровья ( туберкулез легких). Как видно из материалов дела Маков А.Н. совершил данное корыстное преступление, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойком нежелании Макова А.Н. вставать на путь исправления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления и размер, причиненного ущерба, а также данные о личности подсудимого: его чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Макову А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости и менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказаний. Оснований для применения к подсудимому Макову А.Н. правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. Согласно справки имеющейся в материалах уголовного дела срок отбытия наказания Макову А.Н. следует исчислять с момента прибытия в колонию- поселении, т.е. с xx.xx.xxxx года. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей возмещен в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от xx.xx.xxxx года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Макову А.Н. в виде « заключение под стражу» с содержанием в ФБУ ИЗ 54\1 ГУФСИН РФ по НСО, оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с xx.xx.xxxx года. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Лазарева Г.Г.