П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,

С участием государственного обвинителя Левшаковой СВ,

Подсудимой Нифонтовой ЕИ,

Защитника Костромина ВА, представившего удостоверение __ и ордер __

При секретаре Селезневой АЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИФОНТОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ИГОРЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, образование неполное высшее, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 6, не судимой,

Содержащейся под стражей с xx.xx.xxxx года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нифонтова ЕИ совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 07 часов Нифонтова ЕИ совместно с ранее ей знакомыми Шевчук ИА и Шевчук ВГ находилась в комнате __ общежития __ по ..., при этом в кармане куртки у Шевчук ВГ находился мобильный телефон марки «Voxtel 3iD» стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Шевчук ИА.

Около 13 часов 50 минут того же дня Нифонтова ЕИ стала собираться домой, в это время у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, убедившись что Шевчук ИА и Шевчук ВГ спят и за её преступными действиями никто не наблюдает, подсудимая подошла к вешалке, на которой висела куртка, принадлежащая Шевчук ВГ, и из кармана указанной куртки тайно похитила мобильный телефон марки «Voxtel 3iD» стоимостью 8999 рублей, принадлежащий Шевчук ИА. С похищенным телефоном Нифонтова ЕИ с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Нифонтова ЕИ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Костромин ВА поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил, что оно заявлено Нифонтовой ЕИ добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Шевчук ИА не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нифонтова ЕИ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия её правильно органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в деле не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить Нифонтовой ЕИ наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Шевчук ИА о взыскании с Нифонтовой ЕИ в счет возмещения материального ущерба 8999 рублей оставить без рассмотрения, поскольку на его удовлетворении Шевчук ИА не настаивала.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НИФОНТОВУ ЕКАТЕРИНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, обязав Нифонтову ЕИ 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять место постоянного жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нифонтовой ЕИ изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Шевчук ИА оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА