Дата приговора 28.10.2010Ю вступает в силу 09.11.2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Данилиной Е. В.,

С участием государственного обвинителя Рябовой ТН,

Подсудимого Рыкова В. В.,

Защитника Кречетова С. Н., представившего удостоверение xxx и ордер xxx,

Потерпевшей Старостиной Е. В.,

При секретаре Синкиной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫКОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, работающего водителем ООО «ЖЭУ №4», проживающего в ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рыков ВВ нанес гр.Старостиной ЕВ побои в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 00 часов 05 минут у входа в приемный покой Городской клинической больницы xxx по ..., находились Старостина ЕВ, Проскуряков АС и Криворученко АА. В это время из больницы на крыльцо приемного покоя вышел Рыков ВВ, который стал выражаться в адрес ранее незнакомых ему Старостиной ЕВ, Проскурякова АС и Криворученко АА нецензурной бранью. Старостина ЕВ сделала ему замечание. В ответ Рыков ВВ на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Старостиной ЕВ побои, а именно, один удар локтем в грудную клетку.

Подсудимый Рыков ВВ в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что xx.xx.xxxx между ним и его братом с одной стороны и Давыдовым, Проскуряковым с другой стороны произошел конфликт, переросший в драку, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой помощи он был доставлен в ГКБ xxx, был без верхней одежды, головного убора, весь грязный. В больнице ему сделали рентген рук и головы, зашили рану на голове. От госпитализации он отказался, позвонил своей знакомой Васиной, чтобы та приехала за ним и привезла ему одежду. Одев куртку, он вместе с Васиной стал выходить из приемного покоя. Ему было плохо, и Васина поддерживала его под руку. Они вышли на крыльцо, по краям крыльца было ограждение высотой 50-60 см, сделанное из железных труб. На крыльце справа стоял Проскуряков, рядом с ним стояла худощавая черноволосая девушка и молодой человек плотного телосложения, небольшого роста, они курили. Парни стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожали ему расправой. Он к ним не подходил, ничего не говорил, Васина вела его под руку. Около парней и девушки он не останавливался, прошел вниз на пандус к машине и уехал с Васиной и ее подругой. Девушка, которая стояла на крыльце больницы – это не потерпевшая. Потерпевшую он видел на очной ставке и до этого у Железнодорожного РУВД вместе с Давыдовым. Считает, что потерпевшая указала на него, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, из мести за то, что он указал на Проскурякова и Давыдова – друга потерпевшей, которых сейчас судят за избиение его, его брата и жены брата. Свидетели Криворученко и Проскуряков также являются друзьями потерпевшей и Давыдова, они заинтересованные лица.

Суд, выслушав подсудимого Рыкова ВВ, потерпевшую Старостину ЕВ, свидетелей Проскурякова АС, Криворученко АА, Калугина ИА, проверив материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшей Старостиной ЕВ в суде и на предварительном следствии (л. д.34-35) установлено, что с подсудимым Рыковым ВВ она ранее знакома не была. Давыдов на момент событий был ее женихом, xx.xx.xxxx она вступила с ним в брак. xx.xx.xxxx около 21 часа Давыдов ушел, чтобы встретиться со своим другом Проскуряковым. Около 23 часов Давыдов позвонил ей и сообщил, что произошла драка, он задержан и его везут в Железнодорожное РУВД. Она с общим знакомым Криворученко приехала в Железнодорожное РУВД, где видела Давыдова и Проскурякова, те были избиты, им было плохо. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь, которая увезла Проскурякова и Давыдова в ГКБ xxx. Она и Криворученко поехали следом. Она, Проскуряков и Криворученко стояли на крыльце приемного покоя справа от выхода, ограждение было по крыльцу и вниз, высотой 50-60 см, из металлических труб. Сзади от нее, примерно в 1 метре, были перила, Проскуряков и Криворученко стояли от нее по бокам. Они курили, она фотографировала Проскурякова на телефон, тот рассказывал, что между ними и Рыковым с родственниками произошла драка. Она была одета в полушубок черного цвета, без головного убора, в джинсах. Волосы у нее в то время были длинные, окрашенные в белый цвет, были собраны в хвост. Из приемного покоя вышел Рыков, он был один, на голове у него была повязка. Рыков остановился напротив нее, лицом к Проскурякову, узнал его и стал угрожать убить Проскурякова и Давыдова. У нее случилась истерика, она плакала, просила Рыкова уйти. Рыков повернулся к ней и стал нецензурно её оскорблять. Он вновь попросила его уйти. Рыков стоял от нее на расстоянии около полутора метров, сделал шаг в ее сторону и толкнул локтем правой согнутой руки в верхнюю часть грудной клетки. От удара она стала падать назад и ударилась спиной об ограждение, зацепилась рукой за него, верх металлического ограждения оказался у нее подмышкой. Удар Рыкова был не очень сильный. После этого Рыков сел в подъехавший автомобиль и уехал. У нее был синяк в области грудной клетки спереди и сзади. На следующий день у нее появились затруднения при дыхании, с каждым днем ей становилось труднее дышать, появилась боль в правой стороне спины. Ей было трудно дышать, ходить, разговаривать, лежать на правом боку, была небольшая температура. Она обратилась в поликлинику, где ей сделали рентген и направили в ГКБ xxx, где ей поставили диагноз «травматический пневмоторакс», ей сделали операцию. Лечение она закончила примерно в мае. Когда она обратилась с заявлением в милицию, не помнит. О случившемся она рассказала мужу, тот рассказал следователю, и когда ее вызвал следователь, она написала заявление.

Из показаний свидетеля Криворученко АА установлено, что с подсудимым Рыковым ВВ он незнаком, потерпевшая Старостина ЕВ - жена его друга Давыдова. xx.xx.xxxx вечером около 21-22 часов Старостина позвонила ему и сообщила, что Давыдов находится в Железнодорожном РУВД. Он и Старостина пришли туда. Почти сразу Проскурякова и Давыдова увезла скорая помощь, он и Старостина поехали следом, в приемный покой главного корпуса ГКБ xxx. Он, Проскуряков и Старостина стояли на крыльце, курили, ждали пока Давыдову окажут необходимую медицинскую помощь. Из приемного покоя вышел мужчина, как им стало известно впоследствии – Рыков, на голове у него была повязка в виде шапочки. Рыков остановился около них и стал нецензурно ругаться. Старостина стала плакать и просила, чтобы Рыков не говорил так про ее мужа. Он и Проскуряков молчали. Рыков постоял 1-3 минуты, сказал Старостиной замолчать, придвинулся в ее сторону и пихнул ее локтем правой руки в район груди. Старостина от толчка стала падать, но зацепилась за перила, удержалась. Перила оказались под спиной Старостиной. Затем за Рыковым подъехала машина, и он уехал. Впоследствии ему стало известно, что Старостина находится в больнице, у неё было что-то с легким от удара.

Из показаний свидетеля Проскурякова АС установлено, что xx.xx.xxxx на ..., с одной стороны, и подсудимым и его родственниками, с другой стороны, после чего его и Давыдова сначала доставили в Железнодорожное РОВД, а потом отвезли в ГКБ xxx. Его осмотрели первым, после чего он вышел на крыльцо покурить и там встретился со Старостиной и Криворученко, они стали ждать Давыдова. Он кратко рассказал Старостиной о случившемся. Минут через 5-10 появился Рыков, тот один вышел из приемного покоя, у него была перебинтована голова. Рыков увидел его и стал нецензурно выказываться сначала в его адрес, а затем стал говорить про Давыдова. Он и Криворученко молчали, а Старостина спросила, зачем Рыков так говорит про ее жениха. Старостина стояла по отношению к Рыкову справа на расстоянии полуметра, может быть больше. Рыков сделал шаг вперед и локтем согнутой правой руки ударил Старостину в область груди. Старостина от этого присела и как бы повисла на перилах, спина ее соприкасалась с перилами. Потом за Рыковым приехала машина и он уехал. То, что в его отношении возбуждено уголовное дело, по которому Рыков является потерпевшим, не влияет на правдивость его показаний в данном судебном заседании. Через какое-то время Старостину положили в больницу, у нее было что-то с легким, ему об этом рассказал Давыдов. В больнице Старостина находилась около месяца, ей поставили диагноз, что это последствия травмы.

Из показаний свидетеля Калугина ИА установлено, что потерпевшая Старостина была его пациенткой весной 2008 года. Со слов пациентки она получила удар локтем в грудь перед входом в приемный покой главного корпуса больницы, когда ее супругу оказывали помощь нейрохирурги, спустя 5-7 дней после этого Старостина поступила к нему на лечение, у нее были болевые ощущения в области грудной клетки. Он поставил Старостиной диагноз «ушиб грудной клетки, травматический пневмоторакс», он считает, что это следствие травмы от удара локтем. После получения такой травмы человек может ходить до обращения к врачу до месяца. Старостина сказала, что ее ударил мужчина, кто именно, его не интересовало, это их личное дело.

Вина подсудимого Рыкова ВВ, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Старостина ЕВ сообщает о том, что xx.xx.xxxx на крыльце ГКБ xxx Рыков ударил её локтем в грудь, причинив физическую боль, после чего уехал. После удара у неё появились боли в груди и она обратилась в больницу. (л. д.22),

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре в присутствии понятых крыльца приемного покоя ГКБ xxx установлено, что крыльцо огорожено металлическими перилами высотой 60 см (л. д.123-127).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Потерпевшая и свидетели ранее с подсудимым Рыковым знакомы не были, поэтому оснований оговаривать Рыкова у них нет. Показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела.

Судом так же были допрошены свидетели защиты – Васина НГ и Чернигин ВН, оглашены показания Рагулиной ОН.

Васина НГ пояснила, что xx.xx.xxxx в вечернее время ей позвонил знакомый Рыков ВВ, сказал, что его избили, и попросил забрать его из ГКБ xxx. В больницу она приехала с подругой Рагулиной ОН на попутной автомашине. Рагулина осталась в машине, а она зашла в приёмный покой, там увидела Рыкова, у которого была перебинтовала голова. Поскольку он с трудом передвигался, она взяла его под руку и вывела из больницы. На крыльце стояли два парня и девушка, которые вели себя агрессивно. Они с Рыковым, не останавливаясь, прошли в машину.

Свидетель Рагулина ОН в ходе следствия давала показания, аналогичные показаниям Васиной НГ.

Свидетель Чернигин ВН пояснил, что он весной 2008 года около 24 часов подвозил на своем автомобиле двух женщин. Одна осталась в машине, другая зашла в приемный покой, откуда вышла с мужчиной с перебинтованной головой. Был ли это подсудимый, он сказать не может. На крыльце приемного покоя стояла группа молодых людей. Никакого конфликта между этими людьми и мужчиной с перебинтованной головой он не видел. Месяца через 4 по телевизору по бегущей строке он увидел объявление : « мужчину, подвозившего с горбольницы мужчину и двух женщин, просьба откликнуться». Он позвонил по указанному телефону, разговаривал с мужчиной, потом встречался и разговаривал с его адвокатом, после чего его допрашивал следователь.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд считает их надуманными, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам и показаниям потерпевшей и свидетелей Проскурякова и Криворученко, которые признаны судом правдивыми.

Свидетель Чернигин не смог пояснить, был ли мужчина, которого он подвозил из больницы именно подсудимым, свидетель Рагулина из машины не выходила, свидетель Васина является хорошей знакомой Рыкова, которая своими показаниями стремится помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого Рыкова ВВ о том, что ночью в 00 часов 05 минут xx.xx.xxxx Старостину ЕВ он на крыльце приемного покоя ГКБ xxx не видел и ее не толкал, там находилась другая девушка, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Старостиной ЕВ, которая последовательно и категорично утверждала, что подсудимый Рыков на крыльце приёмного покоя ГКБ xxx локтем руки ударил её в грудную клетку. Показания Старостиной подтверждаются показаниями свидетелей Проскурякова АС и Криворученко АА, которые, будучи очевидцами событий, и также последовательно утверждали, что с ними на крыльце приемного покоя ГКБ xxx находилась именно Старостина ЕВ, которую толкнул Рыков ВВ.

Органами предварительного следствия Рыков обвинялся в умышленном причинении Старостиной тяжкого вреда здоровью, а именно, тупой травмы грудной клетки в виде повреждения правого легкого, что подтверждается образованием правостороннего пневмоторакса. Данное телесное повреждение, как указывает автор обвинительного заключения, образовалось у Старостиной от того, что Рыков ударил её локтем в грудь, от которого потерпевшая ударилась задней поверхностью грудной клетки о расположенные за ней металлические перила крыльца.

Эти обстоятельства были подтверждены проведенной в ходе следствия дополнительной судебно-медицинской экспертизой на лд.152-154, согласно выводам которой, не исключена возможность образования имеющейся у Старостиной ЕВ тупой травмы грудной клетки в виде повреждения правого легкого при падении с высоты собственного роста и «ударе о перила» с приложением травмирующей силы на правую половину грудной клетки.

В ходе судебного разбирательства было назначено и проведено две повторные комиссионный судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых травматическая этиология выставленного Старостиной диагноза «травматический пневмоторакс» не подтверждается объективными клиническими данными. Решить вопрос о том, образовались ли у Старостиной какие-либо телесные повреждения при указанных обстоятельствах, а если они образовались, то в какой степени могли оказать влияние на вероятный патологический процесс в правой плевральной полости Старостиной, не представляется возможным. Достоверно и в категорической форме определить происхождение пневмогидроторакса, ( который был установлен в ходе этих двух экспертиз), т.е. является ли он травматическим или спонтанным, не представляется возможным, и по этой причине судебно-медицинской оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение Рыкова в умышленном причинении Старостиной тяжкого вреда здоровью не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что все сомнения в виновности лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу обвиняемого, государственный обвинитель просил действия Рыкова переквалифицировать со ст.116 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что позиция стороны обвинения является правильной и переквалифицирует действия Рыкова со ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев.

В судебном заседании потерпевшая Старостина пояснила суду, что она не желает привлекать Рыкова к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.

В соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего.

Учитывая, что Старостина не желает привлекать Рыкова к уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего уголовное дело в отношении Рыкова подлежит прекращению.

Подсудимый Рыков не возражал против прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч.1 п.5, ст.254 п.1, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении РЫКОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, за отсутствием заявления потерпевшей Старостиной ЕВ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Е.В. ДАНИЛИНА