Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л. Ф.
С участием государственного обвинителя Осеевой МА
Подсудимого Шипунова И.Е.
Защитника Щербаковой Н.Е., уд. №1434, ордер xxx от16.09.2010г., Медведевой ОИ уд. № 508 ордер xxx от xx.xx.xxxx,
при секретаре Оккель С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шипунова Ивана Евгеньевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего курьером в ООО «Ликнар», проживающего по адресу: ..., судимого :
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
xx.xx.xxxx, около 12 часов. Шипунов И.Е. пришел в кв. ..., в которой проживает ранее ему знакомая Золтуева Н. Н и увидел у нее в кулаке правой руки деньги в сумме 3000 рублей.
В это время у ШипуноваИ.Е. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, Шипунов ИЕ прошел в комнату, где в кресле сидела Золтуева Н.Н и насильно разжав пальцы правой руки Золтуевой Н.Н.,, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей. Золтуева Н.Н., осознавая преступный характер действий Шипунова Н.Н.. потребовала его остановиться, но Шипунов И.Е., удерживая при себе похищенные деньги в, принадлежащие Золтуевой Н.Н., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями Шипунов ИЕ совершил преступление, предусмотренное ст. 161ч2п «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия. не опасного для жизни и здоровья
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шипуновв ИЕ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Шипунов ИЕ заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая Золтуева Н.Н., не возражала рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства пояснив в судебном заседании, что Шипунова ИЕ считает своим внуком, так как ведет совместное хозяйство с его дедом. Внук постоянное оказывает ей помощь при ведении хозяйства (обеспечивает дровами, углем, занимается отоплением квартиры), так как она и ее муж являются нетрудоспособными лицами (муж без ноги, у нее проблемы с ногами - плохо ходит), просит не лишать свободы Шипунова И.Е.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шипунов И.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его достаточно молодой возраст (21 год), а также условия его жизни и воспитания, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его близких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и твердое желание встать на путь исправления, в настоящее время он занят общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд находит совершение преступления в условиях рецидива.
Учитывая все данные о личности подсудимого Шипунова ИЕ характер содеянного им, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее его наказание обстоятельство, мнение потерпевшей возражающей против наказания в виде реального лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, применив ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Шипунову ИЕ не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не находит, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает
Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шипунова Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161ч.2 п «г»УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шипунову И.Е. считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать Шипунова И.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства.
Меру пресечения Шипунову И.Е.: подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить прежней
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, копии кассационного представлений либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции
Судья Л.Ф.Назарова