П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский федеральный районный суд общей юрисдикции в составе:
Председательствующего судьи Данилиной ЕВ,
С участием государственного обвинителя Осеевой МА,
Подсудимого Грязнова ПГ,
Защитника Баткова АА, представившего удостоверение xxx и ордер xxx,
Потерпевшего Титова КС,
При секретаре Панюшиной АЮ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГРЯЗНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего обвальщиком в ООО «Мясо», проживающего в ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Грязнов ПГ совершил три эпизода хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и, кроме того, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1.
xx.xx.xxxx около 18 часов 30 минут Грязнов ПГ, находился возле ..., где увидел ранее не знакомого Руднева ДА, у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia 5800». В это время у Грязнова ПГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Грязнов ПГ обратился с просьбой к Рудневу ДА позвонить по его сотовому телефону, тем самым ввел Руднева ДА в заблуждение, заранее не намереваясь телефон возвращать. Руднев ДА, доверяя Грязнову ПГ и не подозревая о его преступных намерениях, передал подсудимому сотовый телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 12 250 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью введения потерпевшего в заблуждение, подсудимый попросил Руднева ДА пройти к его знакомому, который проживает в .... Руднев ДА, доверяя Грязнову ПГ, согласился и пришел вместе с ним к дому xxx по ул..... После этого они поднялись на четвертый этаж указанного дома, где Грязнов ПГ с целью введения Руднева ДА в заблуждение, попросил его подняться на седьмой этаж и позвать знакомого. После того, как Руднев ДА поднялся на седьмой этаж, Грязнов ПГ с похищенным сотовым телефоном вышел из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Грязнов ПГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Руднева ДА сотовый телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 12 250 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
ЭПИЗОД №2.
xx.xx.xxxx около 19 часов 30 минут Грязнов ПГ находился возле ..., где увидел ранее незнакомого Старцева ВА, у которого при себе находился сотовый телефон «FlyE 145». В это время у Грязнова ПГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Грязнов ПГ обратился с просьбой к Старцеву ВА позвонить по его сотовому телефону, тем самым ввел Старцева ВА в заблуждение, заранее не намереваясь телефон возвращать. Старцев ВА, доверяя Грязнову ПГ и не подозревая о его преступных намерениях, передал подсудимому сотовый телефон марки «FlyE 145», стоимостью 4 490 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью введения Старцева ВА в заблуждение, подсудимый попросил Старцева ВА пройти к его знакомому, который проживает в .... Старцев ВА, доверяя Грязнову ПГ, согласился и пришел вместе с ним к дому xxx по ..., где они вошли в первый подъезд. После этого целью введения Старцева ВА в заблуждение, подсудимый сказал, что будет ожидать его в подъезде, и попросил Старцева ВА подняться на восьмой этаж и позвать знакомого. Старцев ВА не подозревая о преступных намерениях Грязнова ПГ, и оставив у него свой сотовый телефон, стал подниматься по лестнице вышеуказанного дома на восьмой этаж. В этот момент Грязнов ПГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Грязнов ПГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Старцева ВА сотовый телефон марки «FlyE 145», стоимостью 4 490 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
ЭПИЗОД №3.
xx.xx.xxxx около 09 часов Грязнов ПГ находился возле ..., где увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего Чуносова АВ, у которого при себе находился сотовый телефон «SamsungGT 5230». В это время у Грязнова ПГ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Грязнов ПГ обратился с просьбой к Чуносову АВ позвонить по его сотовому телефону, тем самым ввел Чуносова АВ в заблуждение, заранее не намереваясь телефон возвращать. Чуносов АВ, доверяя Грязнову ПГ и не подозревая о его преступных намерениях, передал Грязнову ПГ сотовый телефон марки «SamsungGT 5230», стоимостью. 6 990 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый обратился с просьбой к Чуносову АВ пройти к его знакомому, который проживает в .... Чуносов АВ, доверяя Грязнову ПГ, согласился, и вместе они пришли к первому подъезду .... После этого они поднялись на четвертый этаж указанного дома, где Грязнов ПГ с целью введения Чуносова АВ в заблуждение, попросил его подняться на седьмой этаж и позвать знакомого. После того, как Чуносов АВ поднялся на седьмой этаж, Грязнов ПГ с похищенным сотовым телефоном вышел из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Грязнов ПГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Чуносова АВ сотовый телефон марки «SamsungGT 5230», стоимостью 6 990 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
ЭПИЗОД №4
xx.xx.xxxx, около 15 часов 25 минут Грязнов ПГ находился у ..., где увидел ранее незнакомого Титова КС, у которого в руке находился сотовый телефон «НТС А6262 Него». В это время у Грязнова ПГ возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «НТС А6262 Него», стоимостью 13990 рублей, принадлежащего Титову КС.
Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подсудимый остановил Титова КС и спросил, где расположен ..., на что Титов КС ответил, что не знает, и продолжил движение. Однако Грязнов ПГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, остановил его, взяв при этом Титова КС своей правой рукой за левую руку, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Грязнов ПГ попросил у Титова КС сотовый телефон позвонить. Потерпевший отказал Грязнову ПГ в данной просьбе, и продолжил движение. Однако Грязнов ПГ вновь схватил Титова КС за левую руку, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, и выхватил из руки Титова КС сотовый телефон «НТС А6262 Него», стоимостью 13 990 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 650 рублей, и с похищенным стал скрываться с места преступления. Титов КС пресекая преступные действия Грязнова ПГ, потребовал вернуть его сотовый телефон, однако Грязнов ПГ на требования Титова КС не отреагировал, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Грязнов ПГ, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Титова КС сотовый телефон марки «НТС А6262 Него», стоимостью 13 990 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 14 640 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Грязнов ПГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Грязнов ПГ свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным по всем эпизодам и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т. е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Батков АА поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие Руднев ДА, Старцев ВА, Чуносов АВ, Титов КС не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грязнов ПГ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно органами предварительного следствия квалифицированы по эпизодам №№1, 2, 3 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 4 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба всем потерпевшим, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику, что Грязнов ПГ юридически не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Грязнову ПГ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГРЯЗНОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ по каждому из эпизодов № 1, №2, №3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании санкций которых назначить наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизодам №№1, 2, 3) за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы,
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду №4) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Грязнову ПГ определить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав Грязнова ПГ 1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места постоянного жительства без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Грязнову ПГ оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ ЕВ ДАНИЛИНА