2
Дело xxx
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Гладышевой И.В.
с участием прокурора Осеевой МА
подсудимой Пуртовой АВ
защитника Кананыкиной МА
при секретаре Мироненко ЕЮ
при участии потерпевшей Виноградовой ЖВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ПУРТОВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в магазине «RichFamily» кладовщиком, зарегистрированной и проживающей в ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пуртова АВ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, Пуртова АВ находилась около торгового павильона, принадлежащего Виноградовой ЖВ, расположенного по ул. .... Пуртова обратила внимание, что дверь, ведущая в подсобное помещение торгового павильона на замок не заперта и через приоткрытую дверь увидела, что в подсобном помещении торгового павильона находятся бутылки со спиртными напитками. В этот момент у Пуртовой АВ, осознающей, что законного права входить в указанное помещение данного торгового павильона она не имеет, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Виноградовой ЖВ.
xx.xx.xxxx в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов Пуртова АВ, находясь в торгового павильона, принадлежащего Виноградовой ЖВ, расположенного по ул. ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Виноградовой ЖВ и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто из лиц, способных пресечь его преступные действия, не наблюдает, осознавая, что законного права входить в подсобное помещение данного торгового павильона он не имеет, через незапертую дверь подсобного помещения, прошла в павильон, тем самым незаконно проникла в помещение. Далее Пуртова АВ, находясь в подсобном помещении, взяла бутылку шампанского «Русское золотое брют», стоимостью 165 рублей и бутылку вермута «Мартини Бьянко», стоимостью 706 рублей, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Виноградовой ЖВ на общую сумму 871 рубль. После чего Пуртова АВ с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Пуртова АВ вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимой, подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Пуртовой АВ разъяснен, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Виноградова ЖВ не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимая Пуртова АВ вину признала, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Предъявленное Пуртовой АВ обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пуртовой АВ суд квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшей по делу было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением ей причиненного вреда и примирением с подсудимой Пуртовой.
Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в отношении Пуртовой.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пуртова вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений, что подтверждается материалами дела. Потерпевшая примирился с подсудимой, о чем имеется его письменное заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению ПУРТОВОЙ АНАСТАСИИ ВИКТОРОВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением ее с потерпевшей Виноградовой ЖВ по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пуртовой АВ отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА