Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
с участием государственных обвинителей Рябовой Т.Н., Педрико О.А., Боженко М.В.
подсудимого Алояна А.С.
защитника Мигачевой Я.Ф., уд. xxx, ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Наказной К.Ю., Оккель С.Н., Шумейко Е.С.
с участием потерпевшего Болотова А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алояна Амо Сашиковича, xx.xx.xxxx рождения, уроженца с. Айкаван Октемберянского района Армении, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx мировым судьей 6-го с/у Заельцовского района г. Новосибирска по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком на 7 месяцев,
2) xx.xx.xxxx Калининским р/судом г.Новосибирска по ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Алоян совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период времени до 00 часов 15 минут xx.xx.xxxx, более точного времени установить не представилось возможным у Алояна А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, знающих абонентский номер мобильного телефона незнакомого им Болотова А.Г., и предполагающих, что у него может находиться при себе ценное имущество, возник преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В целях реализации совместного преступного умысла на разбой, Алоян А.С. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли а именно :они позвонят Болотову А.Г. и назначат ему встречу для того, чтобы якобы вернуть ему долг в сумме 3000 рублей от имени их общего знакомого. После чего вдвоем в условленном месте встречи совместно, угрожая имеющимся у них при себе предметом, похожим на пистолет, нападут на Болотова А.Г. и завладеют его имуществом.
Реализуя преступный умысел, действуя целенаправленно, совместно и согласованно, согласно распределенных преступных ролей, xx.xx.xxxx около 00 часов 30 минут Алоян А.С. и другое лицо, позвонили Болотову А.Г. и сообщили, что хотят вернуть ему долг в сумме 3000 рублей от имени их общего знакомого, предложив ему встретиться, оговорив место встречи, на что Болотов согласился.
xx.xx.xxxx около 01 часа 15 минут Алоян А.С. и другое лицо продолжая реализовывать совместный преступный умысел пришли к дому xxx по ул. ..., куда в это же время на своем автомобиле «Тоуоtа Маrк 2» приехал Болотов А.Г. Алоян А.С. и другое лицо, сели в салон указанного автомобиля, после чего другое лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, направило на Болотова А.Г. имеющийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовало у Болотова А.Г. передать ему имеющиеся у него при себе деньги. В это время Алоян А.С., находясь на заднем сидении указанного автомобиля, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях подавления воли Болотова А.Г. к возможному сопротивлению, стал удерживать Болотова А.Г. руками за шею. Таким образом, Алоян А.С. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, напали на Болотова А.Г. Далее другое лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, обыскало карманы одежды Болотова А.Г и завладело деньгами в сумме 1000 рублей и картами экспресс - оплаты сотовой связи на общую сумму 2000 рублей. Далее продолжая направлять на Болотова А.Г. имеющийся предмет, похожий на пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, другое лицо потребовал у Болотова А.Г. передать им имеющиеся у него при себе золотые украшения. Алоян А.С. в это время продолжал удерживать Болотова А.Г. рукой за шею в целях подавления возможного сопротивления со стороны Болотова А.Г.
Болотов А.Г.,реально воспринимая угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывал должного сопротивления и передал Алояну А.С. и неустановленному следствием лицу имеющиеся у него при себе цепь из золота стоимостью 3680 рублей с подвеской из золота стоимостью 1570 рублей. Затем другое лицо сняло с руки Болотова А.Г. браслет из золота, стоимостью 23235 рублей.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на разбой, действуя согласно отведенной ему преступной роли, другое лицо забрало у Болотова А.Г. находившийся у него в руке мобильный телефон «Nokiа N 97-1» стоимостью 21580 рублей, а из кармана одежды Болотова А.Г. устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» стоимостью 1000 рублей.
С места преступления Алоян и другое лицо скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Болотову А.Г. материальный ущерб на общую сумму 54069 рублей, после чего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алоян А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично. А именно в том, что хотел ограбить потерпевшего, умысла на разбой не было, поскольку не знал, что у второго парня был пистолет. Накануне событий с парнем по имени Сергей они договорились о том, что завладеют имуществом Болотова. Когда они встретились с потерпевшим и он сел с ним в машину и сказал, что его знакомый Сева должен деньги, затем в машину сел Сергей и сразу достал пистолет. Он не ожидал этого, поскольку о применении оружия они не договаривались и растерялся. Он попросил Сергея успокоиться, так как пистолет выглядел как настоящий. Он (Алоян) сел сзади и положил на водительское сиденье руку, но не удерживал Болотова за шею. Он хотел, чтобы Болотов сам отдал ценное имущество, чтобы не пришлось применять насилия. Никаких угроз они не высказывали. Сергей не говорил о том, что если Болотов не отдаст имущество, то он применит пистолет. Он не помнит, требовал ли Сергей у потерпевшего пин-коды карт. О том, как они будут делить имущество – не договаривались. После того, как он вышел из машины, Сергей догнал его и передал карту экспресс- оплаты номиналом 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей. Сам он у потерпевшего никакого имущества не брал, Болотов сам все передавал Сергею.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, она в полном объеме доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Болотова А.Г., подтвердившего в полном объеме исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ его показания в ходе предварительного следствия, следует, что в феврале 2010 г он занял деньги в сумме 3000 рублей своему знакомому – А. Севе. Долг он должен был вернуть через неделю. В назначенный срок Абелян попросил подождать еще. xx.xx.xxxx, после полуночи, ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился другом Севы и предложил встретиться, чтобы передать ему долг последнего, поскольку тот уехал в Армению, он согласился. Это был Алоян. Согласно договоренности, xx.xx.xxxx, около 01 часа 15 минут, он на своем автомобиле «Тоуоtа Маrк 2» приехал к дому xxx по ..., где увидел двух парней и перезвонил по номеру, с которого с ним договаривались о встрече. При этом он увидел, что один из этих парней стал отвечать по телефону. Он вышел из нее и увидел двух парней один из которых Алоян, который предложил сесть в машину и поговорить, денег при этом он не видел, и речь о них не заходила. Алоян сел на заднее сиденье, позади него. Второй парень сел в машину на переднее пассажирское сидение и сразу направил в его сторону пистолет. Оба парня стали говорить, что Сева - это их знакомый, который должен им деньги, а поскольку в мобильном телефоне Севы его номер был записан под именем «Брат», то они решили позвонить ему, чтобы истребовать долг Севы. Оба парня стали требовать у него деньги. Второй парень, угрожая пистолетом, стал обыскивать его карманы, а Алоян схватил его сзади рукой: локтем удерживал возле сиденья за шею и плечи, чтобы он не мог сопротивляться. Он испугался, поскольку пистолет воспринимал как боевое оружие, опасался за свою жизнь и здоровье. Второй парень достал из кармана его джинсов деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта «Райффайзен Банк», на счету которой имелись деньги в сумме 3000 рублей, четыре карты экспресс - оплаты сотовой связи «Мегафон» на общую сумму 2000 рублей, банковская карта «Сбербанк России», на счету которой имелись деньги в сумме 100 рублей, банковская карта «МБРР», на счету которой имелись деньги в сумме около 4000 рублей, и потребовал назвать пин-коды этих банковских карт. При этом сказал, что если он не назовет ему пин-коды, то он его убьет. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он назвал пин-коды своих банковских карт. После чего оба парня стали требовать, чтобы он передал им имеющиеся у него при себе золотые изделия. Парень с пистолетом продолжал им угрожать. После чего отдал золотую цепочку с крестиком, стоимостью около 10000 рублей, и передал эти изделия парню. Который также снял с его руки золотой браслет стоимостью около 23000 рублей, забрал у него мобильный телефон «Nokia N 97», стоимостью около 27000 рублей, и газовый пистолет «Удар» стоимостью 1000 рублей. В это время кому-то из них позвонили и Алоян, перестав удерживать его рукой за шею, вышел из автомобиля. Второй парень, потребовав оставаться в машине тоже вышел из автомобиля. Действия обоих парней во время происходящего он воспринимал как совместные и согласованные, их поведение было агрессивным: второй парень кричал, ругался и выражался нецензурной бранью. Алоян в какой-то момент сказал второму прекратить, полагает, что он не хотел, чтоб тот выстрелил. Причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
Согласно показаниям свидетеля С.Н.В. в судебном заседании, она сожительствовала с Алояном до его задержания. В январе 2010 года она пользовалась сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером xxx, которую для нее приобрела ее подруга – Д.И.О., поскольку у нее самой не было паспорта. Данной сим-картой они с Алояном пользовались совместно, поскольку сотовый телефон был один. Алоян сам приобретал его в январе 2010г. У нее сотового телефона не было, так как до Нового Года она отдала его в пользование своему брату. Со слов следователя знает, что данная сим-карта была вставлена в украденный телефон (л.д. 52-53).
Как следует из показаний свидетеля Д.И.О., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на свое имя она оформляла сим-карту с абонентским номером 8-952-926-47-06, которую передала в пользование своей знакомой С.Н.В. Ей достоверно известно, что данной сим-картой пользуется их общий знакомый по имени Амо (Алоян А.С.) (т.1 л.д. 51).
Из показаний свидетеля А., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в феврале 2010 г он занял деньги в сумме 3000 рублей у своего знакомого - Андрея Болотова. Срок возврата долга они не обговаривали, доверяли друг другу. Когда надо было вернуть деньги, он не смог этого сделать, поскольку ему не выдавали зарплату. xx.xx.xxxx в вечернее время он находился в общежитии, где проживает и по просьбе малознакомого Алояна, давал ему свой сотовый телефон. Почему Алоян попросил телефон у него – не знает, полагает, что у него закончились деньги или не было телефона. Сам он не называл Алояну номер Болотова. Последний был записан в телефоне под именем Андрей. Предполагает, что Алоян мог услышать от кого-то в общежитии, что он периодически занимает у Болотова деньги. В марте 2010г. ему пришлось срочно выехать из страны и об этом знали только его родители. Никого из своих знакомых он не просил вернуть долг Болотову, поскольку у него не было для этого денег. Алояна он также об этом не просил. Кроме того, вопрос об отъезде из страны встал внезапно и уже после его допроса у следователя по данному делу
Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А., следует, что 10 марта 210 года он участвовал в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В ходе данного следственного действия опознающий уверенного опознал Алояна А.С. и показал, что xx.xx.xxxx около 10 часов Алоян А.С. и еще один парень, у дома ..., сели в салон его автомобиля и, угрожая ему, похитили его имущество (т.1 л.д. 77-78).
В судебном заседании был допрошен свидетель А.Ш.Н., который также подтвердил оглашенные и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx после беседы с Алояном о совершенном им преступлении, ему было предложено написать явку с повинной, разъяснены последствия. В явке с повинной Алоян сообщил о совершенном им разбойном нападении. Никакого давления на Алояна не оказывалось. Сам он (Агаев) располагал только оперативной информацией по делу, о событиях ничего не знал. В ходе составления явки с повинной в дежурной части отдела милиции, Алоян А.С. пояснил, что за несколько дней до совершения данного преступления, он переписал с мобильного телефона его знакомого по имени Сева номер телефона парня по имени Андрей, которому Сева был должен 3000 рублей. xx.xx.xxxx он случайно встретился со своим знакомым по имени Сергей, и предложил ему пойти с ним, покататься на машине. Затем он позвонил Андрею и сказал, что хочет вернуть ему деньги, которые тому должен Сева, и назначил ему встречу у магазина «Светлячок» на .... Болотов приехал на автомобиле. Они сели в салон его автомобиля, при этом Алоян сел на заднее сидение, а Сергей сел на переднее сидение и, достав пистолет и направляя его на Болотова, стал требовать передачи денег, мобильного телефона и золотых изделий. Получив имущество, они вместе с Сергеем вышли из машины, и поделили между собой похищенные вещи. Золотые изделия были сданы в ломбард на площади Калинина. При их общении Алоян вел себя спокойно, события излагал сам, ему никто не подсказывал, не диктовал. Кроме того, после того, как Алоян указал им, в какой ломбард сдал похищенные вещи потерпевшего, они выехали туда и изъяли золотые изделия
Показаниями свидетеля Б.А.Н., оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает приемщиком в ломбарде «Сибирский Купец» по ул. .... Согласно должностной инструкции, прием золотых изделий осуществляется только при предъявлении гражданином паспорта. При этом лицо, сдающее изделия, должно предъявить только свой паспорт. При предъявлении чужих документов, прием не осуществляется. В ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx он находился на своем рабочем месте. Примерно около 03 часов в ломбард зашли трое парней. Один из них кавказской внешности, ранее он, некоторое время назад закладывал в ломбард какое-то изделие, но вскоре его выкупил. Он хорошо помнит, что при сдаче в тот раз этот парень кавказской внешности предъявлял свой паспорт на фамилию Алоян (имя не помнит) (л.д. 55-56).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от xx.xx.xxxx потерпевший Болотов А.Г. сообщил о совершенном в его отношении разбойном нападении, имевшим место около 01.00 часа ночи у магазина «Светлячок» в районе Ботсада. Двое ранее ему незнакомых мужчин, угрожая пистолетом, похитили его имущество на сумму 54000 рублей (л.д. 6).
Из протокола осмотр места происшествия следует, что на участке местности у дома ... был осмотрен автомобиль «Тоуоtа Маrk 2» государственный регистрационный номер xxx 54 региона (л.д. 13-15).
Как следует из справок о стоимости, стоимость устройства дозированного аэрозольного распыления «Удар» составляет 1000 рублей, а мобильного телефона «Nokia N 97» составляет 21580 рублей (л.д. 32-37).
Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера Болотова, xx.xx.xxxx с 00.01 часов до 00.44 часов ему поступали звонки с абонентского номера xxx (л.д. 38-41).
Из протоколов выемки, осмотра документов, постановлений, следует, что три бирки на золотые украшения, паспорт устройства дозированного аэрозольного распыления «Удар», гарантийный талон на мобильный телефон «NokiaN-97-1» были выданы Болотовым, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Копии вещественных доказательств приобщены к материалам дела, подлинники возвращены потерпевшему (л.д. 43-44, 45-46, 47, 48, 49, 50).
Как следует из протокола выемки, с участием понятых М.О.В. выдала копию залогового билета xxx (л.д. 67)
Из копии залогового билета xxx следует, что xx.xx.xxxx в ООО «Сибирский купец» по ул. ..., были сданы С.Д.В. и приняты Б.А.Н. золотые изделия: цепь с крестом и браслет, общим весом 5,4 гр. и браслет, весом 11,6 гр. (л.д. 69).
Согласно протокола осмотра, постановления копия залогового билета с участием понятых была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71, 72).
Из протокола личного досмотра Алояна А.С. от xx.xx.xxxx следует, что у него был обнаружен и изъят сотовый телефон с абонентским номером xxx (л.д. 73).
Как следует из протокола явки с повинной, Алоян А.С. чистосердечно признался в том, что ему было известно о том, что парень по имени Сева должен 3000 рублей парню по имени Андрей. Он переписал номер последнего с телефона Севы. xx.xx.xxxx около 23 часов он случайно встретил парня по имени Сергей, которому рассказал, что Андрей может покатать их на машине. Затем он позвонил Андрею и сказал ему, что хочет отдать долг Севы. Они встретились примерно через 15 минут на ... у магазина «Светлячок». Потерпевший был на автомашине «Тойота Марк 2». Они все сели в машину, Сергей, севший вперед, достал пневматический пистолет и потребовал у Андрея деньги, золотые изделия: цепь, браслет и крест. После чего они с Сергеем ушли. Цепь, браслет и крест он взял у Сергея и сдал в ломбард на пл. Калинина по паспорту случайно встреченного им знакомого. Вырученные 8000 рублей потратил (л.д. 74).
Согласно протоколу предъявление лица для опознания, Болотов А.Г. в присутствии понятых, среди троих, предъявленных для опознания лиц, уверенно опознал Алояна А.С. и показал, что xx.xx.xxxx около 01 часа ему позвонил незнакомый парень и, представившись знакомым Севы, предложил встретиться у дома ..., на что он согласился. Около 01 часа 15 минут xx.xx.xxxx он на своем автомобиле приехал к указанному месту, где ранее ему незнакомые Алоян и еще один парень сели к нему в автомобиль. При этом незнакомый парень сел на переднее пассажирское сидение, а Алоян сел на заднее сидение, непосредственно сзади него. Оба парня стали требовать у него деньги, поясняя, что его друг Сева должен им деньги. При этом Алоян схватил его рукой за шею, и потребовал отдать им золотые украшения, и говорил второму парню, направлявшему в его сторону «пистолет», чтобы тот, в случае чего, стрелял в него (л.д. 75-76).
Из протоколов выемки, осмотра предметов, фототаблицы, следует, что в ломбарде ООО «Сибирский купец» по ул... были изъяты изделия из золота: цепочка с крестом и браслет, осмотрены с участием понятых, сфотографированы (л.д. 102-103, 108-109, 110).
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что Болотов А.Г. среди трех предъявленных ему золотых изделий опознал принадлежащую ему цепочку, браслет и крестик, ранее изъятые в ломбарде «Сибирский купец» по ул. ... (л.д. 111-112, 113-114, 115-116).
Указанные золотые изделия, согласно постановлениям, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, возвращены потерпевшему (л.д. 117, 118, 119).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Болотовым А.Г. и обвиняемым Алоян А.С., Болотов А.Г. полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 136-137).
У суда нет оснований не доверять, перечисленным доказательствам, поскольку все необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, потерпевший в судебном заседании пояснил, что ранее он подсудимого практически не знал, каких- либо отношений между ними не было, в том числе и неприязненных, а потому суд полагает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Он давал полные, последовательные, логичные показания, которые соответствуют друг другу и иным доказательствам по настоящему уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ и потому у суда нет оснований не доверять его показаниям. Его показания соответствуют также показаниям подсудимого Алояна в том, что именно он сел в его машину на заднее сиденье, куда затем село неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, достав пистолет, стали требовать передачи имущества Болотова.
Кроме того, в судебном заседании не установлено причин по которым лица, участвующие в следственных действиях, не могли быть понятыми, так как они были приглашены для участия в следственных действиях в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УПК РФ. В судебном заседании они допрошены в качестве свидетелей, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтвердили, что принимали участие в проведении следственных действий, в том числе опознания, им были разъяснены права и обязанности понятых. Их показания последовательны и логичны, подтверждены другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд установил, что они не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении указанного преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Алояна в содеянном, а потому собранные по делу доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достаточными и подтверждающими его вину в содеянном.
Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что действия Алояна А.С. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд пришел к выводу о том, что в отношении потерпевшего Болотова А.Г. Алоян совершил именно разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит, что в ходе судебного следствия нашел квалифицирующий признак данного вида хищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший передал Алояну и неустановленному лицу имущество под угрозой предмета, похожего на пистолет, Алоян при этом удерживал Болотова сзади за плечи, не давая ему оказать сопротивление. Требование передачи имущества сопровождалось демонстрацией указанного предмета, которое было направлено на потерпевшего, неустановленное лицо при этом высказывало угрозу убийством. Данную угрозу потерпевший воспринимал как реальную для своей жизни и здоровья потому, что на него напали двое ранее незнакомых мужчин в ночное время суток, при этом ему угрожали пистолетом и он полагал, что он является настоящим. Кроме того, они находились в салоне автомобиля Болотова, где ему никто не мог оказать помощь, Алоян удерживал его при этом, находясь сзади, что ограничивало его движения потерпевшего.
Со слов подсудимого в судебном заседании уставлено, что в руках другого лица, нападавшего на потерпевшего было оружие и он полагал, что тот мог выстрелить.
Суд находит, что предварительный сговор группой лиц при совершении разбойного нападения также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, а именно из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что действия Алояна и неустановленного лица, были совместными и, согласованными при требовании у него имущества и завладев его имуществом, они покинули его машину.
Алоян в судебном заседании пояснил, что он заранее договорился с парнем по имени Сергей о том, что они у похитят у потерпевшего его имущество. При этом Алоян использовал повод для встречи, а именно что намерен передать ему долг их знакомого и который действительно был перед Болотовым и о котором ему (Алояну) было достоверно известно.
При встрече с Болотовым он (Алоян) сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье за водителем, что свидетельствует о том, что он знал, что на переднее пассажирское сиденье сядет другое лицо. В связи с чем суд находит, что Алояну было известно о наличии предмета, похожего на пистолет, находившемся при другом лице и угроза применения которого облегчало реализацию их совместного умысла на завладение чужим имуществом, а потому требование чужого имущества, сопровождалось демонстрацией предмета, похожего на пистолет.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как желание смягчить свою роль в содеянном и расценивает способом защиты.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд находит полное возмещение причиненного материального ущерба, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, достаточно молодой возраст подсудимого (20 лет на момент совершения преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого Алояна А.С., характер и степень тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 58 УК РФ
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алояна Амо Сашиковичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти)лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи 6-го с/у Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и Калининского р/суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx
Меру пресечения Алояну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, копии кассационного представления либо жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - Л.Ф. Назарова
Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx