Дело №1-148/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 07 марта 2012 года

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Гладышевой И.В.

с участием прокуроров: Салтыковой ЕГ

Левшаковой СВ

подсудимого Жукова ЕГ

защитника Плотникова АД

потерпевшей Щеголевой НГ

при секретаре Федоровой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ЖУКОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ..., ранее судимого:

1. xx.xx.xxxx года Мировым судом Калининского района г. Новосибирска по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

2. xx.xx.xxxx года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года наказание по приговору суда от xx.xx.xxxx года и наказание по приговору суда от xx.xx.xxxx года частично сложено и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев 20 дней;

3. xx.xx.xxxx года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года условно-досрочно освобожденного на 01 месяц 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков ЕГ совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 23 часов Жуков ЕГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил у __ по ..., где увидел идущую по дороге ранее незнакомую ему Щеголеву НГ. В это время у Жукова ЕГ возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего Щеголевой НГ.

xx.xx.xxxx года около 23 часов Жуков ЕГ, находясь у жома __ по ..., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием прохожих на улице, реализуя этот умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал к Щеголевой НГ сзади и прикрыл ей рот одной рукой, повалил ее на землю, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Жуков ЕГ потребовал от Щеголевой НГ передачи имеющихся у нее денежных средств. Однако Жуков ЕГ не довел преступление до конца, т.к. увидев проезжавший мимо автомобиль полиции, отпустил Щеголеву НГ и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Жуков ЕГ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Жуков ЕГ вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой и мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства Жукову разъяснен, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый Жуков вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное Жукову обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жукова ЕГ суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Жукову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом учитывается совершение данного преступления в условиях рецидива, в связи с чем, суд, учитывая явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, не применяет правила ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд, учитывая, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма и соразмерности наказания, принимая во внимание неоконченный состав преступления, находит возможным и достаточным для исправления назначить Жукову наказание, не связанное с изоляцией его от общества, применив ст. 73 УК РФ, принимая во внимание правила ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 и ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖУКОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на сновании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жукову Евгению Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав последнего не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении» в отношении Жукова Евгения Геннадьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. ГЛАДЫШЕВА