Дело xxx
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск xx.xx.xxxx
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
с участием помощников прокурора Осеевой М.А., Ахвледиани И.Е
подсудимого Сысоева А.В.
защитника Медведевой О.И.
представившей удостоверение xxx и ордер xxx от xx.xx.xxxx
при секретаре Шороховой С.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысоева Алексея Викторовича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Купино НСО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: НСО, ...,
судимого:
xx.xx.xxxx Купинским районным судом НСО по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г, д», ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
xx.xx.xxxx по постановлению Купинского районного суда НСО водворен в места лишения свободы сроком на 4 года;
xx.xx.xxxx освобожден условно-досрочно по постановлению Купинского районного суда НСО от xx.xx.xxxx на срок 2 года 4 месяца 17 дней;
xx.xx.xxxx по постановлению Купинского районного суда НСО водворен в места лишения свободы на 2 года 4 месяца 17 дней;
xx.xx.xxxx освобожденого по отбытию наказания;
копию обвинительного заключения получившего xx.xx.xxxx,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сысоев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx, около 02 часов, Сысоев А.В., Непомнящих А.С. и ранее не знакомый им Катков Р.Ю., находились у дома .... В ходе разговора между Непомнящих А.С. и Катковым Р.Ю. возник словесный конфликт, в связи с чем, между Непомнящих А.С, Сысоевым А.В. и Катковым Р.Ю. произошла драка, в ходе которой Катков Р.Ю. упал на землю. В этот момент у Сысоева А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого — имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, не посвящая в свои преступные намерения Непомняших А.С, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая" общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба Каткову Р.Ю. и желая их наступления, нанес множественные удары по телу Каткова Р.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сысоев А.В. проверил содержимое карманов джинс Каткова Р.Ю., и из левого переднего кармана забрал паспорт на имя Каткова романа Юрьевича, из которого открыто похитил деньги в сумме 1500 рублей, а из правого переднего кармана джинс сотовый телефон марки «LG-GT 540 В1аск», стоимостью 5800 рублей, принадлежащие Каткову Р.Ю. После этого Сысоев А.В. выбросив паспорт с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый СЫСОЕВ А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что он совершил данное хищении имущества потерпевшего, вытащил из переднего кармана джинс, никто этого не видел, а потерпевший был сильно пьяный и не понимал, что у него вытащили телефон, так как это произошло быстро и никто не заметил. Деньги он похитил после того, как взял телефон, который находился в другом кармане джинс. Он не помнит, чтобы среди похищенного им был паспорт, так как он его выкинул рядом с потерпевшим после драки. Он нанес потерпевшему не менее 3-х ударов по телу ногами.
Суд, выслушав подсудимого и лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
По ходатайству стороны обвинения, судом с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшего, в порядке ст. 281 УПК РФ данные ими на предварительном следствии.
Так потерпевший КАТКОВ Р.Ю. будучи допрошенным в стадии предварительного расследования пояснял, что xx.xx.xxxx он встретил своих знакомых с которыми приехал на ООТ «Гор. Больница» на такси, где в киоске купили пиво и пошли во дворы на лавочку, где именно он не знает т.к. плохо ориентируется в этом районе. Через некоторое время к ним подошли двое не знакомых ему молодых людей, один ростом примерно 180 см, другой чуть пониже его. Как пояснила Люда, один из молодых людей сын Люды, тот который повыше. При этом у него с ними ни каких конфликтов не происходило. Когда пошли провожать его знакомую Люду у него завязался словесный конфликт с молодым человеком, который шел позади него, через некоторое время к нему сзади подбежал сын Люды и опрокинул его на землю, далее они стали с двух сторон наносить ему удары ногами по голове, он стал укрываться от их ударов. В этот момент к ним подбежали женщины и пытались их успокоить. Они на какое - то время успокоились. Он поднялся на ноги, его кто то из женщин повел в сторону, но тут он ощутил удар сзади по голове. Кто конкретно бил он не видел, он снова упал на землю и стал закрываться руками, удары наносились в область головы, кто конкретно наносил удары он не видел, били они его вдвоем, и в этот момент, один из них, который по меньше ростом залез к нему в карман джинс. Откуда достал сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с левой стороны в верхней части корпуса имеется не большая вмятина, и поцарапан экран, в телефоне находилась карта памяти, который он купил в переходе метро за 5800 рублей, а из другого кармана джинс, достали его паспорт в котором находились деньги в сумме около 1500 рублей, точное количество он не запомнил. Кто конкретно и как наносил ему удары он не помнит, т.к. на улице было темно, и он закрывался руками, удары они ему наносили по переменно, то один то другой, но имущество у него забирал один. Когда они его били он на не которое время терял сознание, а женщины все время пытались успокоить молодых людей. Он наверное потерял сознание и когда он пришел в себя, то лежал на земле и с ним рядом уже ни кого не было (л.д. 17-23).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Каткова Р.Ю. на л.д. 8 следует, что xx.xx.xxxx примерно в 21 часов он со своими знакомыми распивал спиртные напитки во дворе .... С ним была продавец киоска по имени Людмила. Через некоторое время Людмила и ее знакомая предложили поехать в сторону ГКБ к ней домой. Они приехали на ООТ «Гор.больница», прошли во дворы, где сели на лавочку. Они продолжили распивать спиртное. Позднее к ним подошли два молодых человека. Один из которых являлся сыном Людмилы. С этими молодыми людьми у него возник словесный конфликт. Те парни начали его избивать, он упал на землю, где его продолжили избивать. Во время драки кто-то из парней начал осматривать его карманы, и у него было похищено: паспорт, деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 5800 рублей, ключи от квартиры. Данный молодых людей он опознает.
Свидетель ГАВРОШ Е.А. на предварительном следствии поясняла, что xx.xx.xxxx ей на сотовый телефон позвонила ее мать и попросила ее встретить на ООТ «Горбольница». Когда она подошла к остановке там уже была уже ее мать, Сухорева В.Д. и ранее не знакомый ей мужчина по имени Рома. Они все пошли на лавочку к ним во двор, где сидели на лавочке и пили пиво. Через некоторое время к ним подошли ее брат Непомнящих Алексей и его друг по имени Алексей, фамилию его она не знает. Ее брат Леша стал разговаривать с матерью, а Роман стал вмешиваться в их разговор, Алексей попросил не вмешиваться в их беседу, но Рома не успокаивался, говорил Алексею «Что за прическа». В этот момент Леша не выдержал и ударил Роме по лицу, тот стал сопротивляться, и между ними завязалась драка. Потом в драку вмешался друг Леши и они вместе стали бить Рому. Она пыталась оттащить друга Леши, а мама самого Лешу. Через некоторое время им удалось их разнять, мать увела в сторону Лешу, а его друг отошел в строну с Ромой, что они там делали она не видела, тут мама стала говорить Роме, что бы он ехал домой и стала показывать ему дорогу. В это время Леша с другом пошли в сторону пл. Калинина. Мать показала дорогу Роме, и спросила есть ли у него деньги, тот ответил что да и пошел в строну остановки. После этого они разошлись по домам, о том что у Ромы пропали деньги и телефон ей ничего не известно (л.д. 45-46).
Свидетель НЕПОМНЮЩИХ Л.Д. на предварительном следствии поясняла, что xx.xx.xxxx она находилась на рабочем месте по ..., где она работает в должности продавца. Вечером она пошла к своей сестре, а когда вернулась в киоск, то заметила, что около него стаял Рома, с которым она знакома. Она с сестрой засобиралась домой, Роман захотел поехать с ними, она не возражала, они поймали такси и приехали на ООТ «Горбольница». Она перед выездом позвонила своей дочери, и попросила ее встретить. Когда они приехали на остановку, то вместе пошли на лавочку, расположенную у них во дворе. Примерно около 23 часов к ним подошел ее сын Непомнящих Алексей и его друг по имени Алексей. Когда она разговаривала со своим сыном, Роман вмешивался в их разговор и обсуждал внешний вид Алексея, тот попросил его не вмешиваться. Роман его не послушал и продолжал к нему приставать, тут Алексей не выдержал и ударил Романа по лицу, тот стал сопротивляться и между ними завязалась драка. К ним в драку ввязался друг Алексея, и они вместе стали избивать Рому. Она пыталась оттащить сына от Романа, а ее дочь Лена пыталась успокоить друга Леши. Через некоторое время они успокоились и Алексей с другом ушли в строну пл. Калинина. Роман остался с ними, тогда она ему сказал, что бы он ехал домой и спросила у него «Есть ли деньги», он ответил что есть и она ему показала дорогу в сторону остановки (л.д. 47-48).
Свидетель НЕПОМНЮЩИХ А.С. на предварительном следствии пояснял, что xx.xx.xxxx около 02 часов, он со своим другом Сысоевым Алексеем Викторовичем, находился во дворе ..., где подошли к лавочке, на которой сидели его мать Непомнящих Л. Д, тетя Сухорева В.Д. с ними так же сидел мужчина, которого он ранее не видел. Этот мужчина находился в алкогольном опьянении, они все вместе разговаривали. Данный мужчина сказал, что то обидное в его адрес, мать сказала ему что бы он не обращал на мужчину ни какого внимания, тогда мужчина опять что то ему сказал и этими словами он его обидел. Тогда он не предупреждая нанес мужчине удар кулаком по лицу, мужчина ответил на его удар. Далее мужчина стал хватать его за одежду, порвал ему рубашку, к ним в драку вмешался его друг Алексей и они вместе стали бить мужчину. Когда мужчина упал на землю, он стал с Алексеем пинать его ногами, его тетя и мать просили не бить мужчину и пытались его остановить, хватали его одежу и пытались оттянуть, мужчина ни чего не говорил. Потом ему показалась, что мужчина потерял сознание, он перестал его бить. Затем к нему подошел Алексей, после чего они пошли на пл. Калинина, когда они уходили он видел как мужчина встал. По дороге Алексей сказал, что он забрал у мужчины деньги, столько он не знает, так же Алексей забрал у него телефон марки ЛЖ. ... на похищенные деньги они купили спиртное, после распития спиртного он с Алексеем разошлись по домам. На следующий день они встретились и Алексей рассказал ему, что сотовый телефон он продал на Центральном рынке за 2500 рублей. Когда Алексей забирал у мужчины имущество он не видел (л.д. 50-51).
На л.д. 96-98 имеется протокол проверки показаний на месте от xx.xx.xxxx, согласно которого, в присутствии понятых, Сысоев А.В. указал, где им было совершено преступление xx.xx.xxxx, где он со своим знакомым избил парня и отобрал у того мобильный телефон и деньги.
Свидетель ВАСИЛЬЕВ Р.В. на предварительном следствии пояснял, что xx.xx.xxxx он находился в ОМ xxx, его сотрудники милиции попросили по участвовать в следственном действии, он совместно со вторым понятым, следователем, оперативным работником на служебном автомобиле с подозреваемым который назвался Сысоевым А.В. отъехали от здания милиции. Со слов подозреваемого доехали до ООТ «Северная», поехали по ..., затем повернули на ..., доехали до ООТ «Горбольница», подозреваемый попросил повернуть по ..., затем пересекли трамвайные пути и повернули на лево. Заехали во двор ..., подозреваемый попросил остановить машину около детской площадке, он пояснил, что xx.xx.xxxx ночью он со своим знакомым избил парня и отобрал у него телефон и деньги, его знакомый в это время стоял около детской площадке, т.е. он не видел как он отобрал у парня имущество. Следователь со слов подозреваемого зафиксировала показания в протокол, где он и второй понятой расписались (л.д. 99-100).
Свидетель КАЗАРИН Р.В. на предварительном следствии пояснял, что xx.xx.xxxx он находился в ОМ xxx, когда его сотрудники милиции попросили по участвовать в следственном действии, он совместно со вторым понятым, следователем, оперативным работником на служебном автомобиле с подозреваемым который назвался Сысоевым А.В. отъехали от здания милиции. Со слов подозреваемого доехали до ООТ «Северная», поехали по ..., затем повернули на ..., доехали до ООТ «Горбольница», подозреваемый попросил повернуть по ..., затем пересекли трамвайные пути и повернули на лево. Заехали во двор ..., подозреваемый попросил остановить машину около детской площадке, он пояснил, что xx.xx.xxxx ночью он со своим знакомым избил парня, а затем отобрал у него телефон и деньги, его знакомый в это время стоял около детской площадке, т.е. он не видел как он отобрал у парня имущество. Следователь со слов подозреваемого зафиксировала показания в протокол, где он и второй понятой расписались (л.д. 101-108).
Согласно протокола осмотра документов от xx.xx.xxxx, в служебном кабинете, в присутствии понятых, потерпевшим Катковым Р.Ю. был выдан товарный чек на сотовый телефон марки «LG-GT 540 В1аск», который был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-38).
На л.д. 30 имеется справка о стоимости мобильного телефона марки «LG-GT 540 В1аск», согласно которой стоимость телефона составляет от 5000 до 6000 рублей.
В соответствии с заключением эксперта xxx от xx.xx.xxxx, у Каткова Р.Ю., имелись телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом ( предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. xx.xx.xxxx.
Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 43).
Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и его пояснениями в стадии предварительного расследования.
Так, на л.д. 72 имеется протокол явки с повинной Сысоева А.В., где он добровольно, без какого-либо воздействия сотрудников милиции, сообщает о совершенном им преступлении xx.xx.xxxx в отношении Каткова Р.Ю., где они похитили деньги и мобильный телефон потерпевшего, предварительно применив к нему насилие в виде причинения телесных повреждений.
Оценивая показания подсудимого Сысовева А.В. как в стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его показания достоверными допустимыми в той их части из которой следует, что он похитил деньги и мобильный телефон потерпевшего, при этом нанес ему телесные повреждения. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
В остальной части пояснения подсудимого о том, что он похищал имущество потерпевшего, когда тот находился без сознания, суд признает не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего Каткова Р.Ю. признанных в этой части правдивыми и достоверными о том, что он упал на землю от ударов, закрывался от ударов наносимых в область головы, один парней, который по меньше ростом залез к нему в карман джинс. Откуда достал сотовый телефон с картой памяти, а из другого кармана джинс, достали его паспорт в котором находились деньги в сумме около 1500 рублей. Удары парни ему наносили по переменно, то один то другой, но имущество у него забирал один.
Показания подсудимого подтверждаются пояснениями свидетеля Непомнящих А.С. в той их части из которых следует, что Алексей ему рассказал, что он забрал у мужчины деньги, а также сотовый телефон марки ЛЖ.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.
У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей и потерпевшего, оценивая показания данных лиц, суд считает их правдивыми и достоверными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами собранными по делу в той их части из которой следует, что Сысоевым А.В. xx.xx.xxxx было совершено открытое хищение имущества Каткова Р.Ю. с причинением последнему насилия в виде телесных повреждений, которое использовалось с целью подавления сопротивления потерпевшего, а Сысоев А.В. в это время с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности Сысоева А.В.Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и согласующимися между собой и приходит к выводу о виновности Сысоева А.В. в совершении открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшему Каткову Р.Ю.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым Сысоев А.В. с корыстной целью, противоправно, открыто и безвозмездно, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, изъял и обратил в свою собственность имущество Каткова Р.Ю., при этом с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
Суд считает, что в действиях Сысоева А.В. имеет место именно грабеж, то есть «открытое хищение чужого имущества», поскольку действия подсудимого были направлены на хищение имущества потерпевшего Каткова Р.Ю. – мобильного телефона и денежных средств, которое было совершено открыто для него, при этом со стороны Сысоева А.В. было применено насилия не опасного для жизни и здоровья в ходе завладения имуществом потерпевшего.
Об умысле подсудимого на применения в отношении Каткова Р.Ю. насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствуют его целенаправленные действия в виде того, что он нанес множественные удары по телу потерпевшего, тем самым применил насилие ходе завладения мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшего. При этом потерпевший опасаясь, что его могут побить еще больше, не стал требовать возвращения своего мобильного телефона и денежных средств, и не оказал сопротивления.
С учетом изложенного действия Сысоева А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его поведение в период судебного следствия, положительные характеристики по месту жительства. Суд также учитывает, что предыдущие судимости у Сысоева А.В. были в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Сысоеву А.В. суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества и применить ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.
Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон и копию паспорта на имя Каткова Р.Ю. – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Каткова Р.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 7300 рублей оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сысоева Алексея Викторовича, xx.xx.xxxx года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Сысоеву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения в отношении Сысоева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с « заключения под стражу » на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив из- под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон и копию паспорта на имя Каткова Р.Ю. – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего Каткова Р.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 7300 рублей оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток после вручения копии кассационного представления или жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Лазарева Г.Г.