Уголовное дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Назаровой Л.Ф.
с участием государственных обвинителей СмородинойИ.С.,Педрико О.А.,Осеевой М.А.
подсудимого Круппа В.И.
защитника Медведевой О.И., уд. № 508 и ордер xxx от xx.xx.xxxx, Пильноватых НН уд. 924 и ордер xxx от xx.xx.xxxx
При секретарях Наказной К.Ю., Оккель С.Н., Шумейко Е.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Круппа Виктора Ивановича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего в ..., с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: xx.xx.xxxx Заельцовским р/судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228, ч.4 ст. 228,64,69 УК РФ к 5 г 1 мес. л/ свободы. Постановлением Калининского р/суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx считать осужденным по ст. 228ч2 УК РФ к 5г л/свободы xx.xx.xxxx условно — досрочно освобожден на 1 год 3 мес. 23 дня, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Круппа В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Указанное преступление совершено подсудимым в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах
В период времени до xx.xx.xxxx, более точной даты установить не представилось возможным, в неустановленном месте у Круппа В.И., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который xx.xx.xxxx около 06 часов действуя умышленно, целенаправленно, в Дзержинском районе г. Новосибирска, у неустановленного лица, он незаконно приобрел в указанных целях наркотическое средство -героином, массой не менее 72,40г., что является особо крупным размером и стал незаконно хранить при себе в указанных целях.
xx.xx.xxxx около 06 часов 20 минут Круппа В. И., находившийся у ..., незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - героин, массой 72,40 г., что является особо крупным размером, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №3 УВД по ..., расположенному по адресу: ул. ..., где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что последний раз употреблял героин внутривенно в 2008г. xx.xx.xxxx рано утром они с братом, проживающим совместно с ним, поехали на рыбалку на озеро, расположенное за четвертой психиатрической больницей (в Дзержинском районе г. Новосибирска) на личном автомобиле. В районе Горбольницы они вспомнили, что сумку с продуктами забыли дома, и вернулись. Когда остановили машину у дома, их с братом сразу же задержали. На вопрос сотрудников милиции он ответил, что наркотиков у него нет. При обыске у него ничего не нашли. Когда его привезли в отдел, положили на пол в кабинете лицом вниз, на руках были одеты наручники, затем зашел сотрудник Мравян и засунул ему что-то в карман куртки. После этого он предложил отпустить домой под подписку о невыезде, если он напишет признание в хранении наркотиков для себя. В противном случае обещал, что за сбыт наркотиков он пойдет вместе с братом. Поскольку он поверил ему, а также испугался за своего брата, за оставленный без присмотра дом ( где проживали вдвоем с братом), то дал признательные показания, описал в них события прошлых лет, когда приобретал наркотики для себя, оговорив себя. Когда понял, что его не отпустят, отказался от всех ранее данных им показаний. Его брат употребляет наркотики, поскольку ему необходимо снять боль, где он их приобретает и хранит – ему неизвестно. Считает, что данное дело сфальсифицировано, поскольку от его соседей- цыган, торгующих наркотиками, неоднократно поступали предложения продать его дом, а так как он отказывался, они грозили ему тюрьмой, ссылаясь на знакомство с сотрудниками милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ и согласно которым он проживает вместе с братом -Ивановым. Состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотического средства героин Данный вид наркотического средства употребляет и в настоящее время. Неоднократно пытался лечиться от наркотической зависимости. Героин употребляет ежедневно около трех раз в день. Разовая доза составляет 1 г. В xx.xx.xxxx около 05 часов 30 минут он позвонил своей знакомой женщине цыганской национальности по имени «Зоя», к которой он обратился с вопросом о приобретении героина. С ней знаком с 2001 г, как с лицом, у которого можно приобрести героин и обращался к ней за приобретением героина. Ему известно, что она проживает в частном доме районе ..., адрес знает только визуально. xx.xx.xxxx около 05 часов 30 минут, когда он позвонил Зое и сообщил, что едет к ней домой. О их встрече они договаривались накануне, так как она ему сама позвонила и сказала, что у нее есть героин. Грамм героина у Зои стоит 300 рублей. Героин всегда упакован в полиэтиленовый сверток, концы которого перевязаны нитью. xx.xx.xxxx около 06 часов он вместе со своим братом Евгением на своем автомобиле поехал к Зое. Евгений знал, что они поехали за героином. Подъехав к дому Зои, он вошел в дом, а брат остался ожидать его. Он передал ей деньги в сумме 20 000 рублей, а она передала ему два полиэтиленовых свертка. Деньги на приобретение героина в сумме 10 000 рублей ему дал брат, а 10 000 были его. Взяв героин, он вернулся в свой автомобиль и они поехали домой. Свертки он не распаковывал. Подъехав к своему дому они с братом вышли из автомобиля. У дома их с братом встретили сотрудники милиции. На вопрос сотрудников он ответил, что при нем имеется героин. После этого они с братом были задержаны и доставлены в отдел милиции, где в присутствии понятых у него из правого кармана куртки изъяли два полиэтиленовых свертка с героином. Всем присутствующим он пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления (л.д. 34-36).
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в содеянном, она полностью доказывается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Как следует из показаний свидетеля З.С.П., допрошенного в судебном заседании, xx.xx.xxxx в утреннее время он по просьбе сотрудника милиции принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого. В его присутствии у подсудимого спросили есть ли при себе наркотики, тот ответил утвердительно. Из правого кармана куртки изъяли один пакетик вещества (белый порошок). Круппа пояснил, что данный порошок у него для личного употребления.
Как следует из показаний свидетеля П.Д.В. в судебном заседании и его пояснений в ходе предварительного следствия, его пригласили в качестве понятого для участия в досмотре задержанного. В отделе милиции, в кабинете у подсудимого из правого кармана куртки было изъято 2 свертка с порошком и сотрудники милиции пояснили, что это героин, подсудимый пояснил, что это для личного потребления. Всё это было упаковано в конверт, опечатано, на пакете они расписались.. Подсудимый вел себя нормально, ничего не просил подтвердить и не нервничал. О том, что ему было что-то подброшено или его избили, не говорил. никаких замечаний у присутствующих о происходящем при досмотре не поступило. По окончании досмотра у них были отобраны объяснения
В судебном заседании свидетель Иванов Е.В., являющийся родным братом подсудимого, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. С согласия участников процесса его показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, xx.xx.xxxx вечером его брат – Круппа предложил съездить за героином и попросил у него на приобретение героина деньги в сумме 10 000 рублей. Героин Виктор хотел приобрести для их совместного употребления.. xx.xx.xxxx около 06 часов он вместе со своим братом на его автомобиле поехали в Дзержинский район к женщине цыганской национальности. С данной женщиной он знаком не был, но видел несколько раз когда Виктор приобретал у нее героин. Ему известно, что она проживает в частном доме недалеко от СИЗО №1. xx.xx.xxxx около 06 часов 20 минут он вместе со своим братом приехал к частному дому в Дзержинском районе, где Виктор вышел из автомобиля и прошел в дом, минут через 10 он вернулся и сказал, что взял. Он понял, что речь идет о героине. После этого они поехали к ним домой. Подъехав к их дому они с Виктором вышли из автомобиля, где к ним подошли трое или четверо сотрудников милиции, которые их задержали и доставили в отдел милиции №3 УВД по г. Новосибирску (л.д.24-26).
Свидетель Мравян А.Р. в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx он в связи со своей служебной деятельностью задерживал Круппа по подозрению в хранении им наркотиков, так как в течение нескольких дней в отдел милиции поступала оперативная информация о том, что Круппа приобретает, хранит и сбывает наркотики. Накануне задержания у них была информация, что Круппа утром приедет домой с героином. Сам Круппа употребляет наркотики и со слов иных лиц, употребляющих наркотики, он сбывает их. После его задержания у его дома он был доставлен в отдел, Круппа в присутствии понятых досмотрен, у него был изъят героин, о котором он пояснил, что приобрел для личного употребления. Вместе с подсудимым был задержан его брат, понятых при этом не было. По окончании досмотра был составлен протокол досмотра, где расписались присутствующие.
Из протокола личного досмотра Круппа В.И. следует, что в присутствии понятых у него из правого кармана джинсовой куртки изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета, при этом Круппа пояснял что в свертках находится героин и хранил он его для личного употребления (л.д. 4).
Как следует из рапорта сотрудника отдела милиции №3 УВД по г. Новосибирску Мравяна АР, xx.xx.xxxx в 06 часов 30 минут у ... по подозрению в хранении и сбыте наркотических средств был задержан Круппа В.И., в ходе производства личного досмотра у которого было обнаружено и изъято два полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета, перемотанные нитью, в которых согласно справки ЭКЦ ГУВД по НСО находилось наркотическое вещество – героин (л.д.3).
Согласно заключению эксперта xxx от xx.xx.xxxx, вещество, изъятое у Круппа В.И., является наркотическим средством - героином, общей массой 72,30 г. Первоначальная масса вещества согласно справке ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области xxx от xx.xx.xxxx составляла 72,40, из которого 0,10 г. вещества было израсходовано в процессе первоначального исследования (л.д.13-15).
Как следует из протокола осмотра, был осмотрен пакет с наркотическим средством – героином, на основании постановления следователя данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.17-18, 19, 20, 21).
Анализируя собранные по делу доказательства суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых - посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Данные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины Круппа ВИ в содеянном.
У суда нет оснований не доверять справке и заключению экспертов, поскольку они проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности и соответствующую квалификацию, кроме того эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 204 УПК РФ.
Понятые, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании пояснили, что ранее подсудимого не знали, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет причин его оговаривать, так как нет с ним неприязненных отношений. При допросе их в качестве свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердили, что принимали участие при досмотре Круппа ВИ, им были разъяснены права и обязанности понятых. Показания данных свидетелей суд находит последовательными, логичными и подтвержденными другими собранными по делу доказательствами: заключениями экспертов, актами и протоколами следственных действий, показаниями допрошенных свидетелей.
Совокупность исследованных судом доказательств, по убеждению суда, является достаточной для установления вины Круппа ВИ в совершении преступления, указанного в установочной части приговора- незаконном приобретении и хранении наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.
Органами предварительного следствия действия Круппа ВИ были квалифицированы по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании данная квалификация не нашла своего подтверждения в связи со следующим:
Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В судебном заседании квалификация действий Круппа ВИ, данная органами предварительного следствия не нашла своего полного подтверждения, так как совокупности достаточных, достоверных и при этом бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение суду не представлено и в ходе судебного следствия таковых не установлено.
Утверждение свидетеля- оперативного сотрудника Мравяна А.Р. о том, что в УВД поступала информация о том, что Круппа ВИ, занимается незаконным сбытом наркотических средств в Заельцовском районе суд находит несостоятельной, так как не подтверждается какими-либо иными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, Круппа ВИ был задержан у своего дома, когда он вместе со своим братом, который находился у него в машине, вернулся после приобретения наркотического средства домой. Как следует из показаний Круппа ВИ и его брата Иванова в ходе предварительного следствия они оба являются лицами, длительное время употребляющими наркотические средства. Показания подсудимого и свидетеля Иванова соответствуют показаниям свидетелей П.Д.В., З.С.П., а также свидетеля Мравяна АР в судебном заседании и согласно которым при задержании Круппа ВИ при указанных обстоятельствах он пояснял, что наркотическое средство, обнаруженное при нем у него для личного употребления. Данные пояснения нашли отражение в акте личного досмотра Круппа ВИ. О том, что Круппа ВИ является лицом, употребляющим наркотические средства объективно подтверждается информацией наркологического диспансера, согласно которой Круппа ВИ состоит на учете с 1991г с синдромом зависимости от опиоидов 2 стадии.
Кроме того, у Круппа ВИ, как у лица якобы занимающегося незаконным сбытом наркотических средств не было проведено обыска в жилище в целях отыскания каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении Круппа ВИ сбывать наркотические средства, а также не был осмотрен принадлежащий ему автомобиль, что ставит под сомнение достоверность информации о длительном поступлении сведений о Круппе ВИ, как о лице, занимающемся незаконным сбытом наркотического средства.
Из представленных по запросу суда материалов дела оперативного учета с достоверностью не следует, что указанное наркотическое средство приобреталось Круппа ВИ именно в целях его последующего сбыта.
Суд не признает в качестве бесспорного доказательства виновности КруппаВИ в совершении преступления, вмененного ему органами предварительного следствия, только количество обнаруженного при нем наркотического средства, так как согласно показаниям Круппа ВИ и его брата - свидетеля Иванова он длительное время является лицом, употребляющим наркотические средства.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что он употребляет наркотические средства ежедневно и приобрел наркотическое средство только для личного употребления. Указанные доводы КруппаВИ стороной обвинения ничем не опровергнуты.
Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении подсудимым объективной стороны преступления, направленного на незаконный сбыт приобретенного Круппа ВИ наркотического средства суду не предоставлено.
На выводы суда не влияет изменение показаний подсудимого в судебном заседании о том, что он вообще не совершал какого-либо преступления и оговорил себя в ходе предварительного следствия, так как право подсудимого не свидетельствовать против самого себя, гарантировано ст. 51 Конституции РФ и суд расценивает его позицию в судебном заседании как способ защиты, а потому в основу обвинительного заключения суд кладет его показания в ходе предварительного следствия, которые суд находит полными, подробными, достоверными и соответствующими показаниям свидетелей, материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного заседания и обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
Учитывая требования ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также принимая во внимание, что никаких других ходатайств со стороны обвинения и стороны защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обвинение или опровергающих его не поступило, суд приходит к выводу, что в действиях Круппа ВИ не усматривается состав преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Руководствуясь ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу и исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку суд приходит к выводу, что содеянное Круппа ВИ необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, массу наркотического средства – героин общей массой 72,4 г, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд находит состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний: язва желудка, тромбофлебит, астма) его достаточно пожилой возраст (56 лет).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд находит совершение преступления в условиях рецидива (опасный рецидив) в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного и то обстоятельство, что совершенное Круппа ВИ преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность содеянного им, он имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества и которого ему будет достаточно в целях его исправления с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии согласно требований ст. 58 УК РФ.
Кроме того, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КРУППА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначит ему наказание в виде 4(четырех ) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Круппа ВИ исчислять с xx.xx.xxxx
Меру пресечения Круппа ВИ «содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся фрагменты полимерной пленки, фрагменты нитей, элементы первоначальных упаковок, наркотическое средство - героин, находящееся на хранении в отделе милиции №3 УВД по г. Новосибирску– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии, либо в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Ф. Назарова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате xx.xx.xxxx